Mengapa kita menganggap pembelian rumah oleh rumah tangga sebagai investasi?

Menurut apa yang saya baca, investasi adalah pengeluaran untuk pembuatan barang modal, yang artinya dilakukan oleh produsen.

Lalu mengapa kita memperlakukan pembelian rumah oleh rumah tangga sebagai investasi ketika mereka tidak melakukan produksi?

Dalam arti memperlakukan rumah sebagai investasi, kita dapat memperlakukan barang konsumen lainnya juga seperti investasi. Misalnya, jika seorang konsumen membeli TV, kita bisa memperlakukannya seperti investasi karena dia menerima manfaat selama dia memiliki TV. Mengapa kita memperlakukan rumah secara berbeda?

Definisi:

• Investasi adalah pembelian barang modal (baru) apa saja.
• Sebuah modal bagus adalah setiap yang baik yang digunakan untuk memproduksi barang dan jasa lainnya.

Sebuah rumah menghasilkan aliran layanan perumahan. Oleh karena itu, rumah dapat dianggap sebagai barang modal. Dan dengan demikian, pembelian rumah dapat dianggap sebagai investasi.

Perhatikan bahwa definisi dan garis dalam ekonomi seringkali tidak jelas dan ada area abu-abu. Anda benar untuk mempertanyakan apakah kami harus menghitung pembelian rumah sebagai investasi. Seseorang dapat berargumen bahwa kita tidak seharusnya. Namun, dengan konvensi dalam akuntansi pendapatan nasional, kami melakukannya, dengan yang di atas sebagai alasan kami.

Sebagaimana dicatat dalam Sistem Rekening Nasional PBB (2008, p. 8) :

Betapapun sederhananya konsep dan klasifikasi yang sederhana dan tepat dapat muncul pada prinsipnya, ada kasus-kasus garis batas yang sulit yang tidak dapat dengan mudah dimasukkan ke dalam kategori yang telah ditentukan. ...

Sifat umum dan tujuan perbedaan antara pembentukan modal tetap bruto dan konsumsi, apakah menengah atau final, jelas. Perbedaan ini mendasar untuk analisis ekonomi dan pembuatan kebijakan. Namun demikian, batas antara konsumsi dan pembentukan modal tetap bruto tidak selalu mudah ditentukan dalam praktiknya. Kegiatan tertentu mengandung beberapa elemen yang tampaknya menjadi konsumsi dan pada saat yang sama yang lain tampaknya adalah pembentukan modal. Untuk memastikan bahwa SNA diimplementasikan dengan cara yang seragam, keputusan harus diambil tentang cara item-item tertentu yang sulit, bahkan kontroversial, harus diklasifikasikan.

Menanggapi komentar yang salah yang mengklaim bahwa "Pembelian rumah baru tidak dihitung sebagai investasi":

Daftar istilah BEA :

Terdiri dari pembelian bangunan tempat tinggal pribadi dan peralatan tempat tinggal yang dimiliki oleh tuan tanah dan disewakan kepada penyewa.

Blanchard, Makroekonomi (2017, hal. A-3):

Investasi residensial (...) adalah pembelian rumah atau apartemen baru oleh orang.

Mankiw, Makroekonomi (2015, hlm. 27):

Investasi residensial adalah pembelian rumah baru oleh rumah tangga dan tuan tanah.

Hubbard & O'Brien, Ekonomi Makro (2017, hal. 255):

Investasi residensial adalah pengeluaran rumah tangga dan perusahaan untuk rumah keluarga tunggal dan multi-unit.

Kategori dan subkategori utama adalah

• Barang modal dikategorikan lebih lanjut dalam barang modal produktif dan barang modal yang meningkatkan utilitas
• Barang konsumsi, dikategorikan lebih jauh menjadi barang tahan lama dan barang mudah rusak. Kira-kira, barang konsumsi yang mudah busuk adalah apa yang kita makan dan minum dan kita menggunakannya. Semua barang tahan lama adalah sisanya: TV, mobil pribadi, dianggap sebagai barang tahan lama.

Ini adalah konsep yang berguna tetapi mereka tidak menghasilkan kriteria yang tajam untuk mengkarakterisasi barang. Dan mereka juga tidak konsisten satu sama lain: kita mensubkategorikan barang modal sesuai tujuan penggunaannya, sementara kita mensubklasifikasikan barang konsumsi per masa hidup mereka. Jadi mobil yang dibeli oleh perusahaan untuk tenaga penjualannya dianggap sebagai barang modal produktif, sedangkan mobil yang dibeli oleh individu untuk penggunaan pribadi sendiri dianggap sebagai barang konsumsi tahan lama.

Untuk tetap berpegang pada pertanyaan OP, apa itu rumah hunian ? Apakah itu "barang modal penambah utilitas" atau "barang konsumsi tahan lama"? Secara tradisional, kami mengklasifikasikannya dalam kategori sebelumnya, terutama karena besarnya nilainya dan tersirat rentang hidup yang panjang, dibandingkan dengan barang konsumsi tahan lama "biasa".

Sekarang konsep investasi (dalam ekonomi, bukan dalam penggunaan kata sehari-hari), erat jika tidak secara eksklusif terkait dengan produksi, sehingga "investasi" oleh rumah tangga dalam membeli perumahan tampaknya tidak memenuhi syarat ... dan tidak: dalam banyak studi empiris tentang investasi, pembelian rumah hunian jelas dibedakan dari investasi yang dilakukan oleh bisnis.

Dalam model ekonomi makro yang sangat pelit dan sangat abstrak, perbedaannya cenderung dibuat lebih jarang.

TL; DR: Dari sudut pandang akun nasional, ketika seseorang membeli rumah, mereka tidak melakukannya sebagai anggota rumah tangga, mereka melakukannya (dan ini adalah kutipan langsung seperti yang disorot di bawah) , "perusahaan tak berbadan hukum yang menghasilkan layanan perumahan yang dikonsumsi oleh rumah tangga tempat pemiliknya berada."

Setelah sebelumnya mengusulkan untuk menutup, saya sekarang melihat dari jawaban dan komentar lain bahwa area ini secara luas disalahpahami, dan Anda jelas memiliki pertanyaan yang bagus di sini.

Dari pertanyaan Anda, saya dapat melihat bahwa Anda memahami perbedaan konseptual antara perusahaan, yang berinvestasi dan memproduksi, dan tidak mengkonsumsi (karena semua pembelian mereka dianggap sebagai input perantara untuk produksi), dan rumah tangga, yang secara definitif mengkonsumsi dan tidak berinvestasi atau menghasilkan.

Dalam pandangan ini, mudah untuk melihat mengapa Anda bertanya-tanya mengapa kami mengukir pembelian bangunan tempat tinggal dan memperlakukannya secara berbeda.

Jawabannya adalah kita tidak memperlakukannya secara berbeda dari sudut pandang akun nasional, karena kita telah membuat fiksi akuntansi yang memperlakukan seseorang yang memiliki rumah sendiri baik sebagai perusahaan maupun sebagai rumah tangga. Ini telah dikodekan dari awal; bahkan muncul dalam Sistem Akun Nasional pertama, kerangka kerja internasional untuk akuntansi nasional.

Yang penting, itu bukan, seperti yang dinyatakan salah satu jawaban lain, hanya sebuah konvensi, hanya karena rumah menciptakan layanan perumahan. Jika itu masalahnya, kami juga akan memperlakukan barang tahan lama konsumen lain, seperti mobil dan peralatan sebagai investasi, tetapi kami tidak melakukannya, seperti yang Anda tunjukkan dengan benar dalam komentar Anda.

Sebaliknya, itu dilakukan untuk alasan yang sangat spesifik, yaitu bahwa jika kita tidak membuat fiksi akuntansi ini, maka perbandingan antar negara atau dari waktu ke waktu dapat terdistorsi oleh perbedaan dalam tingkat kepemilikan rumah.

Perbandingan yang Konsisten

Mari kita bayangkan bahwa kita terjebak dengan pendekatan langsung, yang akan memperlakukan semua pembelian oleh rumah tangga sebagai konsumsi, dan memperlakukan rumah seperti kita memperlakukan mobil.

Jika kita melakukan ini, maka PDB di Jepang, misalnya, akan secara artifisial lebih tinggi daripada PDB di AS, karena AS memiliki tingkat kepemilikan rumah yang lebih tinggi, dan sebaliknya, lebih banyak rumah tangga di Jepang yang merupakan penyewa - dan pembayaran sewa pasti termasuk dalam PDB. Jadi hanya karena hal yang sama (rumah) dimiliki secara berbeda di berbagai negara, PDB akan berbeda. Kami tidak menginginkan itu.

Lebih buruk lagi, pertimbangkan sebuah rumah yang dibangun sebelum krisis keuangan dan dijual (dan dengan demikian dihitung dalam PDB sebagai konsumsi). Sekarang bayangkan pemilik rumah tidak dapat melakukan pembayaran hipotek mereka, dan rumah itu diambil alih dan dijual kepada investor, yang menyewanya. Rumah itu, yang sudah dihitung dalam PDB pada penjualan awal, kemudian akan dihitung dalam PDB sebagai sewa, yang secara artifisial menggelembungkan PDB setelah krisis keuangan. Kami juga tidak menginginkan itu.

Fiksi Akuntansi

Solusi untuk ini, seperti yang saya sebutkan sebelumnya, telah secara eksplisit diperhitungkan dalam Sistem Rekening Nasional sejak versi pertamanya pada tahun 1953 . SNA ini memperjelas perbedaan yang Anda buat antara perusahaan dan rumah tangga

Dengan kata lain, batas produksi diambil dengan memisahkan rumah tangga dari perusahaan dan kemudian memisahkan dua jenis pembelian oleh perusahaan, yaitu yang sudah dan yang tidak dibebankan pada biaya saat ini.

SNA kemudian masuk ke kasus produsen utama (yaitu, pertanian, dll.), Yang dalam banyak hal serupa, karena mereka adalah rumah tangga, tetapi mereka menghasilkan sesuatu (makanan, layanan sewa), yang dapat dikonsumsi oleh mereka atau oleh orang lain (jika mereka menjual sebagian dari apa yang mereka tanam atau ambil dalam penyewa secara informal). SNA kemudian mengusulkan agar rumah tangga pertanian diperlakukan baik sebagai rumah tangga maupun sebagai perusahaan:

Misalnya, rumah tangga pertanian tidak hanya rumah tangga dari sudut pandang konsumsi tetapi juga perusahaan yang terlibat dalam produksi pertanian.

Selanjutnya menarik paralel dengan kepemilikan rumah:

Imputasi pertanian [catatan: menghitung produksi pertanian untuk digunakan sendiri dalam PDB] dibuat untuk ekonomi seperti itu sesuai dengan aturan yang diberikan untuk produsen primer dan imputasi sewa [catatan: menghitung dalam PDB apa yang akan dibayar oleh pemilik rumah dalam sewa jika mereka menyewa] sesuai dengan aturan yang diberikan untuk produsen lain jika akun diambil dari wajah bahwa kepemilikan rumah dianggap sebagai perdagangan.

Ini kemudian dikodekan dalam definisi perusahaan:

USAHA termasuk semua perusahaan, organisasi dan lembaga yang memproduksi barang dan jasa untuk dijual dengan harga yang diperkirakan kira-kira untuk menutupi biaya produksi. Kelas perusahaan mencakup kategori berikut: [...] (b) Semua rumah tangga dan lembaga nirlaba swasta dalam kapasitasnya sebagai tuan tanah tempat tinggal baik mereka menempati properti mereka sendiri atau tidak.

Singkatnya, kami membagi rumah tangga yang memiliki rumah sendiri menjadi dua entitas: rumah tangga seperti itu, dan orang yang membeli rumah sebagai tuan tanah. Ini dibuat lebih jelas dalam versi terbaru (2008) :

Orang-orang yang memiliki tempat tinggal di mana mereka tinggal diperlakukan sebagai memiliki perusahaan tidak berbadan hukum yang menghasilkan layanan perumahan yang dikonsumsi oleh rumah tangga di mana pemiliknya berada. Layanan perumahan yang dihasilkan dianggap sama nilainya dengan harga sewa yang akan dibayarkan di pasar untuk akomodasi dengan ukuran, kualitas dan jenis yang sama. [...] Nilai yang diperhitungkan dari layanan perumahan dicatat sebagai pengeluaran konsumsi akhir dari pemilik.

Tekankan milikku.

Bagaimana ini mempengaruhi investasi

Jadi sekarang kita mengerti bahwa orang-orang yang membeli rumah diperlakukan sebagai perusahaan, bukan rumah tangga, dan kemudian menyewakan rumah itu kepada rumah tangga tempat mereka berada.

Dari sini, hubungannya harus langsung. Karena pemilik rumah adalah perusahaan, tidak konsisten untuk memperlakukan pembelian aset sebagai investasi, itu sangat tepat.

Lebih jauh, harus jelas bahwa melakukannya dengan cara lain akan menyulitkan perbandingan antara negara dan seiring waktu, cara yang sama yang tidak mempengaruhi sewa. Jika kami menghitung rumah yang dibeli sebagai konsumsi, kami akan mengukur investasi yang jauh lebih rendah di negara-negara hanya karena mereka memiliki tingkat kepemilikan rumah yang lebih tinggi. Demikian pula, di kota-kota, itu sama sekali tidak umum untuk bangunan apartemen yang dibangun dengan mempertimbangkan sewa untuk dijual sebagai kondominium, atau sebaliknya, tergantung pada perubahan dalam pendanaan dan kondisi pasar lokal. Anda tidak ingin investasi yang diukur naik atau turun karena ini.

Implikasi lebih lanjut

Ada dua implikasi lebih lanjut yang patut disentuh:

(1) Harga pembelian penuh rumah tidak dihitung sebagai investasi, hanya strukturnya. Per BEA :

Dalam NIPA, investasi swasta dalam konstruksi baru diukur terutama sebagai jumlah biaya input dari semua konstruksi yang "dilaksanakan", yaitu, semua aktivitas konstruksi diselesaikan dalam periode tertentu.

Jelas, ini berarti sebagian tanah yang dibangun di rumah itu tidak dihitung dalam PDB, baik sebagai investasi atau konstruksi, karena itu hanya transfer.

Namun, yang lebih penting, itu juga seharusnya mengecualikan daya tahan konsumen kecuali rumah itu disewa— karena kulkas tidak boleh dianggap sebagai investasi ketika datang dengan rumah tetapi tidak ketika Anda menggantinya nanti.

(2) Mungkin saja membayangkan barang-barang lain, seperti mobil, diperlakukan seperti rumah di masa depan. Jika perusahaan yang mencoba membangun armada mobil tanpa pengemudi berhasil menggigit kepemilikan mobil pribadi, kami akan memiliki masalah yang sama dengan mobil yang kami lakukan dengan rumah, di mana PDB dan investasi terukur dari waktu ke waktu akan terpengaruh secara signifikan oleh pangsa mobil yang dimiliki vs disewa (ini sudah menjadi masalah karena penyewaan kendaraan bermotor). Kami akan melihat lebih banyak investasi dicatat karena mobil-mobil itu dimiliki oleh perusahaan, dan kami akan melihat volatilitas yang lebih rendah dalam PDB, karena setiap konversi ke mobil tanpa pengemudi akan menjadi seseorang yang tidak dicatat sebagai melakukan pembelian konsumsi sekaligus, alih-alih menunjukkan sebagai konsumen dari aliran layanan dari waktu ke waktu.