Apakah Occupy Wall Street terkenal 1% stabil?

Occupy Wall Street memiliki slogan terkenal "kami adalah 99%", merujuk pada "fakta" bahwa 1% dari orang-orang di AS mengambil hampir seperempat dari pendapatan nasional. Namun, ini tampaknya tidak mempertimbangkan bahwa banyak orang dengan pendapatan ekstrem memiliki pendapatan yang sangat bervariasi dan harus meminjam banyak dari sektor swasta untuk membiayai sumber pendapatan mereka, dan bahwa pendapatan ini tidak stabil. Adakah penelitian / data yang mengkonfirmasi bahwa 1% yang memiliki hampir 25% dari pendapatan nasional sebenarnya hampir terdiri dari orang yang sama tahun demi tahun? Adakah data yang mempertimbangkan "pendapatan permanen" dan bukan "pendapatan tahunan"?

Saya belum melihat analisis ketat satu persen teratas, tetapi saya telah melihat analisis 400 pembayar pajak teratas, pembayar pajak penghasilan tertinggi:

Siapa orang kaya? Itu tergantung siapa yang Anda tanya dan kapan. Sejak 1992, IRS telah melacak 400 penerima teratas dalam hal pendapatan kotor yang disesuaikan — yang disebut beruntung 400. ... Yang terpenting, laporan IRS ini menunjukkan ada banyak mobilitas pendapatan di puncak. Dari semua pelapor yang telah membuat daftar sejak 1992, 73 persen berada di daftar sekali saja. Hampir tidak ada yang tersisa dalam daftar selama 18 tahun , tetapi untuk masalah privasi, IRS tidak melaporkan dengan tepat berapa banyak yang melakukannya, jika ada. Dalam laporan tahun lalu, hanya 4 orang yang tetap dalam daftar selama 17 tahun. Ini menunjukkan bahwa sebagian besar penghasil top tidak memiliki portofolio investasi besar yang dapat diuangkan dari tahun ke tahun, tetapi lebih dari satu aset besar, seperti pertanian keluarga atau bisnis atau saham, penjualan yang memicu kenaikan modal.

The Fortunate 400 Oleh William McBride

Jawaban yang sedikit lebih bertarget:

Mempertimbangkan mereka yang informasinya ditemukan di kedua tahun tersebut, sekitar setengah dari wajib pajak di kuintil berpenghasilan terendah dan tertinggi tetap di kuintil yang sama 20 tahun kemudian. Hampir seperempat dari mereka yang berada di kuintil bawah naik satu kuintil, sementara 4,7 persen pindah ke kuintil teratas. Sekitar seperempat dari mereka yang berada dalam 1 persen teratas juga berada di atas 1 persen 20 tahun kemudian, tetapi hampir 70 persen tetap berada dalam desil penghasilan teratas. Hasil keseluruhan menunjukkan bahwa, meskipun ada kegigihan yang cukup besar di antara para wajib pajak yang diamati, ada juga pergerakan yang berarti bahkan dalam kelompok usia yang sempit ini. Beberapa wajib pajak mulai dari bawah dan pindah ke atas dan sebaliknya.

PERSPEKTIF BARU TENTANG MOBILITAS PENGHASILAN DAN INKUALITAS Gerald Auten, Geoffrey Gee, dan Nicholas Turner (2013)

Untuk menjawab pertanyaan: Ya, 1% relatif stabil. Dari The Economist:

Keanggotaan 1% di Amerika relatif stabil; tiga perempat rumah tangga dalam persentil satu tahun masih akan ada di sana berikutnya.

Juga "keyakinan" Anda bahwa sebagian besar penghasilan yang diterima 1% adalah variabel, dari pinjaman, dll, sebenarnya tidak benar.

1% orang terkaya memperoleh sekitar setengah pendapatan mereka dari upah dan gaji, seperempat dari wirausaha dan pendapatan bisnis, dan sisanya dari bunga, dividen, capital gain, dan sewa.

Jadi setengah tidak variabel sama sekali, seperempat sedikit variabel dan, seperempat tidak semua variabel itu, tetapi tunduk pada guncangan pasar.

Sumber

Dan itu bahkan tidak masuk ke apakah pertanyaan ini memiliki relevansi atau tidak. Ada dua masalah besar dengan pertanyaan Anda:

1. Apakah pemasukan bahkan statistik yang harus kita perhatikan?

Kesenjangan kekayaan, sebagaimana diukur dengan kekayaan bersih, jauh lebih ekstrem daripada jurang yang diukur dengan pendapatan.

Times memperkirakan ambang untuk berada di 1 persen teratas dalam pendapatan rumah tangga sekitar $ 380.000 dolar. Itu adalah 7,5 kali pendapatan rumah tangga rata-rata . Tetapi untuk kekayaan bersih, ambang batas 1 persen untuk kekayaan bersih dalam data Fed hampir $ 8,4 juta dolar, atau 69 kali kepemilikan bersih rumah tangga rata-rata $ 121.000. sumber

Pemerintah mengejar pendapatan lebih dari mengejar kekayaan. Misalnya, Anda dapat hidup di rumah mewah senilai $ 8 juta dan mendapatkan subsidi Universal Healthcare jika Anda menghasilkan kurang dari ~ $ 94.000 setahun dengan keluarga empat orang. sumber

Pada akhirnya, ketika Bill Gates pensiun dari Microsoft, tiba-tiba ia tidak miskin. Jika Anda berpikir ada masalah dengan ketimpangan kekayaan, melihat pendapatan bukanlah cara yang bagus untuk mengetahui apakah Anda benar atau tidak.

2. Jika ada masalah sosial-ekonomi yang menyebabkan terjadinya ketimpangan pendapatan, bagaimana fakta * bahwa wajah-wajah faktor perubahan yang sangat kaya menjadi masalah-masalah itu? Apakah itu faktor ke dalamnya?

Jika ada 5 orang, dengan makanan yang cukup untuk 5 orang dan orang 1 makan semuanya hari ini. Besok orang 1 pergi dan seorang pria baru masuk. Dia makan semua makanan hari ini. Ketika 4 orang yang duduk di sana kelaparan mulai mengeluh bahwa porsi makanan tidak merata dan mereka kelaparan, apa bedanya bahwa bukan orang yang sama yang memakannya dua kali berturut-turut? Masalahnya di sini adalah ketimpangan itu sendiri bukan siapa yang mendapatkan perlakuan yang tidak setara.

* Sebenarnya bukan fakta. Data menunjukkan ini kebalikan dari fakta.