Perbedaan antara engkol Biopace dan Rotor

13

Pada sepeda gunung pada usia tertentu, mata rantai "Biopace" ada di mana-mana. Mata rantai ini (sengaja) tidak melingkar. Tampaknya sebagian besar orang saat ini setuju bahwa cincin Biopace tidak sesuai dengan hype. Mereka iseng, dan mereka tidak populer lagi.

Meskipun demikian, jenis baru chainrings non-melingkar, " Rotor cranks ", saat ini sedang populer. Pengendara jalan profesional menggunakannya. Apa perbedaan utama antara engkol rotor dan Biopace? Dengan kata lain, bagaimana Biopace bisa menjadi buruk dan engkol Rotor menjadi baik? Atau apakah keduanya buruk atau keduanya baik?

parts chainring crankset Kevin
sumber
Hmm .. Tidak tahu tentang RotoR. Saya akan menyesuaikan engkol biopace di depan sepeda saya dan tes. Dari membaca Sheldon, ia mengevaluasi kedua konsep, dan menganggap biopace adalah geometri yang tepat, meskipun, secara teoritis, tidak masuk akal. Tapi begitulah. RotoR hanya melakukan hal yang sama yang secara historis dianggap benar. Saya akan menjelajahi sudut pandang Sheldon, dan ke mana itu membawa saya. :)

Jawaban:

15

Jika Anda melihat hubungan Biopace / Rotor / O-Symmetric sebagai serupa karena murni untuk estetika, atau kesamaan mereka karena kurangnya kesamaan dengan round chainrings maka, ya, mereka adalah produk yang sama.

Tapi, yang mengatakan, dari situs web RotoR " The Q-Rings berbentuk bulat panjang; Biopace dan chainrings O.SYMETRIC tidak simetris. ". Dan Sheldon Brown menunjukkan bahwa Shimano menyebut Biopace " titik-titik simetris telur ". Yang benar-benar hanya memberi mereka kesamaan menjadi berbeda dari norma yang dalam hal ini, adalah rantai putaran, tetapi jika Anda melangkah lebih jauh, mereka sangat berbeda.

Jadi, untuk mencoba dan menjawab pertanyaan yang diajukan di atas.

  • Perbedaan pertama antara RotoR dan Biopace adalah elips vs asimetris.
  • Yang kedua adalah tujuan yang melekat, seperti yang dinyatakan sebelumnya, bahwa rantai mata Biopace menempatkan ukuran gigi maksimum pada titik mati sementara Q-Ring (RotoR) memiliki ukuran gigi minimum pada titik mati. RotoR mengklaim ini untuk meningkatkan kemampuan Anda melewati titik tidak efisien dari pukulan pedal Anda. Biopace seharusnya mempercepat jalan Anda melalui bagian daya (lebih sedikit gigi) dan menggunakan energi 'tersimpan' untuk daya melalui titik mati (lebih banyak gigi)
  • Yang mengarah ke perbedaan ketiga yang merupakan sifat adjustable Q-rings (RotoR). Karena titik mati saya bisa berbeda dari titik mati Anda (dan idealnya akan dianalisis dengan semacam pemindaian berputar), Anda dapat menyesuaikan di mana ukuran gigi minimum berada dalam kaitannya dengan lengan engkol.

Jadi, untuk menyederhanakannya (mungkin terlalu banyak), RotoR mengklaim bahwa itu lebih efisien dan lebih baik untuk lutut Anda, dll. Untuk meminimalkan ukuran gigi di titik mati dan memaksimalkan ukuran gigi tempat Anda menghasilkan tenaga paling besar dan paling efisien.

Setelah menginstal satu set dan melihat file power dari powertap MTB saya dapat menjamin fakta bahwa tampaknya 'memuluskan' aplikasi torsi saat bersepeda gunung. Pikiran di balik ini adalah bahwa dengan memperlancar aplikasi torsi Anda, Anda akan dapat naik tanjakan teknis ... lebih baik. Itu adalah salah satu pelatih mengambil Q-ring dan mengapa dia melihat manfaat.

Jadi, itu semua kata. Silakan melihat-lihat Sheldon Browns tentang Biopace . Pada dasarnya, untuk mencoba dan meringkas pemikirannya, Biopace berusaha keras untuk mencapai hal-hal yang tepat yang coba dilakukan RotoR hanya dengan melakukannya dengan cara yang tampaknya benar-benar berlawanan. Bahkan, ia bahkan menyebutkan penerapan Biopace untuk bersepeda gunung dan bagaimana hal itu meredam penerapan kekuatan pada engkol.

IMO itu semua sangat membingungkan. RotoR melakukan beberapa studi ilmiah dan saya bisa membuktikan perbedaan dalam aplikasi torsi pada sepeda gunung. Dalam pengalaman saya, apa yang universal dengan RotoR dan O-Symmetric adalah bahwa perubahannya benar-benar mengerikan. Tambahkan lumpur ke campuran (MTB) dan itu berubah dari buruk menjadi tidak ada sehingga apa pun manfaat yang dirasakan ada ... Saya pikir Anda mungkin kalah dengan kinerja pergeseran yang buruk.

Apa yang membantu dari pendapat Sheldon adalah bahwa sepertinya Biopace gagal lebih karena pemasaran yang ceroboh dan komunikasi yang buruk daripada karena desain yang buruk.

Terakhir, saya tidak berpikir ada di antara mereka yang 'BAIK' atau 'BURUK'. Mereka berbeda dan mungkin bekerja dengan sangat baik di beberapa aplikasi dan buruk di aplikasi lain (Yaitu. RotoR dan lumpur). Tapi pilihan Biopace cukup banyak diperdebatkan karena ... Anda tidak dapat membelinya lagi.

tplunket
sumber
Menarik bahwa kedua sistem bermaksud untuk memecahkan masalah yang sama dengan merentangkan rantai di arah yang berlawanan: tetapi kompromi antara ini (yaitu putaran yang baik) dianggap kurang optimal?
Andrew Vit
2
Meskipun tampaknya putaran dianggap kurang optimal ... tampaknya selalu kembali ke putaran. Pergeseran kinerja adalah bagian besar dari perputaran (dibuktikan oleh peranti rantai SRAMs XX, shimanos DI2 dll) dan saya pikir dapat dikatakan bahwa, tanpa diragukan lagi, pergantian kinerja pada peranti rantai jauh lebih unggul sementara pergantian pada non-putaran adalah sub -Intimal di terbaik.
tplunket
1
Mata rantai elips telah ada hampir selamanya (Nishiki ca 1979 yang dulu pernah saya miliki). Bagaimana RotoR mengklaim bahwa mereka "baru"?
Daniel R Hicks
1
Dalam praktiknya, pengendara yang gigih dapat mengumpulkan pengikat di posisi yang diinginkannya setelah menguji lima kemungkinan yang berbeda, karena alasan rasional (RotoR dan Shimano) tampaknya jauh lebih induktif dan spekulatif daripada deduktif dan berbasis bukti. Dan saya kira pengendara yang berbeda bisa mendapatkan "sweet spot" irama, torsi atau kekuatan dengan pengaturan yang sangat berbeda ...
heltonbiker
5

Saya memiliki Rotor q, dan Biopace, saya melacak oval dari semua cincin di atas kertas dan menemukan bahwa mereka memiliki bentuk oval yang sama. Saya setuju dengan metode Rotor Q, jadi pada sepeda jalan saya, saya memasang cincin Biopace dua lubang baut dari lokasi normal (engkol 5 baut), dan orientasinya sangat dekat dengan Rotor Q pada sepeda MTN saya. Perubahan kinerja terbesar yang saya perhatikan adalah saya bisa berdiri dan menjajakan lebih lama dengan cincin oval.


sumber
3

Saya pikir chainrings "Biopace" dan "Rotor's Q-rings" adalah produk serupa (yaitu chainrings ovoid ). Q-rings adalah apa yang digunakan para lelaki servelo. Saya pikir manfaat dari jenis rantai ini masih bisa dibahas. Beberapa pembalap menyukai mereka, beberapa tidak. Saya suka alasan di belakang mereka, dan saya pikir manfaatnya nyata (kutipan wikipedia ini benar-benar bagus) tetapi mereka mungkin lebih mahal, dan memperkenalkan masalah dengan penggeseran-depan. Untuk saat ini saya akan mengatakan ini terutama masalah selera pribadi.

Perhatikan bahwa beberapa cincin ovoid memiliki sumbu yang lebih panjang sejajar dengan engkol sementara yang lain memiliki sumbu yang lebih panjang yang tegak lurus terhadapnya. Alasan di balik opsi pertama adalah bahwa Anda memiliki leverage maksimum ketika Anda dapat mengerahkan kekuatan maksimum, alasan di balik opsi kedua adalah bahwa Anda memiliki diameter rantai efektif terkecil di bagian atas dan bawah pukulan Anda, yang memungkinkan Anda dengan cepat mengayuh zona mati ini dengan tenaga minimum. Biospace adalah varian pertama, saya tidak tahu yang mana Rotor Q-rings.

Rotor Crank memvariasikan sudut antara kedua engkol selama stroke daripada memperbaiki pada 180 derajat untuk mengurangi waktu yang dihabiskan pedal di titik mati di bagian atas dan bawah dari stroke. Wikipedia menyebut berat badan sebagai kerugian utama engkol Rotor. Juga, gerakannya sangat berbeda, jadi perlu membiasakan diri, dan Anda mungkin ingin sistem pada semua sepeda Anda, yang mahal.

jilles de wit
sumber
Saya tidak setuju dengan pernyataan Anda bahwa mereka pada dasarnya adalah produk yang sama karena, dalam pengalaman saya dan dari apa yang telah saya kumpulkan, mereka tidak. Saya tidak akan mengedit pernyataan itu tetapi saya menyarankan Anda mungkin ingin. Saya akan mencatat bahwa dua paragraf Anda yang berikut menunjukkan perbedaan besar antara kedua produk sehingga meniadakan pernyataan pertama itu.
tplunket
1
Mereka (biospace dan rotor q-rings) adalah sama karena mereka "rantai mata bulat telur", yang saya nyatakan. Saya juga berpikir bahwa alasan di balik keduanya sama meskipun mereka mencapai kesimpulan yang berbeda. Engkol rotor adalah hal yang sangat berbeda, dan saya juga menyatakan itu.
jilles de wit
Tapi mereka tidak sama, itulah yang saya maksudkan. Shimano dan SRAM chainrings, sementara keduanya bulat, jauh dari sama. Mereka hanya 'sama' jika Anda menganggap utas umum menjadi cincin rantai yang cukup sama. Alasan di balik dua produk (biopace / RotoR) adalah kebalikan langsung dengan keduanya yang seharusnya mencapai kesimpulan yang sama (lebih sedikit ketegangan lutut, traksi lebih besar, dll). Itu dieja dengan benar biopace.
tplunket
1
@tplunket: Apa yang ingin saya sampaikan adalah bahwa kedua jenis rantai mata bulat telur pada dasarnya mencoba mengubah bentuk mata rantai melingkar untuk mendapatkan manfaat tertentu sedangkan Rotor Crank sepenuhnya mengubah operasi mekanis sistem chainring / crank. Jadi dibandingkan dengan Rotor, dua versi yang berbeda dari chainring ovoid dapat dianggap "sama". Saya mengubah kata-kata saya menjadi "mirip".
jilles de wit
2

Karena User1376 adalah yang pertama kali menunjukkan, Anda cukup memutar lubang baut Biopace chainrings 2 dari pengaturan aslinya untuk meniru apa yang dilakukan engkol ROTOR. Layak dicoba.

David
sumber