Anda mengajukan permohonan Visa Pengunjung Standar dan menerima penolakan. Pemberitahuan penolakan Anda memberikan penjelasan dan merujuk pada Paragraf V 4.2 (a) dan (c) (dan terkadang sub paragraf 'e'). Ini adalah insiden yang menyedihkan dan sering memicu perasaan kebingungan, kemarahan, atau frustrasi. Perasaan ini dapat diperkuat setelah mengetahui bahwa tidak ada jalan yang tersedia untuk naik banding atau tinjauan administrasi.
Bisakah saya menghubungi Entry Clearance Officer (ECO) dan menyelesaikannya?
Reaksi langsung bagi banyak orang adalah sesuatu di sepanjang baris: " Ini sesuatu yang sederhana, mereka hanya mengambil sesuatu dengan cara yang salah, saya akan memanggil mereka dan menyelesaikan masalah. "
Tapi tidak. Secara kategoris no. Tidak mungkin. Sejak 2006, ECO's telah dipagari agar tidak terlibat dengan publik dan mereka tidak diizinkan untuk membalikkan keputusan. Mari lihat ekstrak ini dari Paragraf 27 ...
Permohonan izin masuk harus diputuskan mengingat keadaan yang ada pada saat keputusan ...
Ini berarti apa yang ditulis pemohon pada aplikasi mereka dan bukti yang mereka berikan (dan pengadilan telah mendukung interpretasi ini). Jika ECO keberatan untuk menolak dan berpikir bahwa sepotong bukti akan mencegah penolakan, mereka akan menghubungi pemohon dan memintanya. Tetapi penolakan yang kita bicarakan dalam artikel ini jauh di luar di mana satu bukti dapat mencegah penolakan.
Bagaimana ini bisa terjadi?
Peraturan pengunjung saat ini dibuat dalam konsultasi pribadi antara UKVI dan komunitas hukum Inggris pada tahun 2014. Ada beberapa putaran draft yang diedarkan dan setiap putaran menghasilkan konsesi dan perbaikan. Ketika kedua belah pihak senang (yaitu, adil, dapat diakses, dan konsisten), aturan-aturan itu diaktifkan pada April 2015. Mereka diterbitkan dalam Lampiran V Peraturan Imigrasi , dan kami sangat mendukung pembacaan yang cermat atas materi tersebut.
Aplikasi visa dibuka di ruang surat oleh Entry Clearance Assistant (ECA) dan saksi. Diperlukan dua orang. Setiap aplikasi dimasukkan ke dalam Proviso (sistem pelacakan UKVI) bersama dengan penghitungan bukti apa yang telah disediakan. Setelah masuk ke dalam Proviso, lebih banyak ECA terlibat untuk memeriksa bukti dan melakukan penelitian tentang keadaan pemohon. Ini adalah tahap di mana ECA dapat menghubungi bank dan pemberi kerja pelamar. Mereka juga akan menjalankan biometrik dan melihat basis data yang relevan. ECA adalah karyawan lokal yang berbicara bahasa tersebut dan mengetahui kebiasaan setempat. Mereka umumnya bercita-cita untuk mendapatkan paspor Inggris melalui layanan kepada Mahkota dan, karenanya, mereka menyeluruh dan berorientasi pada detail.
Akhirnya aplikasi akan muncul di layar Proviso Entry Clearance Officer (ECO). ECO's memiliki mandat dari Parlemen untuk mengeluarkan visa sebanyak mungkin karena membantu ekonomi Inggris. Mereka juga memiliki mandat dari Crown untuk membuat keputusan akhir tentang aplikasi pengunjung.
Dia akan menghabiskan waktu antara 40 hingga 120 detik untuk memeriksa aplikasi dan mencapai keputusan. Atau dia dapat mengirimkannya kembali ke ECA untuk penelitian lebih lanjut. Jika ECO memutuskan bahwa penolakan dibenarkan, aplikasi akan dialihkan ke Entry Clearance Manager (ECM, pejabat peringkat tertinggi di Bagian Visa).
ECM dapat menjunjung tinggi atau membalikkan penolakan. Jika pengacara yang diatur telah mewakili aplikasi, ia dapat menghubungi mereka dengan beberapa pertanyaan dan mendapatkan beberapa klarifikasi. Jika dia menjunjung tinggi keputusan penolakan, aplikasi akan dialihkan ke ECA yang akan menggunakan 'kode kecepatan' untuk menyusun pemberitahuan penolakan.
Hasil akhirnya adalah bahwa pemberitahuan penolakan, bersama dengan semua materi yang awalnya disampaikan, dikembalikan kepada pemohon. Di suatu tempat dekat akhir pemberitahuan adalah alasan hukum untuk penolakan tersebut. Visa-visa ini tidak memiliki hak banding atau jalur tinjauan administrasi.
Prediktabilitas
Pelamar terkejut mengetahui bahwa sebagian besar penolakan dapat diprediksi sejak awal. Ini berarti aplikasi itu tampak hancur sebelum orang tersebut tiba di VFS untuk memberikan biometrik mereka. Ini dapat dikatakan karena aplikasi memiliki satu atau lebih dari ini:
- Kekurangan bukti yang jelas (dan parah) yang diperlukan untuk menetapkan keadaan pribadi pemohon (atau sponsor); atau
- Premis yang disalahpahami yang merusak kredibilitas pemohon; atau
- Upaya naif dan jelas terlihat untuk menyembunyikan sesuatu; atau
- gaya hidup yang memungkiri niat pelamar; atau
- Taktik atau langkah pertama yang berusaha meningkatkan keadaan pribadi pemohon (misalnya, dana parkir).
Paling umum premis dan bukti pemohon sesuai dengan pola yang dapat dikenali sejak dini sebagai taruhan yang pasti untuk penolakan. UKVI suka menggunakan alasan V 4.2 (a) dan (c) untuk penolakan mereka dalam situasi ini. Kadang-kadang mereka akan melompat pada sub paragraf 'e' (dana tidak mencukupi), tetapi ini biasanya icing pada kue daripada kekhawatiran langsung.
Lampiran V, Paragraf V 4.2 (a) dan (c)
Ini merujuk masing-masing ke:
- (a) akan meninggalkan Inggris pada akhir kunjungan mereka; dan
- (c) benar-benar mencari entri untuk tujuan yang diizinkan oleh rute pengunjung (ini tercantum dalam Lampiran 3, 4 dan 5).
Untuk meringkas, mereka telah menyimpulkan bahwa pemohon bukan pengunjung asli dan cenderung pergi ke bawah tanah dan menyalahgunakan visa mereka. Kami melihat ini terjadi dalam berbagai artikel seperti visa pengunjung UK ditolak karena lama tinggal sebelumnya :
Mereka mendapatkan Anda di V 4.2 (a) + (c), yang merupakan cara mereka untuk mengatakan bahwa mereka pikir Anda mungkin memiliki agenda sekunder yaitu melarikan visa Anda dan pergi ke bawah tanah. Aplikasi Anda berikutnya perlu menggunakan ketekunan ekstra untuk memastikan bahwa kekhawatiran mereka sepenuhnya dijelaskan.
Cara lain untuk menyatakannya muncul di UK Visit Visa penolakan - perlu saran untuk langkah selanjutnya :
ECO menyimpulkan bahwa Anda dan suami Anda akan melakukan tindakan bawah tanah begitu Anda tiba di Inggris, ini tersirat dari mengambil alasan penolakan dalam konteks (V 4.2 (a) & (c)).
Mereka mencapai kesimpulan ini dari item yang tercantum di atas dalam "Prediktabilitas." Ini penolakan serius. Sisa dari artikel ini menjelaskan bagaimana mereka mencapai keputusan ini.
Dana Parkir, Gaya Hidup, dan Kredibilitas
Titik awal untuk memahami bagaimana laporan bank mempengaruhi proses keputusan ada dalam artikel: " Haruskah saya menyerahkan laporan bank ketika mengajukan permohonan Visa UK? Apa yang mereka katakan tentang saya? "
Artikel ini menjelaskan bahwa salah satu strategi yang biasa digunakan oleh pelamar adalah strategi ' dana parkir ' (yang diberikan diskusi lengkap di sini ).
Artikel ini juga menjelaskan salah satu perangkap di mana pemohon terpaku pada penyajian saldo akhir dan buta terhadap fakta bahwa laporan bank memberikan jendela ke gaya hidup pemohon dan komitmen sosial. Lihat Dua kali penolakan visa pengunjung bisnis UK karena deposit besar, bagaimana selanjutnya? di mana jawabannya mengatakan:
Menunjukkan saldo bank yang lumayan bermanfaat, tetapi hanya sekitar 20% dari yang mereka cari. Bobot yang jauh lebih berat, katakanlah 80%, diberikan secara berkala, arus yang dapat diprediksi masuk dan keluar dari akun yang menunjukkan koneksi ekonomi yang tahan lama ke pangkalan Anda, dalam kasus Anda Mesir ... Mereka memberi Anda V V 4.2 (a) dan ( c) pada kedua aplikasi . Dalam konteks ini berarti mereka menyimpulkan bahwa Anda bukan pemohon yang bonafid dan kemungkinan besar akan bersembunyi di bawah ketika Anda tiba di sini ...
ECO menentukan berapa banyak yang dibutuhkan dengan memeriksa premis pelamar dan tidak ada jumlah spesifik yang diperlukan untuk mendaftar dengan sukses. Bahkan pelamar dengan saldo rendah dapat berhasil ketika mereka menunjukkan gaya hidup yang stabil dan terhubung.
Provenance of Funds
Memiliki seperangkat pernyataan bank yang bagus tidak cukup untuk memastikan keberhasilan karena ECO perlu menentukan apakah dana telah diperoleh secara sah dan secara sah dimiliki oleh pemohon. Kami menyebutnya 'sumber dana' dan dijelaskan dalam artikel ini: apakah ada persyaratan tersembunyi untuk aplikasi visa UK?
Apabila sumber kemungkinan dipertanyakan, pelamar harus menyertakan kontrak kerja atau pengembalian pajak atau bukti meyakinkan lainnya. Mereka akan dengan keras menolak alasan lumpuh seperti " Saya tidak memiliki hal-hal itu karena bla bla bla dan (masukkan beberapa alasan lumpuh di sini) ". Pengunjung asli dapat membuat asal dengan cukup mudah.
Memiliki sponsor tidak menghilangkan kebutuhan untuk membangun sumber dan banyak orang sepertinya melewatkan poin ini. ECO berhak untuk berpikir bahwa sponsornya adalah pengedar narkoba atau importir gelap atau penjahat dan adalah tugas pemohon untuk meyakinkannya sebaliknya. Jadi sponsor harus menyerahkan kontrak kerja atau pengembalian pajaknya dengan cara yang sama seperti yang dilakukan pelamar. Ini adalah titik kegagalan utama bagi banyak pelamar yang mengandalkan sponsor.
Pelamar yang gagal membuktikan bahwa dana mereka telah diperoleh secara sah akan selalu menimbulkan kekecewaan. Jika sponsor enggan membuat sumber, maka jangan mendaftar!
Pindah, artikel yang sama berisi teks ini:
Dalam pencucian uang / sumber dana yang sama, mereka juga memiliki daftar bank yang tidak mereka sukai. Jika seseorang mengajukan pernyataan dari salah satu bank tersebut (atau mereka mengetahui bahwa seseorang memiliki akun di salah satu bank itu), maka aplikasi tersebut akan ditolak (dan mereka akan menggunakan alasan yang berbeda sehingga sumbernya tidak dikompromikan).
Ada beberapa bank yang melanggar aturan pencucian uang atau terlibat dalam kegiatan ilegal dan menyerahkan laporan dari bank-bank ini fatal. Daftar global di luar ruang lingkup di sini, tetapi daftar representatif dari bank yang dapat diterima untuk Bangladesh ada di daftar terbaru lembaga keuangan untuk aplikasi visa Inggris di Bangladesh . Daftar ini memenuhi syarat untuk pelamar PBS, tetapi isinya langsung dapat ditransfer untuk mengunjungi aplikasi visa.
Masalah sponsor
Pelamar yang ditolak sering membuat asumsi bahwa memiliki sponsor menghilangkan kebutuhan untuk menunjukkan bahwa mereka memenuhi syarat. Ini tidak benar dan, dalam banyak kasus, membutuhkan sponsor benar-benar meningkatkan beban pada pelamar untuk menunjukkan bahwa mereka memenuhi syarat .
Bagaimana ini bisa terjadi? Untuk memahami paradoks ini, kembalilah ke Ayat (a) dan (c) lagi dan perhatikan bahwa tidak satu pun dari mereka bergantung pada memiliki akses ke uang. Memang, memiliki akses ke uang tercakup dalam Ayat (e):
harus memiliki dana yang cukup untuk menutup semua biaya yang wajar sehubungan dengan kunjungan mereka tanpa bekerja atau mengakses dana publik. Ini termasuk biaya pengembalian atau perjalanan selanjutnya, setiap biaya yang berkaitan dengan tanggungan, dan biaya kegiatan yang direncanakan seperti perawatan medis swasta.
... yang jarang disebutkan sama sekali di sebagian besar penolakan! Jadi ini bukan tentang uang dan tidak peduli seberapa kaya sponsornya atau berapa banyak uang yang mau mereka komit; tanggung jawab tidak pernah meninggalkan pemohon untuk menunjukkan bahwa mereka memenuhi syarat. Lihat visa pengunjung UK ditolak (beberapa sponsor) untuk contoh yang mengatakan:
Penolakan ini mengutip Paragraf V 4.2 (a) dan (c) dari peraturan ... Anda dapat melihat bahwa mereka tidak menantang kapasitas putri Anda untuk menjadi sponsor, mereka menerima sponsornya tanpa pertanyaan. Tetapi memiliki sponsor yang kredibel tidak mengurangi beban pemohon untuk memenuhi aturan.
ECO juga berhak untuk memperhatikan hubungan sponsor dengan pemohon dan mengapa sponsor bersedia melakukan pengeluaran besar tanpa keuntungan nyata bagi mereka. Ini benar terutama, misalnya, jika pelamar memiliki saudara kandung yang tidak pernah memiliki sponsor. Ketika tidak ada riwayat kakek nenek atau orang tua yang mensponsori anggota keluarga lain dan satu orang akan mendapat manfaat, motivasi tersebut harus dijelaskan dengan cermat.
ECO sangat waspada ketika tiba-tiba muncul "paman lama hilang" yang mengajukan tawaran sponsor yang tidak proporsional. "Paman lama hilang" tidak melakukan hal-hal seperti itu tanpa keadaan yang sangat khusus dan keadaan itu perlu dijelaskan dengan hati-hati. ECO juga khawatir tentang hubungan antara pemohon dan sponsor dan apakah itu cukup kuat untuk memberikan kredibilitas pada klaim sponsor. Lihat juga Akankah menyebutkan kerabat yang sebelumnya dirahasiakan, yang sekarang akan mengundang saya ke Inggris, membantu saya mendapatkan visa?
Meskipun benar bahwa kerabat yang sudah lama hilang tiba-tiba dapat muncul dan menawarkan sponsor tanpa alasan yang jelas, itu adalah pola pemohon yang dilihat dengan skeptisisme yang jelas di Sub-Sahara Desk. Anda harus menjelaskan mengapa seorang kerabat bersedia melakukan ini untuk Anda namun Anda tidak menyadarinya tahun lalu. Itu akan menjadi penjelasan canggung dan pengunjung asli tidak perlu membuat penjelasan canggung seperti itu.
Atau penolakan lain pada Paragraf (a) + (c) di mana sponsor tampaknya dibuat-buat :
Bayangkan ini: Dari tiba-tiba tanpa penjelasan, seseorang mendapat tawaran semua biaya yang dibayarkan untuk menghadiri wawancara di Inggris di sebuah perusahaan di mana sudah ada pasar tenaga kerja yang matang dan berlimpah secara lokal. Tawaran ini diperluas untuk seseorang yang telah bekerja dalam peran mereka saat ini selama kurang dari setahun tanpa kredensial khusus untuk membuat perusahaan melakukan hal itu. Selain itu, keadaan pribadi mereka sedemikian rupa sehingga mereka dapat dengan mudah meninggalkan semuanya dan pindah.
Dan tentu saja jika sponsor sebelumnya telah terlibat dalam pelanggaran, tidak perlu dikatakan bahwa penolakan itu dalam rangka.
Akhirnya, pengesahan oleh sponsor sepanjang baris " ... keponakan saya sangat menghormati hukum Inggris dan tidak akan pernah melebihi ... " dapat merusak kredibilitas sponsor. Tidak ada yang telepati dan telepati adalah satu-satunya cara pengesahan semacam itu dapat dilakukan. Lihat Berlaku untuk Kunjungan Keluarga tetapi ditolak di bawah V4.2 (a) dan (c) :
Itu tidak memotong es untuk memastikan mereka bahwa Anda akan kembali ke rumah setelah kunjungan Anda, dan jaminan seperti itu membuat aplikasi yang sangat lemah pula. Kenapa kamu harus pulang?
Ini dinyatakan lebih formal di pacar saya ditolak visa untuk mengunjungi saya di Inggris. Apa sekarang?
Tanggung jawab sponsor adalah untuk menunjukkan kapasitas untuk memelihara dan mengakomodasi aplikasi. Tidak ada lagi. 'Niat' Anda tidak relevan dan berusaha menegaskannya menunjukkan bahwa Anda tidak memahami apa peran Anda dan, selanjutnya, bahwa Anda tidak memahami aturan. Ini adalah asumsi yang adil di pihak mereka karena, jika teman Anda memutuskan untuk pergi ke bawah tanah dan menghilang di Inggris, tidak ada yang bisa Anda lakukan untuk mencegahnya.
Upaya Sponsor : jika ECO berpikir bahwa upaya sponsor akan menyelamatkan aplikasi dan mencegah penolakan, mereka akan menghubungi pemohon dan meminta satu. Dalam kasus ini sponsor perlu membuat gambaran keuangan yang baik dan bukti akomodasi (dari kepemilikan atau izin eksplisit dari pemilik). Rintangan untuk membangun akomodasi dan kapasitas finansial sangat tinggi. Dan untuk mengulang: memiliki sponsor tidak mengurangi kebutuhan pelamar untuk memenuhi syarat dalam hak mereka sendiri. Lihat mensponsori pemohon visa: formulir SU07 untuk informasi lebih lanjut.
Catatan tentang Penolakan Penilaian Tentara Inggris
Ini adalah sedikit varian dari penolakan yang sudah dibahas. Secara singkat, di tengah proses rekrutmen, para kandidat diharuskan untuk melapor ke instalasi militer di Inggris untuk penilaian dua hari. Variannya adalah Angkatan Darat Inggris akan mengirim surat undangan (tetapi tidak berpartisipasi sebagai sponsor ekonomi).
Pelamar dari negara-negara Persemakmuran yang kurang makmur, yang dirugikan dalam contoh pertama, terutama yang di Afrika, dapat terperangkap dalam kesulitan ' tangkapan 22 ' yang membingungkan . Ini terjadi ketika gaya hidup dan kesiapan mereka untuk memutuskan ikatan tanah air mereka dan 'mengirim keluar' untuk penugasan ke pos asing percaya ikatan tanah air yang ECO ingin lihat untuk memenuhi syarat mendapatkan visa!
Kita tidak bisa memperdebatkan kepekaan kebijakan Angkatan Darat di sini karena ini termasuk dalam mandat situs Politik ; bagi kami itu harus diterima sebagai bagian dari "APA ITU". Karenanya tidak ada yang spesifik untuk menawarkan pelamar ini kecuali apa yang sudah disajikan di atas.
Catatan tentang Penolakan PLAB
Ketika seseorang menyelesaikan sekolah kedokteran di luar negeri mereka kadang-kadang ingin "menambah" kualifikasi mereka dengan mengikuti tes Dewan Penilaian Profesional dan Linguistik , atau "PLAB" singkatnya. Beberapa bagian dari PLAB dikelola di luar negeri, dan beberapa hanya tersedia di Inggris.
Duduk PLAB adalah kegiatan yang secara khusus disebutkan dalam aturan; ini adalah kegiatan yang disetujui dalam lingkup Visa Pengunjung Standar.
Profil umum penolakan PLAB adalah di mana orang tua pelamar telah mendanai pendidikan mereka dan pelamar baru memulai karir medis mereka. Terkadang mereka masih tinggal bersama orang tua mereka. Dengan demikian mereka memiliki premis yang kuat (gelar kedokteran) tetapi aplikasi yang sangat lemah karena mereka belum membentuk gaya hidup mandiri.
Jika Anda cocok dengan profil itu, pertimbangkan menunda PLAB sampai Anda lebih mantap dalam karier Anda dan memiliki pola yang dapat dipercaya untuk menjadi seorang praktisi medis di negara Anda sendiri.
Catatan tentang Diskriminasi
Sebagai pengantar, Petugas Perizinan Masuk dan staf berasal dari berbagai lapisan masyarakat, jadi wajar bahwa beberapa gay atau transeksual, ada yang Muslim, ada yang berkulit hitam, dan sebagainya. Dengan keragaman seperti ini, diskriminasi sistemik diakui dan dihancurkan sejak dini.
Karena itu, kita dapat beralih ke jawaban ini: Apakah sistem visa Inggris mendiskriminasi umat Islam? yang membahas Pernyataan Menteri yang mengesahkan diskriminasi untuk beberapa negara.
Menteri Imigrasi (Damian Green): Saya telah membuat otorisasi berdasarkan paragraf 17 (4) (a) dari jadwal 3 pada Equality Act 2010, untuk memungkinkan UK Border Agency untuk memberikan pengawasan yang lebih besar atau prioritas kepada warga negara tertentu dalam melaksanakan izin masuk, kontrol perbatasan dan fungsi pemindahan.
Otorisasi ini mulai berlaku pada tanggal 10 Februari 2011. Ini menggantikan Otorisasi Hubungan Ras (Imigrasi dan Suaka) 2004, yang mulai berlaku pada tanggal 12 Februari 2004 dan telah dicabut.
Teks lengkapnya ada di Hansard , tetapi ILPA menerbitkan ringkasan yang bagus di Otorisasi Diskriminasi Ras
Jawaban selanjutnya menjelaskan bahwa pemerintah membuat daftar negara-negara di mana kinerja historis bermasalah. Pelamar di negara-negara ini akan memiliki waktu yang lebih sulit. Daftar ini diklasifikasikan, tetapi sudah menjadi rahasia umum bahwa negara-negara dengan masalah kinerja skala besar berada di Asia Selatan dan Afrika.
Sedangkan untuk Muslim kita dapat melihat bahwa Qatar dan warga negara UEA dapat memperoleh visa jalur cepat dan ini adalah negara-negara yang mayoritas penduduknya Muslim.
Untuk jenis penolakan yang kami terima dalam jawaban ini, di mana sebagian besar dari mereka dapat diprediksi sejak awal, klaim diskriminasi lebih merupakan herring merah.
Sekarang apa?
Ada sepotong pelat ketel di bagian bawah semua pemberitahuan penolakan ...
Setiap aplikasi visa UK masa depan yang Anda buat akan dipertimbangkan berdasarkan kemampuannya masing-masing, namun Anda kemungkinan akan ditolak kecuali keadaan aplikasi Anda berubah.
Ini adalah sebuah saran yang menyarankan bahwa perubahan mendasar diperlukan untuk menerapkan dengan sukses di waktu berikutnya. Kehati-hatian dilakukan karena ketika seseorang memasuki putaran penolakan berurutan, mereka dapat mengambil kehidupan sendiri dengan mengekspos fiksasi pemohon untuk masuk ke Inggris (itu hal yang buruk).
Artikel ini " Bagaimana saya menemukan pengacara / pengacara imigrasi untuk membantu dengan aplikasi Visa UK saya? " Menunjukkan bahwa 'pemeriksaan dokumen' dapat membantu dan selanjutnya menjelaskan apa itu ...
Jika kasing Anda lurus ke depan tetapi Anda ingin memastikan aplikasi Anda anti peluru, Anda dapat mengatur 'pemeriksaan dokumen'. Ini berarti seorang praktisi akan mengambil aplikasi lengkap Anda dan semua bukti Anda dan memberi Anda sedikit umpan balik. Ingatlah bahwa ini ringan dan bukan untuk kasus 'rumit'.
Artikel ini juga mengutip penafian penting ...
Saya selaras dengan aliran pemikiran bahwa pengacara harus digunakan kapan pun kasus pelamar kompleks. Terlepas dari biayanya, pengacara dapat mencegah penolakan dan seperti yang kita tahu, penolakan adalah beban permanen pada sejarah seseorang.
Jika Anda telah membaca artikel ini dan menyimpulkan bahwa materi tersebut tidak membantu untuk kasus Anda, mungkin menggunakan internet tidak akan bekerja untuk Anda. Dalam kasus seperti itu, seorang praktisi harus dicari.
"Pergi ke" situs Inggris untuk praktisi yang memenuhi syarat adalah Asosiasi Praktisi Hukum Imigrasi (ILPA). Mereka menawarkan mesin pencari yang dapat digunakan untuk menyajikan kepada pengguna akhir dengan daftar anggota yang diatur oleh Otoritas Peraturan Pengacara atau Komisaris Layanan Imigrasi (OISC). Sebagian besar praktisi senang menggunakan email dan Skype untuk menyelesaikan masalah sehingga membuat kontak pribadi langsung tidak diperlukan.
Saya enggan menyarankan praktisi di Asia Selatan dan Afrika karena ada begitu banyak penipu yang beroperasi di luar bidang regulasi dan etika Inggris. Namun, Masyarakat Hukum Inggris mengoperasikan divisi internasional yang dapat membantu untuk situasi yang sangat kompleks.
Catatan dan renungan ...
"Dana Parkir" adalah istilah yang awalnya diciptakan di sini di situs ini. Anda tidak dapat Google untuk mempelajari lebih lanjut karena kami adalah satu-satunya situs yang dikenal untuk menggunakan istilah " Dana Parkir " sebagai singkatan sastra untuk menggambarkan strategi visa.
