Bisakah Airline Secara Resmi Menolak Naik Tanpa Alasan?

9

Bisakah sebuah maskapai penerbangan yang melayani Amerika Utara (AS & Kanada) dan Eropa Barat (wilayah Schengen + Inggris) menolak penumpang naik tanpa alasan sama sekali?

Saya tahu maskapai penerbangan, terutama di AS, tampaknya memiliki kebebasan yang luas dalam menolak penumpang naik. Namun saya ingin tahu apakah setelah mengambil uang Anda sebuah maskapai penerbangan secara hukum dapat menolak Anda naik tanpa apapun alasan.

pengguna 56513
sumber
9
Saya pikir 'tanpa alasan' / 'tanpa alasan sama sekali' adalah frasa yang salah. Saya pikir maksud Anda 'untuk alasan apa pun'. Dan saya pikir Anda benar-benar bertanya 'untuk alasan yang menurut saya tidak valid.'
mkennedy
1
^ Apa yang dikatakan @kenkeny. Maskapai penerbangan adalah bisnis dan bisnis umumnya tidak akan melakukan apa pun yang akan merusak reputasi mereka kecuali mereka memiliki insentif keuangan untuk melakukannya. Penerbangan yang kelebihan pesanan mungkin termasuk dalam kategori "karena alasan yang menurut saya tidak sah".
nukeguy
1
@mkennedy et al. Saya tidak bermaksud alasan apa pun, karena misalnya mereka tidak dapat menyangkal Anda naik karena Anda orang Asia, atau Tua dll, itu dilindungi oleh undang-undang anti-diskriminasi. Maksudku, bisakah mereka menyangkalmu tanpa alasan. Mungkin ungkapan saya bukan yang terbaik namun saya harap Anda mendapatkan ide seperti yang tercantum dalam tubuh pertanyaan. Penyuntingan apa pun untuk klarifikasi diterima seperti biasa.
pengguna 56513
1
Jadi yang sebenarnya Anda tanyakan adalah "Jika maskapai menolak naik - apakah mereka harus memberi tahu saya alasannya?" ?
brhans
2
Pertanyaan ini sepenuhnya tipuan. Tidak ada "masalah hak konsumen" dengan situasi UA. Tidak, maskapai penerbangan akan menghapus seseorang dari penerbangan karena alasan acak. Mengapa mereka melakukannya?
Johns-305

Jawaban:

0

Ya, sayangnya maskapai dapat menolak naik atau memindahkan penumpang dari pesawat dengan alasan apa pun. Bahkan penumpang sudah membayar ongkos penuh untuk tiket. Penumpang tidak memiliki banyak hak ketika harus berada di maskapai.

Oremo Ochillo
sumber
14

United contract of carriage memiliki daftar untuk

UA memiliki hak untuk menolak transportasi atau memiliki hak untuk mengeluarkan dari pesawat pada titik mana pun, Penumpang apa pun karena alasan berikut

termasuk

Penumpang yang gagal mematuhi atau mengganggu tugas anggota awak pesawat,

Biarkan saya memecah ini untuk membuatnya lebih mudah dimengerti

Penumpang yang gagal mematuhi anggota awak pesawat,

itu cukup dekat dengan "kata Simon". Dan karena peraturan federal AS memiliki kata-kata yang serupa, semua maskapai penerbangan AS lainnya akan dengan senang hati menendang Anda jika Anda tidak melakukan apa yang dikatakan kru (Anda bahkan mungkin masuk penjara karena itu).

chx
sumber
6
Ini Simon Says dengan perintah samping Catch-22: jika pramugari mengatakan "tinggalkan pesawat", Anda (1) patuh, yang hanya bisa Anda lakukan dengan meninggalkan pesawat, atau (2) tidak patuh, yang memberi mereka hak untuk memaksa Anda meninggalkan pesawat.
Pont
# 2 dapat mencakup biaya liburan yang dibayarkan ke penjara juga.
Matthew Whited
1
@Pont Dan karena ini pesawat mereka, itu sepertinya cukup masuk akal.
Andy
11

Berkenaan dengan Uni Eropa, ya.

Peraturan Uni Eropa (261/2004) mengakui bahwa penumpang dapat ditolak naik karena kehendak mereka dan menetapkan hak-hak penumpang untuk kompensasi dan akomodasi, tetapi tidak membatasi maskapai penerbangan dengan alasan untuk menolak naik pesawat terhadap penumpang.

Peraturan tersebut juga menetapkan situasi di mana kewajiban maskapai terbatas.

http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:439cd3a7-fd3c-4da7-8bf4-b0f60600c1d6.0004.02/DOC_1&format=PDF

Melenguh
sumber
Komentar bukan untuk diskusi panjang; percakapan ini telah dipindahkan ke obrolan .
JoErNanO
5

Bisakah Airline Secara Resmi Menolak Naik Tanpa Alasan?

Secara teknis, ya karena pesawat itu milik pribadi. Namun, mereka masih terikat oleh Kontrak Pengangkutan. Tetapi, kondisinya sangat luas sehingga mereka akan berpendapat bahwa alasan apa pun dicakup oleh CoC.

Secara operasional, tidak , karena boarding yang ditolak harus dicatat dan 'alasan' dicatat. Tapi, 'alasan' itu bisa sama samarnya dengan kekhawatiran awak pesawat.

Johns-305
sumber
-6

Di Amerika Serikat, sama sekali tidak. Lihat, misalnya, 15 USC 45 (a) (1) yang mengatakan, "Metode persaingan yang tidak adil dalam atau mempengaruhi perdagangan, dan tindakan atau praktik yang tidak adil atau menipu dalam atau mempengaruhi perdagangan, dengan ini dinyatakan melanggar hukum .".

Saya menantang siapa pun untuk berdebat dengan wajah lurus bahwa mengontrak untuk menyediakan layanan dan kemudian gagal menyediakannya dengan cara yang diharapkan tanpa alasan apa pun, menyebabkan kerugian bagi konsumen meskipun dapat menghindari kerugian itu, tidak adil. Anda harus berdebat bahwa kata "tidak adil" tidak ada artinya sama sekali.

Bahkan, ini dengan sempurna memenuhi standar ketidakadilan karena:

1) Ini menyebabkan kerugian bagi konsumen.
2) Konsumen tidak dapat secara wajar menghindari kerugian.
3) Ini tidak sebanding dengan manfaat penyeimbang.

Itu pada dasarnya adalah ujian hukum apakah praktik bisnis itu tidak adil.

Terlepas dari apa yang dikatakan dalam kontrak, undang-undang Amerika Serikat melarang bisnis mengadopsi praktik yang menyebabkan kerugian yang tak terhindarkan bagi konsumen kecuali ada beberapa manfaat dari praktik itu yang melebihi kerugiannya. Akibatnya, ini melarang bisnis untuk secara nyata tidak masuk akal.

David Schwartz
sumber
Komentar bukan untuk diskusi panjang; percakapan ini telah dipindahkan ke obrolan .
JoErNanO