Nenek saya sedang mengantri di meja makanan cepat saji di bandara New York, dan sebelum dia ada beberapa remaja. Kemudian beberapa petugas berseragam mengabaikannya dan para remaja, lompatan antrian dan berjalan sampai ke konter. Nenek saya tidak yakin apakah dia adalah Petugas Pabean dan Perlindungan Perbatasan. Karena remaja tidak mengatakan apa-apa, nenek saya angkat bicara, dan dialog ini terjadi:
Nenek: Maaf, maaf. Saya pikir kita di sini dulu?
Petugas: Saya punya pekerjaan yang harus dilakukan, dan saya harus kembali ke sana. Tapi saya akan cepat.
Dia: Aku tidak bermaksud kasar. Tetapi melangkah maju dari orang lain tidak terasa adil.
Petugas: Ya saya telah meningkatkan kekuatan konstitusional. Dan Anda seharusnya tidak menghalangi petugas hukum.
Petugas kemudian selesai memesan, dan pergi. Nenek saya berdiri di sana, marah, tetapi dia tidak mengatakan apa pun untuk menghindari kerepotan lebih lanjut. Tapi apa yang bisa dia lakukan dengan lebih baik? Apa yang bisa dia katakan yang akan meyakinkan petugas ini untuk berbaris?
Jawaban:
Kontraktor maskapai di sini. Kami telah diberitahu bahwa jika Anda adalah staf operasional, Anda akan diberikan preferensi pada angkutan staf, dan memang di pemeriksaan keamanan.
Saya sering melihat garis hanya untuk staf operasional, tetapi gagal itu, keamanan akan digunakan untuk staf yang melompat garis. Itulah yang terjadi - tidak ada yang mau penerbangan tertunda.
Namun untuk acara-acara non-kritis (mendapatkan burger saat makan siang) tidak ada preferensi yang diberikan kepada kami (meskipun kami kadang-kadang bisa mendapatkan diskon dengan lencana kami), meskipun tentu saja sebuah restoran dapat memilih untuk melayani petugas / staf terlebih dahulu.
"Meningkatkan kekuatan konstitusional"? Saya pikir tidak.
sumber
Saya pikir nenek Anda mungkin tidak melihat seluruh gambar.
Langsung dari kelelawar, petugas mungkin telah menelepon pesanan dan hanya mengambil. Mungkin ini hal yang tidak dikenal nenek Anda.
Atau kemungkinan besar yang terjadi adalah bahwa petugas itu diperas untuk waktu, baik karena salah urus di kantor tugasnya atau insiden keamanan yang tidak biasa diutamakan selama istirahat makan siangnya. Dan itu mungkin sebagian pilihan sadarnya untuk menempatkan layanan publik terlebih dahulu. Bagaimanapun, itulah profesi yang dipilihnya.
Jadi sekarang, dia sedang istirahat makan siang singkat atau lebih buruk, mencoba memeras makan siang terlambat menjadi istirahat asap 15 menit. Dari POV-nya, tidak ada warga negara yang tahu yang akan memberinya dendam selama 30 detik jika mereka tahu waktu makan siangnya benar-benar hilang, dan akan merasa buruk karena kekacauan dari istirahat makan siang yang sebenarnya dia dapatkan. Tapi tentu saja dia tidak punya waktu untuk menjelaskan semua itu.
Sebaliknya, nenek Anda memiliki narasi sendiri: kisah tokoh otoritas yang menyalahgunakan kekuasaan mereka. Fakta-fakta yang ada cocok seperti sarung tangan dalam narasi itu; dia membayangkan 5 menit yang seharusnya dia habiskan dalam antrean sekarang akan dihabiskan untuk bermain-main atau apa pun yang dilakukan tokoh otoritas ketika mereka tidak mempermalukan warga negara secara sia-sia. Dia mungkin tidak benar. Dia mungkin tidak peduli. Versi kebenaran ini memungkinkannya memperkuat gagasan yang telah terbentuk sebelumnya, dan ada rasa aman dalam hal itu. Dan tidak ada sepatah kata pun yang bisa dikatakan petugas itu kepadanya yang akan mengubah narasinya, dan dia tahu itu dari pengalamannya bekerja di sekitar orang.
Perlu diingat juga, bahwa restoran memilih untuk melayaninya di luar barisan . Tidak bisa menyalahkan itu pada otoritas; petugas tidak memiliki banyak kekuatan untuk melecehkan staf restoran; mereka seharusnya ada di sana dan mereka mungkin mengendalikan kamera keamanan. Sekarang jika seseorang datang ke tempat usaha saya dan mengambil potongan di depan pelanggan tanpa izin saya, mereka tidak akan dilayani . Kesimpulan: Restoran mendukung layanan yang dipercepat kepada staf bandara, dan untuk alasan yang baik dimana nenek Anda tidak mengetahui rahasia.
Ini tampaknya benar-benar lolos dari logika nenekmu; dia punya hak untuk mengatakan, "Harumph, aku tidak akan melakukan bisnis denganmu, restoran yang terlibat, aku akan pergi ke seberang lorong ke orang lain!" Paling tidak dia bisa meminta manajer dan bertanya, "Maaf, mengapa Anda melayaninya?" dan dengarkan dengan sabar dan tanpa prasangka untuk jawaban yang masuk akal. Dia mungkin sudah mendapatkannya.
Jujur saja, restauranteur mungkin sangat menyadari situasi dan tuntutan waktu pada staf bandara, dan menjadikan kebijakan itu sebagai konsesi bagi kenyataan mereka. Pertimbangkan juga bahwa staf adalah pelanggan tetap dengan cara yang tidak ada, kecuali pelancong bisnis tersibuk yang pernah ada. Pada akhirnya, restoran itu milik pemilik dan dia harus melakukan apa yang benar untuk restoran itu. Pelanggan selalu benar, tetapi dua pelanggan yang berselisih tidak bisa keduanya benar.
sumber
Tidak ada yang bisa dia katakan yang bisa meyakinkan petugas ini untuk berbaris. Petugas memiliki pistol, kekuatan penahanan, dan menghabiskan sepanjang hari di bandara dan / atau pengadilan. (Carilah penangkapan pembalasan.)
Dia bisa menanyakan nama, nomor lencana, dan agen yang mempekerjakan petugas ini. Kemudian dia bisa menulis surat pengaduan dengan kata-kata yang sangat kuat kepada agen pemberi kerja. Mereka mungkin akan melingkari file itu.
Kami mengalami kesulitan membuat petugas polisi berhenti membunuh orang kulit hitam yang tidak bersalah dan nenek Anda benar-benar berpikir dia bisa membuat mereka berhenti memotong antrean?
sumber