Haruskah orang dengan kewarganegaraan ganda memperoleh dan memperbarui kedua paspor? [Tutup]

13

Misalkan X adalah warga negara dari dua negara, A dan B, yang keduanya mengizinkan kewarganegaraan ganda. Haruskah mereka mendapatkan paspor dan memperbarui keduanya ketika akan kedaluwarsa?

Patricia Shanahan
sumber
7
"Haruskah mereka mendapatkan paspor dan memperbarui keduanya ketika akan kedaluwarsa?" Itu sepenuhnya terserah mereka. Hanya jika mereka mau. Ini jelas lebih banyak pekerjaan dan mungkin memerlukan biaya tetapi juga menawarkan fleksibilitas yang lebih besar. Pada akhirnya, keputusan akan menjadi kompromi dan sangat spesifik untuk keadaan pribadi.
Trilarion
3
Saya memilih untuk menutup ini berdasarkan opini karena kata "harus," tetapi pada refleksi saya akan mengatakan itu agak terlalu luas, karena sepenuhnya tergantung pada negara yang terlibat.
phoog
3
Saya tidak mengerti mengapa ada orang yang tidak memperbarui dan tetap memperbarui semua paspor yang menjadi haknya. Negara-negara dapat runtuh dengan cepat. Misalkan Anda ingin melarikan diri dari perang saudara atau invasi tetapi Negara A tidak ingin membiarkan warganya pergi; mereka mungkin akan mengizinkan seorang warga Kabupaten B untuk pergi daripada kesal Negara B. Negara B mungkin tidak menerima pengungsi, tetapi jika Anda memegang salah satu paspornya, mereka akan membiarkan Anda masuk. Selama masa hidup paspor biayanya dapat diabaikan.
Flynn
Saya sedang memikirkan untuk mengerjakan ulang pertanyaan di sepanjang baris "Apa kelebihan dan kekurangan dari mendapatkan dan memperbarui kedua paspor?". Apakah itu akan meningkatkan pertanyaan, dengan membuatnya kurang berdasarkan opini? Sebagian besar jawaban yang ada cocok dengan pertanyaan itu.
Patricia Shanahan
2
@Flynn memperbaharui paspor membutuhkan biaya dan waktu, serta kejengkelan berurusan dengan birokrasi. Biayanya kecil, tetapi mungkin juga manfaatnya: peluang memanfaatkan manfaat yang Anda renungkan jika terjadi perang saudara atau invasi memang sangat kecil, meskipun itu bervariasi menurut negara yang terlibat.
phoog

Jawaban:

21

Jika X dapat membayar biayanya, jauh lebih baik untuk memegang paspor yang sebenarnya untuk kedua negara.

Suatu negara mungkin mensyaratkan penggunaan paspornya oleh warganya saat memasuki atau meninggalkan negara tersebut. AS adalah sebuah contoh, meskipun hukuman praktis tampaknya merupakan penundaan dan perkuliahan.

Di sisi lain, beberapa negara mewajibkan penggunaan paspornya secara wajib oleh warganya saat setidaknya memasuki negara tersebut. mis. X ingin mengunjungi negara A (dan tidak memiliki paspor negara A) dan negara A memiliki persyaratan visa untuk warga negara B. Dalam kasus seperti itu X perlu mendapatkan visa negara A pada paspor negara B X sebelum bepergian. Contoh dunia nyata adalah warga AS / PAK ganda yang bepergian ke PAK hanya memiliki paspor AS.

X mungkin perlu melakukan perjalanan mendesak ke negara yang mengizinkan perjalanan bebas visa untuk salah satu paspor, tetapi tidak untuk yang lain. Keterlambatan dalam memperoleh visa atau mendapatkan paspor setelah mengetahui tentang perlunya bepergian mungkin tidak nyaman. Secara umum, Anda tidak dapat mengharapkan negara lain untuk mengizinkan manfaat perjalanan menjadi warga negara negara A kecuali Anda dapat menunjukkan paspor negara A.

Secara umum, tidak memegang paspor tidak membebaskan Anda dari kewajiban kewarganegaraan. Misalnya, kewajiban pajak AS warga negara AS tidak terpengaruh oleh apakah warga negara tersebut memiliki, atau pernah memiliki, paspor AS.

Patricia Shanahan
sumber
2
Saya pikir beberapa negara mungkin menolak untuk memberikan visa kepada warganya sendiri.
gnasher729
3
@ gnasher729 Saya pikir sebagian besar negara menolak memberikan visa kepada warga negara mereka sendiri. (Saya tahu ada pasangan yang akan menempatkan "pengesahan" seperti visa di paspor asing yang dipegang oleh warga mereka, tetapi mereka dengan hati-hati menghindari menyebut hal-hal itu visa.)
phoog
12

Ini sangat tergantung pada dua negara yang terlibat. Misalnya, jika salah satu negara mengharuskan Anda untuk masuk dan pergi dengan paspor mereka (seperti yang dilakukan AS) maka ada baiknya untuk tetap memperbarui paspor tersebut jika Anda bermaksud mengunjungi negara itu. Di sisi lain, jika kedua negara paspor diterima di sebagian besar tempat, seperti dua negara Eropa, maka tidak ada banyak manfaat untuk memegang dua.

Saya memiliki kewarganegaraan ganda dan berhenti memperbarui salah satu dari mereka bertahun-tahun yang lalu. Tetapi pergantian tempat tinggal akan membuat yang saya jatuhkan berharga, dan saya akan beralih.

DJClayworth
sumber
7
"Sangat tergantung" memang. Dalam kasus Belanda, misalnya, dua warga negara yang tinggal di luar kerajaan dan di luar UE selama sepuluh tahun akan kehilangan kewarganegaraan Belanda mereka, tetapi dapat mencegah kehilangan ini dengan mendapatkan paspor Belanda sebelum periode sepuluh tahun berlalu.
phoog
5

Keuntungan besar memiliki kedua paspor Anda adalah Anda dapat menegakkan hak masuk Anda. Sebagai warga negara suatu negara, Anda memiliki hak yang tidak dapat disangkal untuk memasuki negara itu. Orang yang bukan warga negara dapat ditolak masuk. Jika Anda tidak menunjukkan paspor negara itu ketika Anda memasukkannya, secara teknis Anda tidak memiliki hak absolut untuk masuk, meskipun banyak negara akan memberi Anda hak jika mereka dapat merasa puas bahwa Anda sebenarnya warga negara mereka. Paspor adalah bukti kewarganegaraan yang cukup meyakinkan (dikecualikan situasi paspor non-warga negara).

Seperti yang disebutkan oleh poster lain, satu paspor dapat memberi Anda akses bebas visa ke negara-negara lain, jadi Anda mungkin lebih suka menggunakan satu paspor di atas yang lain dalam beberapa keadaan. Di sisi lain, jika kedua paspor Anda adalah paspor wilayah Schengen UE, misalnya, mungkin ada sedikit keuntungan untuk memiliki keduanya, karena Anda memiliki hak masuk ke area Schengen dengan salah satunya.

Jim MacKenzie
sumber
dapatkah Anda mengutip "Jika Anda tidak menunjukkan paspor negara itu ketika Anda memasukkannya, secara teknis Anda tidak memiliki hak mutlak untuk masuk"?
Lyndon White
Lihat australia ( sydney.edu.au/news/84.html?newsstoryid=15178 ), yang membuat banyak referensi tentang hukum internasional, dan konvensi. Hak untuk memasuki negara Anda sendiri adalah dari menjadi warga negara, bukan memiliki paspor. Hukum internasional sangat lemah. tetapi secara umum saya dapatkan dari: travel.stackexchange.com/questions/43903 dan travel.stackexchange.com/questions/67110 dan beberapa lainnya adalah bahwa Anda mungkin merasa tidak nyaman dengan tidak memiliki paspor untuk membuktikan identitas Anda, bahwa hak aktual melekat sebagai warga negara dan pengadilan tinggi telah mempertahankannya.
Lyndon White
@LyndonWhite Paspor adalah bukti kewarganegaraan yang sangat baik. Jika Anda dapat membuktikan kewarganegaraan dengan cara lain, itu mungkin cukup. Sayangnya, akta kelahiran tidak membuktikan apa-apa tentang kewarganegaraan, bahkan di negara-negara tempat kelahiran tidak memberikan kewarganegaraan, karena Anda dapat secara sukarela melepaskan kewarganegaraan.
Jim MacKenzie
tentu, saya setuju bahwa secara praktis paspor Anda memberi Anda hak masuk. tetapi secara teknis itu adalah kewarganegaraan Anda. Yang tidak setuju dengan pernyataan Anda bahwa itu secara teknis adalah paspor Anda.
Lyndon White
@LyndonWhite Saya bisa menguraikannya kembali sebagai sesuatu seperti itu "Anda kemungkinan tidak memiliki bukti tak terbantahkan dari hak Anda untuk masuk" jika Anda tidak membawa paspor.
Jim MacKenzie
4

Saya tahu bahwa ada beberapa negara yang gagal memperbarui paspor dalam kondisi tertentu berarti Anda tidak lagi tertarik dengan kewarganegaraan, dan kewarganegaraan secara otomatis akan dicabut.

Sebagai contoh, ini adalah kasus untuk warga negara Belanda yang memiliki kewarganegaraan ganda dan belum tinggal di Belanda selama sepuluh tahun terakhir. Jika mereka gagal memperpanjang paspor tepat waktu, kewarganegaraan mereka secara otomatis dicabut.

Saya juga ingat pernah mendengar situasi di mana tidak memperbarui paspor akan membuat hidup benar-benar sulit jika Anda ingin mendapatkan paspor itu nanti. Saya tidak ingat secara spesifik.

Saya merekomendasikan memeriksa kewarganegaraan dan aturan paspor untuk memastikan bahwa tidak memperbarui paspor tidak akan memiliki konsekuensi yang tidak terduga.

Kevin Peter
sumber
3

Banyak orang tinggal di satu negara dan tidak pernah meninggalkannya, bahkan ketika mereka memiliki kewarganegaraan di negara lain. Dalam hal ini sangat mungkin mereka tidak ingin memiliki paspor untuk negara yang tidak mereka tinggali. Bahkan, banyak orang bahkan tidak memiliki satu paspor.

Dan dalam beberapa kasus mungkin lebih bijaksana untuk tidak dapat membuktikan kewarganegaraan, seperti ketika Anda mungkin dipaksa untuk bergabung dengan pasukan mereka, bahkan ketika Anda tidak berbicara bahasa dan tidak memiliki ikatan (selain salah satu dari orang tua Anda telah lahir di sana) ) ke negara.
Tidak memiliki paspor mungkin tidak cukup untuk menghindari dinas militer, tetapi tidak mengajukan permohonan paspor mungkin membuat perbedaan dalam beberapa kasus.

Willeke
sumber
1
Poin tentang dinas militer adalah bagus.
mdewey
Poin tentang tugas militer (dan bukti kewarganegaraan atau ketiadaan) lebih kompleks dari itu. Singapura dan Korea adalah contoh yang bagus untuk hal ini: Anda tidak memutuskan untuk menyembunyikan atau menunjukkan kewarganegaraan Anda - negara tersebut melakukannya. Singapura dan Korea memutuskan untuk Anda apakah Anda seorang warga negara, dan apakah Anda akan dikenakan tugas militer.
Pasangan saya C lahir prematur dan tidak terencana di Polandia. Dia selalu berpikir dia orang Inggris, seperti orang tuanya, sampai dia dipanggil untuk dinas militer ketika dia berusia 18 tahun. Jika dia pergi ke Polandia dia akan ditangkap karena tidak melakukan ini. Yah, itu mungkin di luar undang-undang pembatasan sekarang.
RedSonja
2

Tidak, kecuali mereka punya kebutuhan.

Tentu ada negara-negara yang lebih mudah masuk dengan paspor untuk salah satu kewarganegaraan saya daripada yang lain, dan sebaliknya. Tidak memiliki kebutuhan mendesak untuk mengunjungi salah satu dari mereka, mengapa saya harus membuang uang untuk paspor yang tidak akan saya gunakan?

Jika saya berencana untuk mengunjungi negara yang lebih ramah dengan kewarganegaraan yang saya tidak memiliki paspor, saya pasti akan mempertimbangkan untuk mendapatkannya (walaupun mungkin tidak; beberapa tempat yang lebih memilihnya tidak terlalu ramah terhadap negara saya yang lain) kewarganegaraan juga, tetapi untuk kewarganegaraan lain dapat membuat perbedaan besar).

Jika saya berharap memiliki beberapa kebutuhan untuk membuktikan kewarganegaraan lain karena suatu alasan, saya mungkin akan mendapatkan paspor.

Jika saya berharap harus meninggalkan negara dengan tergesa-gesa (bukan hal buruk untuk dianggap sebagai kemungkinan di mana pun berada) dan kewarganegaraan memiliki perlakuan yang sangat berbeda di banyak negara (dalam kasus saya mereka tidak melakukannya), saya akan mempertimbangkan memiliki keduanya.

Saya tidak akan menghabiskan waktu dan uang pada selembar kertas yang hanya akan hilang di suatu tempat di kantor saya.

Jon Hanna
sumber
1

Hanya untuk memberikan satu contoh nyata dari manfaat potensial - seorang kolega memiliki tiga paspor (dikeluarkan oleh tiga negara yang berbeda, di tiga benua yang berbeda). Untuk mengunjungi negara tertentu (Turki) biaya visa adalah US $ 60, US $ 20 atau US $ 0, tergantung paspor yang mereka gunakan. Jika mereka mencobanya dengan paspor AS, mereka tidak akan diberikan e-visa sama sekali.

Paspor biasanya hanya bukti dari suatu kondisi yang sudah ada, jadi dalam kebanyakan kasus seseorang akan memperbaruinya jika dokumen itu mungkin berguna bagi Anda.

Namun ada kemungkinan keadaan di mana memperbarui atau tidak memperbarui paspor menyampaikan maksud . Ini lebih cenderung muncul sehubungan dengan status pengungsi dan hal-hal semacam itu. Dalam hal ini seorang profesional yang berkualifikasi sebaiknya meninjau kembali kasus tersebut dengan merujuk pada situasi individu dan negara-negara yang terlibat.

Spehro Pefhany
sumber