Apakah EULA dapat ditegakkan? [Tutup]

26

Saya selalu bertanya-tanya tentang legalitas Eula. Bagaimana itu bisa ditegakkan? Apakah ini kontrak hukum? Dan apakah ini berlaku di semua negara? Tidak semua negara memiliki undang-undang yang identik ...

Saya ingat Psystar menyerang Mac OS X Eula. Dan di Jerman, sebuah perusahaan mulai menjual PC dengan Mac OS X yang sudah diinstal; argumen mereka untuk ini adalah bahwa Eula tidak valid di negara itu.

legal alex
sumber
3
Pertanyaan ini sangat luas, dan praktis tidak bisa dijawab dalam bentuknya saat ini.
Travis Northcutt
19
Dikonversi ke Wiki. Secara pribadi saya pikir ini harus ditutup karena ini adalah garis yang sangat tipis, dan tidak ada yang bisa memberikan pendapat hukum. SuperUser dapat dan tidak akan bertanggung jawab dengan tindakan apa pun dari pos ini. Kami TIDAK memaafkan aktivitas ilegal atau yang dipertanyakan
BinaryMisfit
1
karena ini adalah tamu yang legal dan bukan teknis, itu harus dikunci memang.
3
Kita semua harus berurusan dengan EULA sehingga sangat berguna untuk mengetahui seberapa valid EULA sebenarnya. Secara teknis, jika EULA tidak valid, maka Anda juga tidak dapat melanggarnya dan tidak akan ada kejahatan. Secara umum, ini hanya kontrak dan jika itu ditampilkan selama instalasi dan Anda terus menginstal perangkat lunak, maka itu berlaku di sebagian besar negara ...
Wim ten Brink
5
Saya tidak berpikir ada masalah dengan ini tetap terbuka. Ini adalah pertanyaan yang sah mengenai kekayaan intelektual, dan undang-undang itu bisa sangat berbeda tergantung pada kebangsaan. Selama tidak ada jawaban atau pertanyaan tentang bagaimana secara spesifik melanggar undang-undang IP, kita seharusnya tidak memiliki masalah.
TheTXI

Jawaban:

10

Beberapa pengadilan di AS telah menegakkan perjanjian lisensi shrinkwrap. Lihat khususnya ProCD v. Zeidenberg dan lebih umum, bagian Wikipedia tentang penegakan EULA . Ini mencakup bagaimana DMCA dapat berlaku, misalnya.

Pada akhirnya, Anda akan menemukan bahwa EULA terkadang dianggap dapat ditegakkan dan terkadang tidak.

ChrisInEdmonton
sumber
Perhatikan bahwa saya bukan orang Amerika, saya juga tidak tinggal di AS. Setiap jawaban atas pertanyaan ini harus khusus untuk yurisdiksi.
ChrisInEdmonton
Chris, meskipun mungkin tidak ada jawaban yang tepat untuk pertanyaan itu, saya pikir Anda mungkin yang terbaik di sini. Terima kasih untuk semua yang telah menjelaskan masalah ini!
alex
Jawaban yang bagus, meskipun saya akan menambahkan bahwa umumnya mereka setidaknya akan diperlakukan sebagai kontrak adhesi. Sementara kontrak adhesi umumnya dapat ditegakkan, jauh lebih mudah untuk menantang setidaknya klausa terbatas sebagai tidak beralasan. (IANAL)
TimothyAWiseman
6

Intinya adalah perusahaan perangkat lunak besar mampu membayar lebih banyak jam pengacara daripada yang Anda bisa. Panggil saya orang yang sinis, tapi saya percaya pada aturan emas, "mereka yang punya emas membuat aturan". Anda mungkin pada akhirnya mendapatkan hakim / juri untuk memenangkan hati Anda, tetapi Anda akan benar-benar bangkrut dalam prosesnya.

Satu-satunya garis perak, kami keluar nomor mereka dan mereka tidak mampu menangkap dan mencoba semua orang. Selama Anda tidak menarik perhatian pada diri sendiri, seperti menanggapi pertanyaan di situs web populer, mereka tidak akan memperhatikan Anda.

Jim C
sumber
5

EULA tidak berlaku sendiri di Jerman.

namun, pengadilan Jerman menyatakan bahwa mereka HANYA KEMUDIAN yang mengikat secara hukum jika mereka telah menyetujui sebelum pembelian. orang-orang di PearC , perusahaan yang menjual klon Mac di Jerman menemukan klaim mereka tentang legalitas 'celah' ini.

Molly7244
sumber
1
Apakah Anda tahu bagaimana Anda menyetujui Eula sebelum membeli? Apakah ini mirip dengan kontrak normal yang Anda tandatangani?
alex
jika Apple ingin menegakkan EULA mereka di Jerman, maka mereka harus meminta pelanggan untuk menandatangani kontrak tertulis, ya. dan kemudian itu akan mengikat secara hukum.
dan karena Mac OSX tidak memerlukan aktivasi produk berbasis server, tidak banyak yang dapat dilakukan Apple mengenai hal itu. di Jerman sekarang orang mungkin berpendapat bahwa Anda dapat menginstal Windows pada banyak komputer yang Anda suka karena Anda tidak menyetujui EULA sebelum pembelian, namun, Microsoft dapat dan akan menolak aktivasi yang mereka gunakan untuk perlindungan hak cipta. dan menghindari perlindungan hak cipta adalah ilegal, bahkan di Jerman ... tetapi MS akhirnya akan menarik steker pada server aktivasi XP (AFAIK pada 2011) dan kemudian argumen ini akan menjadi valid, saya membaca tentang ini beberapa waktu lalu, cukup menarik.
Sebenarnya, undang-undang hak cipta masih mencegah Anda membuat salinan sebanyak yang Anda suka. Tidak masalah apa yang dikatakan EULA, hukum hak cipta masih berlaku. EULA dapat, tentu saja, memberi Anda hukum hak cipta tidak memberi Anda secara otomatis. Dalam hal ini saya akan menerima EULA. (GPL melakukan itu, misalnya.)
Andrew J. Brehm
3

Beberapa EULA sebenarnya tidak valid di beberapa negara. Saya pikir ini adalah kasus untuk sebagian besar EULA AS yang digunakan di UE. Sistem hukum AS memiliki beberapa kemiripan dengan sistem hukum Inggris, tetapi sistem hukum Uni Eropa sebenarnya merupakan campuran dari beberapa ide yang sama sekali berbeda tentang bagaimana hukum seharusnya terlihat, dan sangat berbeda dari AS.

smok1
sumber
Jadi, apa yang saya terima? Mengapa mereka repot-repot menggunakannya? Apa yang menghentikan saya untuk menginstal salinan Mac Os X yang dibeli secara legal pada PC? Eula mengatakan itu harus pada perangkat yang disetujui Apple; tetapi jika Eula tidak sah, lalu apa?
alex
@alex: Jika Eula tidak sah di negara Anda, Anda dapat mengabaikan bagian ilegal. Namun, ketika kita berbicara tentang uang besar (mis. Anda ingin mulai menjual PC dengan Mac OS dan memiliki beberapa keraguan), ada baiknya berkonsultasi dengan pengacara. Perhatikan juga satu hal lagi: walaupun EULA tidak dapat ditegakkan, perusahaan besar memiliki banyak uang dan dapat menyewa pengacara yang baik, hanya untuk pertunjukan. Di Polandia (dan mungkin di sebagian besar UE), jika suatu perjanjian melanggar hukum, itu tidak sah bahkan jika Anda menandatanganinya. Misalnya, bahkan jika Anda memutuskan ingin menjadi budak dan menandatangani kontrak, Anda tidak bisa menjadi budak, karena perbudakan itu ilegal.
smok1
Saya tidak mencoba menjual apapun, saya hanya tertarik dengan topiknya :). Juga, saya bukan penggemar besar pembajakan, jadi saya tidak memaafkan itu.
alex
2

Dalam kebanyakan kasus, itu tidak dapat ditegakkan

Di dunia perangkat lunak (pasar), saya pikir kita hidup dengan sistem yang jujur.

Untuk beberapa bagian dunia, pembajakan setinggi 90% atau lebih. Orang-orang tidak benar-benar peduli atau tidak menyadari lisensi perangkat lunak sama sekali, belum lagi EULA.

Untuk beberapa negara maju, orang lebih memperhatikan dan menghormati perangkat lunak berlisensi dengan benar, tetapi tetap saja, kami memiliki sikap "Saya membayar perangkat lunak itu sehingga saya setuju dengan itu." Tidak ada yang benar-benar membaca konten EULA.

Pengecualian

Satu-satunya saat ketika EULA diberlakukan akan berada di lingkungan perusahaan di mana sejumlah besar lisensi dikompromikan dan menarik perhatian pemilik (mis. MSFT). Dalam kasus seperti itu, tim dari badan penegak hukum akan menggerebek sebuah kantor dan ... bisa Anda bayangkan.

keithchau
sumber
4
Ya, saya tinggal di Rumania, tempat pembajakan sangat tinggi. Kebanyakan orang berpikir Windows adalah gratis, karena mereka bisa mendapatkannya dari seorang teman secara 'gratis'. Sayangnya, ini adalah mentalitasnya; dan tidak ada yang menginginkan Linux, walaupun Anda mencoba menjelaskan kelebihannya. Lisensi sangat mahal di sini; lisensi Vista Home Premium adalah $ 315, sedangkan gaji rata-rata adalah sekitar $ 250. Anda bisa mendapatkan PC yang layak untuk harga itu, jadi ketika Anda memberi tahu mereka bahwa lisensinya sama mahalnya dengan PC, beberapa bahkan tidak bisa memahami konsepnya.
alex
1

Secara teori, EULA dapat diberlakukan di sebagian besar negara (walaupun saya benar-benar hanya tahu tentang Australia) karena ini adalah kontrak yang telah Anda setujui. Namun, ketika tiba saatnya, jika EULA ditantang atau seseorang digugat atau didakwa karena melanggar EULA, selalu turun ke pengadilan untuk memutuskan apakah tindakan orang itu ilegal atau tidak.

Agar aman, saya sarankan Anda mengikuti mereka.

Josh Hunt
sumber
1

Bagaimana dengan hak untuk melakukan rekayasa balik yang disediakan sebagai penggunaan wajar dalam undang-undang hak cipta, Anda membeli produk yang Anda miliki haknya. Kemudian Anda dapat menolak untuk menerima EULA, yang sama sekali tidak akan mengambil dari Anda hak yang diperoleh ketika Anda membeli produk untuk merekayasa baliknya. Jadi, Anda merekayasa balik untuk mengambil EULA di installer, dan kemudian melanjutkan menggunakannya secara normal tanpa menerima EULA. Bukankah ini valid?

Trinidad
sumber
0

Legalitas berurusan dengan negara-negara yang berbeda ...

Saya akan mengatakan karena Anda menggunakan produk orang lain. Ini adalah properti mereka dan mereka hanya melisensikan hak Anda untuk menggunakannya untuk tujuan yang dimaksudkan dan bukan yang lain. Anda setuju untuk tidak menggunakan produk untuk tujuan lain, pembongkaran, menggunakan kode, menyalin ide / gambar / tata letak yang tepat dll.

Troggy
sumber
Tapi itu lebih merupakan masalah kepercayaan, bukan? Saya setuju, tapi saya tidak dipaksa; tidak ada cara untuk menegakkan hal-hal yang saya setujui.
alex
Bahwa di mana itu akan tergantung pada hukum negara dan seberapa kuat perasaan mereka tentang menegakkan hukum itu. Tergantung bagaimana perusahaan peduli terhadap penggunaan aplikasi. Terlalu banyak faktor. Maka Anda tidak dapat melupakan sisi moral dari semuanya. Tidak ada yang menghentikan Anda dari upaya merampok bank secara teknis. Anda hanya tahu hukum yang secara normal menegakkan aktivitas semacam ini dengan hukuman cepat.
Troggy
@Troggy: Saya tidak yakin bagaimana Anda bisa mengatakan itu. Kami tidak melakukan ini untuk sebagian besar produk lainnya. Anda tidak perlu lisensi untuk mengendarai mobil Anda atau mendengarkan CD musik Anda atau menonton DVD. Dengan menjualnya, mereka beriklan agar dapat digunakan untuk tujuan tertentu.
jasonh
1
Benar, tetapi lisensi secara otomatis diberikan oleh hukum AS dan fakta bahwa mereka mengiklankan produk untuk penggunaan tertentu. Meskipun saya setuju bahwa itu adalah sarang. Saya berharap masalah EULA akan sampai ke Mahkamah Agung sehingga kita bisa mendapatkan jawaban yang pasti.
jasonh
1
@alex Anda benar, Anda bisa meringkasnya sebagai masalah kepercayaan. Meskipun saya tidak akan pernah mau mengambil pengacara perusahaan bergaji tinggi jika ada masalah. ha ha.
Troggy
0

Mereka memiliki semua legalitas tanda parkir tanah pribadi yang mengancam untuk menjepit Anda jika Anda parkir di tanah mereka. Tanah sangat goyah secara hukum dan mungkin tidak akan berdiri di pengadilan tetapi ancaman mereka sudah cukup.

L2Type
sumber
0

Jika Anda mengerti bahasa Belanda maka De (on) geldighed van EULA (gastpost) akan mencoba menjelaskannya dari sudut pandang Eropa. Jika Anda tidak bisa membaca bahasa Belanda, maka Google Translate mungkin masih bisa dibaca.

Tetapi singkatnya: itu tergantung situasi.

Wim sepuluh Brink
sumber