Cerita perang di mana keputusan yang salah dibuat berdasarkan informasi statistik?

Saya pikir itu adil untuk mengatakan statistik adalah ilmu terapan sehingga ketika rata-rata dan standar deviasi dihitung itu karena seseorang mencari untuk membuat beberapa keputusan berdasarkan angka-angka itu.

Bagian dari menjadi ahli statistik yang baik maka saya berharap bisa "merasakan" ketika data sampel dapat dipercaya dan ketika beberapa uji statistik benar-benar salah menggambarkan data sebenarnya yang kami minati. Menjadi seorang programmer yang tertarik dalam analisis kumpulan data besar Saya mempelajari kembali beberapa statistik dan teori probabilitas tetapi saya tidak dapat menghilangkan perasaan mengomel ini bahwa semua buku yang saya lihat adalah sejenis politisi yang naik ke atas panggung dan mengatakan banyak hal dan kemudian menambahkan penafian berikut di akhir pidato mereka:

Sekarang, saya tidak mengatakan bahwa ini baik atau buruk tetapi angka mengatakan itu baik sehingga Anda tetap harus memilih saya.

Mungkin Anda mendapatkan itu tetapi mungkin Anda tidak jadi inilah pertanyaan. Di mana saya pergi untuk menemukan kisah perang oleh ahli statistik di mana beberapa keputusan didasarkan pada beberapa informasi statistik yang kemudian ternyata sepenuhnya salah?

Ini bukan apa yang Anda minta, tapi saya pikir Anda ingin pekerjaan David Freedman. Dia menyebut BS tentang kesalahan penerapan uji statistik, dll ... Lihat di sini: http://www.stat.berkeley.edu/~freedman/ . Salah satu favorit saya adalah "Berapa probabilitas gempa bumi?".

Anda dapat melihat presentasi baru-baru ini tentang SSRN oleh Bernard Black, "Bloopers: Bagaimana (Kebanyakan) Orang Cerdas Mendapat Inferensial Kausal Salah." http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1663404

Saya akan mengatakan bahwa saya juga mengagumi David Freedman dan menghargai karyanya. Meskipun saya adalah seorang mahasiswa pascasarjana UC Berkeley ketika dia di sini, dia meninggal sebelum saya memiliki kesempatan untuk mengambil kursus. Anda mungkin bisa melihat karya-karyanya yang dikumpulkan yang diedit oleh beberapa profesor Berkeley lainnya: "Model Statistik dan Inferensial Kausal: Dialog dengan Ilmu Sosial."

Utas ini sekarang sudah kuno tetapi mungkin masih layak untuk memposting hasil studi baru-baru ini yang berjudul, A bot merangkak ribuan studi mencari kesalahan matematika sederhana. Hasilnya mengkhawatirkan. Ini bukan cerita perang, tetapi itu menggambarkan kesalahan yang merajalela yang melekat dalam makalah yang diterbitkan, peer-review. http://www.vox.com/science-and-health/2016/9/30/13077658/statcheck-psychology-replication

Kasus sedih Sally Clark muncul dalam pikiran.

Pada tahun 1999, ia dihukum secara salah karena membunuh kedua putranya setelah disimpulkan secara keliru oleh Profesor Sir Roy Meadow bahwa peluang kedua putranya yang meninggal akibat sindrom kematian bayi mendadak (SIDS) adalah 1 dalam 73 juta, dan eponymous yang sekarang didiskreditkannya. hukum :

Satu adalah tragedi, dua mencurigakan dan tiga adalah pembunuhan kecuali ada bukti yang bertentangan.

Royal Statistical Society mengkritik bukti statistik pada dua hal:

1. Asumsi yang salah tentang independensi antara SIDS pada saudara kandung. Ini membuat perhitungan yang digunakan oleh Meadow - mengkuadratkan probabilitas untuk satu insiden SIDS - tidak valid.
2. Salah penyajian statistik yang memunculkan kesalahan jaksa .

Selain itu, ada kekhawatiran yang dikemukakan oleh Ray Hill tentang kualitas data dasar yang digunakan untuk menghitung peluang acara SIDS tunggal.

Setelah dua banding, Clark akhirnya dibebaskan, tetapi pengalaman kehilangan kedua putra, dan keguguran keadilan meninggalkannya secara psikologis terluka dan dia meninggal karena keracunan alkohol pada 2007.