Pertimbangkan kasus yang dijelaskan di bawah ini, dari Peacock (1972). Bagian ini tampaknya menyiratkan ahli statistik muda membuat pernyataan yang cerdas dan benar.
Tetapi apakah dia?
experiment-design
clinical-trials
statslearner2
sumber
sumber
Jawaban:
Karena ahli statistik tidak membuat pernyataan, dia tidak mungkin salah. Dia hanya bertanya dua pertanyaan: 1) Apakah Anda memiliki kontrol? dan 2) Setengah mana?
Dokter bedah jelas salah, kecuali a) Setiap pasien yang dirawatnya selamat dan b) Tidak ada pasien yang tidak dirawat yang akan selamat (atau, tentu saja, sebaliknya).
Baik ahli bedah dan ahli statistik membuat poin yang baik.
sumber
Ini terdengar sangat mirip dengan cerita tentang salah satu putra di generasi keempat keluarga Pearson, yang menjadi paramedis. Dia biasa tidak membantu setengah dari pasiennya dengan serangan jantung untuk menguji apakah membantu atau tidak membantu secara signifikan membantu untuk mendapatkan jantung berdetak lagi.
Anak cucu dari Joan Fisher dan Joerge Box saat ini sedang mengerjakan proyek untuk ujian akhir sebagai pengontrol lalu lintas udara. Dia menguji setengah pilot apakah mereka akan terbang lebih baik dan lebih jarang jatuh jika dia tidak berbicara kepada mereka.
Apakah Anda pikir mereka benar untuk melakukannya?
sumber
Ahli statistik terdengar seperti seorang yang sering, dan dia benar jika kita melihat hal-hal dalam ukuran bukti. Secara khusus, pada titik ini kami tidak memiliki bukti langsung mengenai efektivitas efektivitas dokter bedah.
Mungkin mengejutkan bagi kebanyakan ahli statistik, ahli bedah mengambil lebih dari perspektif Bayesian. Artinya, karena pengetahuan kedokterannya yang canggih, ia sangat yakin bahwa prosedurnya membantu pasiennya. Dia manusia, jadi dia harus menyadari bahwa dia tahu persis seberapa efektif perawatannya, tetapi dia juga sangat yakin bahwa itu positif bahwa manfaat jangka panjang lebih baik baginya untuk merawat setiap pasien daripada mengumpulkan kontrol, yang akan dengan probabilitas sangat tinggi lebih buruk daripada jika mereka diperlakukan hanya untuk mengumpulkan data yang mengkonfirmasi apa yang sudah dia ketahui. Jadi, sementara mengumpulkan data tentang kontrol mungkin informatif, berbahaya bagi kontrol dan tidak mungkin membuat perbedaan dalam keputusan di masa depan. Karena itu, cukup logis baginya untuk tidak menggunakan kontrol.
Siapa yang benar Nah, ahli statistik tentu benar bahwa kami tidak memiliki data yang menunjukkan bahwa metode dokter bedah efektif.
Tetapi kurangnya bukti tidak berarti ahli bedah itu salah! Dengan asumsi dokter bedah tidak terlalu percaya diri , ahli bedah juga benar bahwa mengumpulkan data tentang kontrol bukanlah hal yang etis untuk dilakukan. Semua yang terjadi adalah: apakah Anda percaya pada kepercayaan dokter bedah?
sumber
Dokter bedah itu benar.
Orang-orang yang menderita atau meninggal karena mereka tidak mendapatkan operasi ini berfungsi sebagai kelompok kontrol. Akan lebih baik untuk memformalkan ini dan mengukur peningkatan kinerja (misalnya tingkat kematian 70% vs 10%), tetapi kami memiliki kelompok yang dapat kami bandingkan.
Sekarang ... jika ahli bedah mengklaim bahwa perawatannya menyelamatkan nyawa, namun pasien cenderung baik-baik saja tanpa prosedur, maka keberhasilan perawatan tidak begitu luar biasa. Namun, justru sebaliknya yang tersirat.
Garis "yang setengahnya" salah. Tidak ada yang menunjukkan bahwa prosedur dokter bedah menyebabkan kematian. Mungkin itu tidak membantu dibandingkan dengan kelompok kontrol, tetapi tentu terdengar seperti sebagian besar pasien bertahan hidup. Operasi pada pasien tentu saja tidak menunjukkan bahwa mereka akan mati di OR.
sumber