Saya seorang ahli biostatistik yang bekerja di bidang terapan dan saya bertanggung jawab untuk menulis bagian metode statistik untuk makalah yang saya kolaborasi. Dalam membaca banyak makalah akademis, saya telah menemukan banyak contoh bagian statistik yang ditulis dengan buruk (sebagian besar membosankan, tidak informatif, dan kurang presisi, detail, dan pemahaman tentang metodologi yang digunakan).
Terlepas dari masalah pokok dan kecanggihan metode statistik yang digunakan, apa saja contoh bagus dari bagian statistik yang ditulis dengan baik dalam artikel penelitian terapan?
Bagaimana mendefinisikan "ditulis dengan baik" adalah subyektif, tetapi saya akan menggambarkan bagian statistik juga ditulis jika itu jelas, memberi (atau tampaknya memberi) gambaran lengkap tentang bagaimana analisis dilakukan, membahas asumsi yang dibuat selama analisis, dan menggabungkan proses statistik ke dalam aliran makalah.
Berikut adalah beberapa contoh makalah yang menurut saya memiliki bagian statistik yang baik:
Lainnya? Pikiran tentang apa yang harus dimasukkan oleh bagian statistik "baik" juga sangat disambut baik.
Jawaban:
Pada pertengahan 2000-an, sekelompok ahli statistik medis menempatkan kepala mereka bersama-sama dan mengeluarkan pernyataan STROBE ( http://www.strobe-statement.org ): ST rengthening yang R Eporting dari OB studi servational di Ep idemiology. Itu diterbitkan dalam bentuk yang sama di Lancet , PLoS Medicine , Journal of Clinical Epidemiology , dan beberapa lainnya, yang bagi saya tampaknya merupakan bagian yang paling menakjubkan dari seluruh latihan: menyatukan semua kepala hampir tidak sesulit meyakinkan kelompok yang beragam. editor untuk menerbitkan apa pun apa adanya. Ada berbagai daftar periksa berdasarkan pada pernyataan STROBE yang membantu Anda menentukan apa bagian statistik yang "ditulis dengan baik".
Di daerah yang tidak terkait, Institut Pendidikan AS telah mengumpulkan bukti tentang kinerja berbagai program pendidikan di What Works Clearinghouse mereka . Mereka Prosedur dan Standar Handbook melukiskan apa yang merupakan studi yang solid (dengan standar komunitas pendidikan; biostatistik dengan latar belakang uji klinis menemukan mereka jatuh cukup singkat dari apa yang membutuhkan FDA). Peringatan spoiler: dari 10.000 laporan penelitian di pangkalan data WWC, hanya 500 "yang memenuhi standar WWC tanpa syarat" ... jadi ketika Anda mendengar seseorang mengatakan tentang produk pendidikan yang merupakan "berbasis penelitian", ada persisnya peluang 95% itu sebenarnya palsu, dengan penelitian yang dilakukan oleh penerbit produk itu tanpa kelompok kontrol.
sumber
Berikut ini adalah artikel favorit saya: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2650104/
Di sini, sebuah uji klinis terkontrol yang sangat baik dilakukan untuk memverifikasi apa yang merupakan kepercayaan umum bahwa penekanan wabah herpes dapat mengurangi penularan HIV. Ini adalah contoh hasil nol. Mereka juga tidak mendiskreditkan bukti mereka karena ini merupakan uji coba yang sangat besar dan terkontrol dengan baik. Desainnya sangat luas, semua aspek kemungkinan pembaur atau bias dipertimbangkan.
Apa yang saya hargai dari bagian statistik adalah singkatnya, fokusnya pada analisis yang ditentukan sebelumnya, dengan jelas menggambarkan hipotesis primer dan sekunder, dan penafian untuk konflik kepentingan, menggambarkan niat untuk mengobati dan per analisis protokol, dan menjelaskan sumber yang mungkin (s) bias.
sumber