Seberapa relevan skor Brainbench saat mengevaluasi kandidat? [Tutup]

Saya telah melihat banyak perusahaan menggunakan layanan sertifikasi seperti Brainbench ketika mengevaluasi kandidat. Sering kali mereka menggunakannya sebagai layar sekunder sebelum wawancara atau sebagai validasi untuk memilih antara kandidat.

Apa pengalaman Anda dengan skor Brainbench? Apakah Anda mencoba tes sendiri, dan jika demikian, apakah Anda merasa skornya cukup berarti untuk digunakan sebagai bagian dari proses perekrutan?

Pilihan yang sulit.

Tampaknya konsensus bahwa sertifikat BB tidak begitu baik sebagai sertifikasi. Argumen terbesar adalah sekitar kenyataan bahwa beberapa pertanyaan terlalu tepat untuk membentuk evaluasi yang baik. Pandangan ini mungkin bisa agak marah tapi tetap saja, untuk memegang masa depan seseorang semata-mata pada hasil evaluasi ini akan tidak bertanggung jawab.

Yang mengatakan, saya masih berpikir adalah mungkin untuk menggunakannya dengan benar untuk mendapatkan pengetahuan obyektif tambahan pada tingkat keahlian kandidat asalkan tes dilakukan dalam lingkungan yang terkendali memastikan bahwa semua mengambilnya berdiri pada pijakan yang sama.

Maka saya pergi dengan jawaban yang paling mencerminkan pandangan ini dengan mengingat bahwa masih hanya satu jam 50 tahun pertanyaan pilihan ganda untuk mengevaluasi keterampilan dan pengetahuan yang membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk diperoleh. Untuk diambil dengan sebutir garam!

Singkatnya, tes memiliki nilai tetapi apakah mereka bernilai atau tidak adalah debat lain.

Terima kasih atas waktu Anda.

Saya pikir sertifikat BB masuk akal sebagai bagian dari proses perekrutan - asalkan Anda dapat menjamin bahwa orang yang lulus ini memang yang Anda wawancarai (di BB mudah untuk mengacaukan identitas dan membuat seseorang lulus ujian untuk Anda) .

• Pertemuan pertama saya dengan BB adalah saat wawancara ketika mereka memberi saya tes konsep OO . Karena itu di kantor mereka, dan karena sesi BB ditetapkan di akun mereka, prosedur ini tidak memberikan peluang untuk mengelabui hasil ujian. Berdasarkan pengalaman saya selanjutnya dengan BB saya percaya ini adalah satu-satunya cara yang dapat diandalkan untuk mensertifikasi seorang kandidat.
   
  Saya tidak menerima hasil saya saat itu karena ini disampaikan kepada orang-orang yang mewawancarai saya, tetapi bagaimanapun juga pertanyaan ujian dan pendekatan BB secara keseluruhan membuat saya cukup penasaran untuk mencobanya lagi ...

Saya mencoba semua ujian gratis yang membuat saya tertarik, 5 atau 6 atau mungkin 7 (beberapa tahun yang lalu, saya tidak ingat berapa banyak) - Java SE dan EE, RDBMS, penulisan bisnis, mengetik.

• Skor yang saya terima terasa cukup relevan: Saya mendapat gelar Master di bidang-bidang di mana saya merasa pengetahuan saya solid, skor rata-rata di mana saya tidak begitu baik, dan tidak dapat sertifikasi pada ujian untuk mengetik yang telah membuktikan bahwa saya bukan seorang profesional. Juga, skor Java SE di BB terasa cukup konsisten dengan yang saya dapatkan di SCJP - yang pada gilirannya terasa cukup akurat mencerminkan kekuatan dan kelemahan saya.

Kesan keseluruhan saya tentang BB adalah bahwa sebagai pewawancara saya akan merasa nyaman menggunakan sertifikasi ini sebagai bagian dari penyaringan kandidat - asalkan ini diambil dengan cara yang menjamin bahwa identitas kandidat tidak kacau.

Saya mengambil tes BrainBench untuk C # dan Java beberapa tahun yang lalu dan berpikir itu sama sekali tidak berguna. Saya mendapat nilai bagus, tetapi pertanyaannya sebagian besar tentang detail sintaks dan perpustakaan kelas. Pemrogram yang tidak kompeten dapat mengingat informasi ini dan lulus tes ini. Pemrogram yang kompeten mempelajari fitur-fitur bahasa (misalnya C # memiliki delegasi, Java memiliki kelas anonim), dan isi umum dari pustaka standar, dan mencari detail yang diperlukan. Menurut pendapat saya, tes ini mengukur hal yang salah. Jika Anda ingin menyewa seorang programmer, Anda perlu melihatnya program.

Jujur saja, dari beberapa orang yang saya wawancarai dengan Brainbench "kualifikasi", saya akan mengatakan bahwa tes pilihan ganda 20 menit yang saya buat sendiri, di eSkills, adalah filter yang lebih efektif. Dan itu sama sekali bukan filter, itu hanya menyelamatkan saya dari orang-orang yang mewawancarai telepon yang akan mempermalukan diri mereka sendiri.

Satu-satunya cara yang saya gunakan Brainbench sebagai filter untuk menyaring keluar Riwayat Hidup mana orang mencoba untuk lulus off sebagai kualifikasi profesional seperti MCPD. Bagi saya itu tidak jujur.

Saya bukan penggemar tes ini karena mereka lebih merupakan kontes trivia daripada tes kemampuan pemrograman yang sebenarnya. Beberapa orang tidak berkinerja baik pada tes ini karena berbagai alasan yang tidak terkait dengan kemampuan pemrograman mereka. Saya cenderung memiliki masalah dengan mereka sendiri karena masalah penglihatan dan proses berpikir pemrograman khas saya.

Saya juga berpikir mereka bias terhadap lulusan perguruan tinggi baru-baru ini yang akan memiliki hal-hal sepele yang mereka pelajari di kelas belum lama lebih jelas dalam pikiran dan terbiasa untuk mengambil tes secara teratur daripada seseorang yang lulus 10+ tahun yang lalu atau yang sebagian besar otodidak.

Saya akan mempertimbangkan untuk menggunakan tes semacam itu untuk posisi pengembang tingkat junior tetapi saya tidak perlu menggunakannya sebagai satu-satunya penentuan siapa yang mendapatkan wawancara atau tidak. Saya mungkin tidak akan menggunakannya untuk posisi pengembang tingkat menengah atau senior. Untuk para kandidat ini, telepon atau wawancara tatap muka di mana mereka diberi kesempatan terbuka untuk membahas proyek-proyek sebelumnya dan pengetahuan pemrograman lebih produktif. Saya pikir bertanya kepada programmer seperti itu mengapa mereka memilih X daripada Y dalam mengembangkan sebuah proyek lebih mengungkapkan daripada kemampuan mereka untuk memuntahkan 40 pertanyaan pilihan ganda pada pemrograman yang mungkin tidak relevan dengan pekerjaan yang Anda butuhkan mereka lakukan.

Brainbench adalah cara yang baik untuk orang non-teknis (misalnya perekrut) untuk memberikan layar pertama sebelum menjatuhkan resume di meja manajer teknis. Mereka seharusnya tidak menggantikan layar teknologi yang sebenarnya.

Juga, saya telah mengambil beberapa sertifikat brainbench dan menemukan banyak pertanyaan terlalu terperosok dalam detail kerangka kerja. Meskipun demikian, saya lulus tetapi tidak berpikir pertanyaan yang diajukan benar-benar memenuhi syarat sebagai kandidat yang cakap dalam pengembangan.

Saya mengambil tes Java dan XML Brainbench pada tahun 2003. Saya pikir mereka agak tipu. Tetapi dalam banyak wawancara pekerjaan, tes pertanyaan pilihan ganda yang dibuat di rumah bahkan lebih buruk. Mereka selalu disusun dan diedit di Word, dan "fitur" kapitalisasi otomatis membuat "string" menjadi "String" dan "boolean" menjadi "Boolean". Yang terakhir benar-benar dapat membuat perbedaan dalam kode Java, dan mengubah "int" menjadi "Int" dapat membuat kode C di mana Anda seharusnya memilih kesalahan menjadi labirin yang membingungkan.

Sebagai orang yang diwawancarai, saya mengikuti tes itu dengan sebutir garam. Goofier ujiannya adalah semakin sedikit saya ingin bekerja di sana. Jadi: penguji berhati-hatilah. Anda memberikan informasi, dan kecuali Anda memformat dengan sangat hati-hati, kandidat Anda mungkin menemukan sesuatu yang tidak diinginkan tentang perusahaan Anda.

Saya harus mengambil satu belum lama ini dan saya pikir jenis tes ini lebih untuk menyingkirkan calon daripada melihat apakah Anda ingin mempekerjakan mereka atau tidak .

Saya punya 30 pertanyaan, masing-masing 3 menit dan tes mendorong penggunaan referensi, seperti buku atau internet. Sebagian besar pertanyaan terlalu spesifik dan saya tidak akan bisa menjawabnya sendiri, tetapi dengan penggunaan referensi, saya melakukannya dengan sangat baik. Tes itu bagus untuk memutuskan apakah seorang kandidat hebat dalam cepat meneliti apa yang mereka butuhkan untuk menjawab pertanyaan pilihan ganda, tetapi tidak lebih.

Saya pasti akan memanggil seseorang untuk wawancara jika mereka melakukan tes dengan baik. Apakah saya akan menolak seseorang yang melakukan sangat buruk (di bawah 60%?) Mungkin! Apakah saya akan menolak seseorang jika mereka melakukan hal biasa-biasa saja? (70-85%) Mungkin tidak. Jadi saya kira memang ada beberapa bobot dalam proses pengambilan keputusan, tetapi tidak banyak.

Saya juga telah mengikuti satu ujian Brainbench tentang J2EE. Sebagai kesan pertama, tampaknya bagi saya tidak banyak terkait dengan pemrograman yang sebenarnya. Ini seperti mengetahui segala sesuatu tentang J2EE / Java yang pada kenyataannya tidak mungkin dan tidak dapat diklaim dalam hidup.
Sesuai pengalaman saya, pengembang hanya menyentuh satu aspek / sisi bahasa pemrograman seperti contoh saya, saya terutama bekerja pada aplikasi yang memiliki ujung depan dalam menghadapi bentuk HTML dan menggunakan beberapa contoh kerangka kerja Struts / Hibernate. Saya memanipulasi informasi itu. dari / ke beberapa basis data.
Saya kira sejauh ini saya hanya menyentuh satu dimensi / aspek / sudut java dan saya tidak berpikir bahwa saya akan mencakup semua fitur Java yang terus berkembang.
Intinya adalah, konsep inti mengenai semantik bahasa dan khususnya konstruksi OOP harus sangat jelas bagi pengembang berpengalaman.
Jika dia tahu apa yang harus diterapkan di mana atau mana yang dibutuhkan di mana, maka dia bisa menjadi pria yang sukses. Tidak ada yang memiliki memori untuk mencakup semua yang berhubungan dengan bahasa apa pun. Bahkan Anda hanya perlu memperkuat konsep dasar Anda. Begitu mereka jelas, sisanya adalah penelitian dan pengembangan (RnD) bekerja. Itu semua bermuara pada fakta, berapa banyak usaha yang Anda berkontribusi terhadap penyelesaian masalah menggunakan seperangkat alat awal dan kemudian bekerja dengan cara Anda secara bertahap menuju yang lebih canggih.

Saya telah bekerja di bidang Teknologi Informasi selama lebih dari 20 tahun. Saya mulai ketika tidak ada "TI" Sertifikasi TI. Saya sebenarnya memiliki beberapa sertifikasi BrainBench serta sertifikasi "Vendor Netral" lainnya, dan saya menggunakannya di resume saya atau di situs web. Pengalaman Teknologi Informasi saya mencakup tidak hanya keamanan, jaringan dan perangkat keras dan perangkat lunak tetapi juga pemrograman. Pengalaman dunia nyata saya adalah apa yang dicari perusahaan terlebih dahulu, diikuti oleh sertifikasi yang saya miliki. Tes ini sebanding dengan vendor TI lainnya, dan layak untuk diambil, tidak peduli apa keahlian Anda saat ini.

Bekerja sebagai pimpinan teknis di NASA di Stasiun Luar Angkasa, menjadi penting bagi saya untuk menjadi tersertifikasi dalam Keamanan TI serta Solaris Sys Admin. NASA membutuhkan sertifikasi Brainbench pada waktu itu, dan membayar untuk tiga sertifikat yang harus saya ambil. Ini dalam dan dari dirinya sendiri berbicara banyak tentang pendapat NASA untuk Brainbench. Sejak itu, saya kehilangan sertifikat saya setelah 3 tahun, dan sekarang NASA tidak membayar sertifikasi, dan bahkan majikan saya tidak akan membayar untuk mereka, jadi karena saya harus membayar untuk itu dari saku, saya menemukan harga mereka masuk akal. Perhatikan bahwa sebagian besar situs sertifikasi tidak memenuhi kriteria penggantian dari pemberi kerja, karena mereka tidak mengeluarkan CEU, dan tidak memiliki akreditasi tradisional. Majikan saya akan membayar untuk persiapan ujian, tetapi tidak untuk ujian itu sendiri. Berlangganan tahunan di Brainbench banyak, jika Anda memerlukan beberapa sertifikasi (biasanya $ 199, tapi saya dapat memberikannya seharga $ 99,50). Biaya sertifikasi tunggal mereka adalah $ 49. Sebagai perbandingan, jika Anda menginginkan MSCE misalnya, itu akan dikenakan biaya $ 72 jika Anda menggunakan pakaian yang direkomendasikan oleh Microsoft. Brainbench membutuhkan tambahan $ 15 untuk sertifikat cetak yang bagus, sehingga total harga biasanya sekitar $ 65 dengan sertifikat. Berlangganan memungkinkan Anda untuk mengambil sebanyak mungkin sertifikat dalam waktu satu tahun seperti yang Anda inginkan, tetapi Anda masih harus membayar $ 15 untuk sertifikat. Tes umumnya sulit, dan tentu saja menunjukkan kemahiran peserta tes. Brainbench membutuhkan tambahan $ 15 untuk sertifikat cetak yang bagus, sehingga total harga biasanya sekitar $ 65 dengan sertifikat. Berlangganan memungkinkan Anda untuk mengambil sebanyak mungkin sertifikat dalam waktu satu tahun seperti yang Anda inginkan, tetapi Anda masih harus membayar $ 15 untuk sertifikat. Tes umumnya sulit, dan tentu saja menunjukkan kemahiran peserta tes. Brainbench membutuhkan tambahan $ 15 untuk sertifikat cetak yang bagus, sehingga total harga biasanya sekitar $ 65 dengan sertifikat. Berlangganan memungkinkan Anda untuk mengambil sebanyak mungkin sertifikat dalam waktu satu tahun seperti yang Anda inginkan, tetapi Anda masih harus membayar $ 15 untuk sertifikat. Tes umumnya sulit, dan tentu saja menunjukkan kemahiran peserta tes.