Saya ingin mengonversi semua file ARW (Sony) saya ke DNG karena beberapa alasan, tetapi satu-satunya hal yang mencegah saya melakukannya adalah takut kehilangan metadata yang berguna selama konversi. Saya tahu bahwa gambar itu sendiri sepenuhnya aman selama konversi tetapi bagaimana dengan catatan pembuat hak milik? Apakah mereka juga akan tinggal? Dan bahkan jika mereka melakukannya, apakah mereka benar-benar berguna dan dapat benar-benar digunakan oleh hal lain selain konverter RAW Sony sendiri?
PS Saya menggunakan Ubuntu jadi saya lebih suka menggunakan konverter DNG KipiPlugins karena dari apa yang saya pahami itu melakukan semua yang dilakukan oleh konverter Adobe, tetapi jika saya salah saya dapat menggunakan Adobe sebagai gantinya.
EDIT:
Sepertinya LensID memang terbawa! Dengan file ARW dan DNG yang dikonversi oleh konverter bawaan Kipiplugins, info disimpan sebagai "Exif.Sony.0x ___". Dengan konverter resmi Adobe, itu memindahkan info ke bidang yang lebih logis bernama dalam XMP, seperti "LensID" dan "Lens".
Sekarang saya sudah menemukan jawabannya, saya pikir saya mungkin menggunakan konverter Resmi Adobe, hanya karena saya lebih suka bagaimana ia mengatur ulang Data Exif.
Saya tidak sepenuhnya yakin dan saya ingin mendengar orang lain mengambil semua ini.
sumber
Jawaban:
Jawaban Anda dapat ditemukan di situs forum ini , tetapi singkatnya, Anda akan kehilangan beberapa informasi EXIF, id lensa khususnya, tetapi EXIF normal akan ada di sana (IE, aperture, focal length, waktu bukaan, flash firing).
sumber
DNG bisa menjadi binatang yang agak rumit. Format file mirip dengan TIFF, dalam arti tidak khusus format gambar itu sendiri, tetapi lebih dari sebuah wadah. Gambar DNG "normal" akan menyimpan metadata, gambar utama dalam format TIFF, dan mungkin gambar thumbnail. Bergantung pada bagaimana DNG digunakan oleh program apa pun, kenyataannya mungkin berbeda. Dimungkinkan untuk menyimpan data gambar RAW asli dalam format aslinya di dalam DNG, dan memasukkan sespan XMP sebagai file lain dalam wadah DNG. Beberapa program menyimpan RAW asli, versi TIFF, dan thumbnail JPEG, bersama dengan beberapa metadata.
Kisah ini tidak terlalu sederhana dalam hal DNG. Secara umum, untuk tujuan kompatibilitas, gambar DNG menyimpan data gambar utama dalam format TIFF. Dengan demikian, mereka bukan benar-benar gambar RAW, karena data gambar asli harus diproses untuk membuat format umum, yang dapat dipertukarkan dalam TIFF. Beberapa kamera saat ini mengeluarkan data sensor mereka langsung ke format DNG, dan produsen seperti itu lebih suka menyebut format mentah "benar" itu, tetapi fakta sederhananya adalah bahwa data sensor mentah mereka masih harus diubah menjadi format RGB yang dapat digunakan oleh berbagai program pengeditan gambar.
Jika Anda menginginkan manfaat RAW, Anda perlu menggunakan format RAW asli kamera Anda. Perbedaan utama antara gambar RAW dan rekan-rekan RGB mereka adalah dalam data piksel ... gambar RAW berisi data piksel larik sensor Bayer, bukan data triplet RGB layar komputer. Pixel sensor Bayer dan piksel layar komputer bukan hal yang sama, dan harus diperlakukan sebagai jenis informasi berbeda untuk menghasilkan jumlah kualitas maksimum saat memproses foto digital.
sumber
RAW adalah RAW. Jika Anda mengonversinya menjadi yang lain, itu bukan lagi RAW. Tentu, Anda memiliki kedalaman bit lebih banyak daripada mengkonversi ke format 8-bit dan Anda belum memiliki gambar (tidak semua saluran warna hadir di semua piksel) tetapi jika Anda benar-benar ingin menyimpan aslinya, Anda harus menyimpan aslinya. Maaf jika ini bertentangan dengan pengetahuan umum tetapi tidak bisa dengan cara lain.
DNG telah disambut oleh banyak orang seperti kedatangan kedua ketika sebenarnya itu hanya format file milik. Itu milik Adobe daripada produsen kamera. Satu-satunya manfaat nyata adalah didokumentasikan secara publik.
Kerugiannya banyak karena dihapus dari kamera. Tentu, itu bisa (tetapi sebenarnya tidak) berisi semua data dari sensor kamera tetapi tidak tahu cara kerja kamera. Ini memiliki informasi tentang pendahuluan warna dan bidang header khusus untuk mengetahui apakah sensor sebagai penyelarasan piksel gaya-Fuji (piksel tidak disusun dalam kisi) tetapi bayangkan semua kemungkinan saat ini dan masa depan. Kamera itu sendiri tahu bagaimana piksel diatur, bagaimana mereka merespons cahaya (beberapa mungkin lebih atau kurang sensitif berdasarkan posisi mereka, beberapa mungkin panas / mati, dll).
Jujur, saya lebih suka melihat kamera menghasilkan gambar kedalaman bit terkompresi tinggi tanpa kehilangan (katakanlah 16-bit PNG) di dalam kamera daripada yang lainnya. Outputnya kemudian dapat diartikan secara jelas di mana-mana dan akan diproses dengan semua yang diketahui oleh kamera.
sumber
Mengonversi file gambar dari format mentah pabrikan ke .dng akan menghapus semua informasi di bagian catatan pembuat dari data EXIF. Karena semua produk Adobe mengabaikan catatan pembuat untuk memulai, jika Anda hanya menggunakan produk Adobe Anda tidak akan melihat perbedaan dalam hal ini.
Ada hal-hal tambahan yang strip konversi juga. Misalnya, data dari piksel bertopeng yang digunakan untuk menentukan titik hitam tidak dibawa ke dalam file .dng. Sebaliknya titik hitam dihitung dan 'dibakar' selama proses konversi. Seperti halnya semua konverter mentah yang tidak menggunakan algoritme milik pemilik dan sering dienkripsi, tidak ada jaminan bahwa konversi oleh perangkat lunak pihak ketiga akan sama dengan konversi yang menggunakan algoritme produsen.
Karena setiap desain sensor berbeda, output dari sensor harus diinterpretasikan berdasarkan desain sensor itu. Saat kamera baru dirilis dengan desain sensor baru, pembaruan konverter DNG harus dilakukan untuk mengkonversi output dari sensor baru dengan benar. Tidak semua masker Bayer, misalnya, menggunakan warna yang persis sama untuk setiap filter R, G, dan B. Beberapa, seperti desain yang lebih baru dari Fuji, bahkan mengubah pola piksel mana yang difilter oleh R, yang oleh G, dan yang oleh B. Tanpa informasi spesifik dari desain sensor yang unik, konverter akan salah menafsirkan data dari sensor.
sumber