Apakah saya memerlukan kamera full-frame untuk fotografi cahaya rendah?

Saya terutama memotret foto kurang cahaya, dan saya memutakhirkan dari titik-dan-menembak ke Sony NEX-5R (yang memiliki sensor APS-C) beberapa bulan yang lalu.

Namun, saya menemukan bahwa kinerja rendah cahaya NEX-5R tidak sebagus yang saya inginkan. Saya menemukan diri saya memotret pada ISO 400 atau lebih rendah, dengan tripod, bahkan pada f / 2.8 (saya juga memiliki lensa f / 1.8).

Saya bertanya-tanya apakah saya harus meningkatkan ke kamera full-frame. Saya diberitahu bahwa hanya ada perbedaan satu atap antara sensor full-frame dan APS-C, yang sepertinya tidak banyak. Misalnya, ini adalah paparan 13 detik pada NEX saya (pada ISO 100):

Dengan keunggulan satu atap pada sensor full-frame, saya masih membutuhkan paparan 6,5 detik pada ISO 200, untuk mempertahankan kualitas yang sama. Bahkan jika itu adalah paparan 0,65 detik, saya masih memerlukan tripod, dalam hal ini saya mungkin juga menggunakan sensor APS-C dan memberikannya beberapa detik lagi.

Apakah saya benar dalam memahami bahwa bagi saya, full-frame memberikan keuntungan yang dapat diabaikan dengan harga tinggi? Terima kasih.

Jawaban singkat: beberapa kamera full-frame akan menawarkan keuntungan yang berbeda dalam tingkat kebisingan jika Anda harus membekukan aksi dengan kecepatan rana tinggi pada pengaturan ISO tinggi (di atas, katakanlah 1600). Jadi, kecuali Anda memotret olahraga atau subjek yang bergerak cepat dalam cahaya marjinal, ada sedikit manfaat praktis dengan sensor full-frame. Menekankan "praktis."

Jawaban yang lebih panjang: Resolusi tidak relevan. 20 MP, misalnya, merekam jumlah detail yang sama, terlepas dari ukuran sensor. Sensor full-frame tidak secara inheren lebih tajam daripada sensor full-frame. 20 MP adalah 20 MP. Masing-masing merekam jumlah detail yang sama dan menampilkan jumlah ketajaman yang sama.

Tentu saja, Anda dapat menekan lebih banyak piksel ke sensor yang lebih besar. Ada banyak alasan untuk menginginkan atau membutuhkan resolusi semacam itu, tetapi selalu ada kompromi. Kecepatan pengoperasian (Bahkan teknologi kamera terbaik tidak dapat memproses gambar 40MP secepat gambar 20MP). Anda membutuhkan daya komputasi yang lebih besar untuk memproses file gambar secara efisien pada ukuran itu, baik pada saat pengambilan maupun setelah pemrosesan. Anda membutuhkan lebih banyak penyimpanan. Sementara pro sering memiliki klien yang menginginkan file besar ini, sebagian besar penggunaan praktis akan membutuhkan perampingan besar-besaran. Sangat bagus memiliki semua informasi itu, tetapi sebagian besar akan dibuang 99% karena sebagian besar bentuk tampilan tidak memerlukannya.

Memang benar bahwa sensor full-frame dapat merekam rentang nada dan dinamis yang lebih luas, dan kedalaman warna yang lebih, jika Anda memotret file RAW. Namun, mata manusia hanya dapat melihat sekitar 10 juta warna berbeda. Sementara file RAW menawarkan lebih banyak fleksibilitas untuk mengutak-atik gambar dalam pemrosesan pasca untuk menghindari posterisasi, gambar - pada akhirnya - perlu dikelompokkan menjadi 8-bit untuk ditampilkan. Jadi menyimpan gambar dalam lebih dari 8 bit adalah berlebihan jika satu-satunya tujuan yang dimaksudkan adalah untuk melihat. Juga ingat bahwa kedalaman bit file dan tampilan bit kedalaman diekspresikan secara berbeda. File gambar 8-bit sebenarnya ditampilkan pada 24 bpp (8-bit per pixel / channel, untuk RGB).

Jadi, pada akhirnya, kecuali jika Anda memotret aksi dalam cahaya rendah, atau Anda membutuhkan kemampuan untuk mengontrol warna dan nada mana yang pada akhirnya akan diekspresikan dalam gambar 8-bit terakhir untuk tampilan, ada sedikit atau tidak ada keuntungan bagi sensor bingkai penuh di atas AP-C (semua hal lain - seperti resolusi, prosesor gambar kamera, lensa, pengaturan eksposur, dll. - sama).

Pada dasarnya, argumen Anda benar selama Anda memahami bahwa harga yang dapat diabaikan dan mahal adalah istilah yang relatif.

Anda benar bahwa Anda mendapatkan satu atau paling banyak dua stop keuntungan antara sensor full-frame dan APS-C dari generasi yang sama. Lebih penting lagi, keuntungannya lebih rendah pada sensitivitas ISO rendah dengan kamera modern yang pada dasarnya bebas noise hingga ISO 400 setidaknya.

Memotret dari tripod dan menjaga ISO rendah adalah kunci untuk mendapatkan hasil bersih yang bagus dalam cahaya rendah. Itulah sebabnya saya puas menggunakan kamera sensor APS-C untuk fotografi malam. Memotret dengan menggunakan tangan atau dalam citra yang sangat redup adalah cerita lain di mana full-frame menunjukkan keuntungan yang lebih signifikan tetapi untuk fotografi malam umum, harga full-frame, termasuk lensa yang cocok harganya mahal dibandingkan dengan manfaatnya.

Apakah Anda memerlukan kamera Full Frame untuk pekerjaan kurang cahaya? Belum tentu.

Apakah kamera Full Frame memberi Anda hasil yang lebih baik dan membuat fotografi cahaya rendah lebih mudah? Yang paling disukai. Pertanyaan utamanya adalah, "Berapa banyak lagi yang bersedia Anda keluarkan untuk peningkatan kinerja kamera yang meningkat?"

Pada akhirnya sensor FF tidak terlalu berisik pada basis ISO daripada sensor APS-C. Untuk mendapatkan keunggulan satu atap sensor FF, Anda masih harus mengekspos selama 13 detik pada ISO 100. Jika Anda hanya mengekspos selama 6,5 ​​detik dengan sensor yang lebih besar, Anda mengurangi Rasio Sinyal terhadap Noise menjadi sama seperti memotret pada ISO 200 dengan sensor yang lebih besar dan ISO 100 dengan yang lebih kecil, terlepas dari apa ISO sebenarnya ditetapkan. Ini karena Anda mengumpulkan cahaya sebanyak setengahnya. Karena sensor FF kira-kira dua kali ukuran APS-C, SNRdari sensor yang lebih besar pada 6,5 ​​detik akan kira-kira sama dengan sensor yang lebih kecil pada 13 detik. Dalam hal kinerja cahaya rendah, keunggulan Full Frame dibandingkan sensor APS-C paling besar pada pengaturan ISO yang lebih tinggi yang diperlukan oleh batasan kecepatan rana.

Keuntungan dari sensor Full Frame melampaui kinerja noise rendah cahaya untuk hal-hal seperti Rentang Dinamis , Rentang Tonal , dan Sensitivitas Warna . Selain itu, sebagian besar kamera dengan sensor yang lebih besar juga memiliki unit pemrosesan internal yang lebih kuat yang melakukan lebih baik pada hal-hal seperti Auto White balance . Di ujung paling atas, beberapa kamera bahkan menggunakan RGB bukannya monokrom seperti kebanyakan kamera! Tetapi peningkatan biaya untuk peningkatan kinerja yang sangat kecil itu agak tidak proporsional kecuali mata pencaharian Anda tergantung pada menjadi jauh lebih baik daripada penembak berikutnya.

Khusus untuk pekerjaan paparan panjang yang dipasang di tripod, ada banyak cara untuk menangani kebisingan. Memotret dengan ISO yang lebih rendah untuk eksposur yang lebih lama hanyalah salah satunya. Memotret banyak gambar, baik pada eksposur yang bervariasi ( HDR , Eksposur Fusi , dll.) Atau pada eksposur yang sama ( Penumpukan Gambar , Median Blending , dll.), Dan kemudian menggabungkan gambar-gambar itu adalah cara lain untuk mendekati masalah. Begitu juga menggunakan lensa yang memiliki transmisi cahaya yang lebih baik yang meningkatkan kontras, akurasi warna, dan resolusi.

Gambar yang Anda berikan sebagai contoh berpotensi menjadi foto yang sangat bagus. Mengharapkan hasil yang Anda inginkan langsung dari kamera dengan cara itu, jika memang demikian, lebih dari sekadar tidak realistis. Memperbaiki lampu uap natrium 2700K yang menerangi sebagian besar latar depan adalah sesuatu yang kebanyakan kamera tidak lakukan dengan baik sendiri. Tetapi itu adalah sesuatu yang paling bisa ditangani oleh pengguna yang mahir dengan aplikasi pemrosesan gambar seperti Aperture , Lightroom / Photoshop , atau bahkan aplikasi open source yang dikenal sebagai GIMP . Hal yang sama juga terjadi dengan berbagai alat Pengurangan Noise .

Apakah saya memerlukan kamera full-frame untuk fotografi cahaya rendah?

Tidak. Itu tidak penting, tetapi biasanya membantu, semuanya sederajat.
Peningkatan yang berkelanjutan dalam sensor berarti bahwa sensor APSC terbaru hampir sama baiknya dalam situasi cahaya rendah seperti sensor full-frame dari beberapa tahun yang lalu.

DxO Sports / peringkat ISO rendah cahaya tercantum di bawah ini dimaksudkan untuk memungkinkan perbandingan antara berbagai sensor. Diperlukan perawatan. Saya memiliki Nikon D700 dan Sony A77. Sebagai sistem akuisisi gambar, A77 benar-benar melemahkan D700. Sebagai pengambil foto dengan pencahayaan rendah, Nikon, dengan kinerja 1,5 detik yang lebih baik, dalam praktiknya benar-benar lebih unggul daripada A77. Jadi, hasil di bawah ini mungkin apa yang ditunjukkan oleh pengukuran - tetapi perbedaannya mungkin tampak lebih besar dalam praktik.

Sebagai alat bantu perbandingan yang bermanfaat, angka-angka sensor ISO DXO "Olahraga" / Cahaya rendah mencantumkan sensor yang dapat dicapai sensitivitas ISO untuk serangkaian kondisi pengujian tertentu untuk berbagai kamera.

APSC Nikon D5300 mencetak skor 1338 ISO, sedangkan full frame Sony A900 mencetak skor 1431 ISO dan Canon EOS 5D mencetak skor 1368 ISO. 2009 Fase Satu P40 dengan sensor bingkai penuh lebih besar mencetak nilai 1307 ISO. 5300 ini bisa dibilang kamera APSC berkinerja rendah terbaik yang pernah dijual - tetapi keunggulannya relatif terhadap NEX-5R Anda minimal. 5R memiliki peringkat ISO rendah cahaya DXO dari 910 ISO. Dalam berhenti ini log_base_2 (1338/910) = 0,56 berhenti.

Kamera full frame yang berkinerja terbaik adalah kamera D3s Nikon 12 MP yang menua dengan peringkat DXO 3253 ISO (!). Dibandingkan dengan 5R Anda itu log_base_2 (3253/910) ~ = 1,8 berhenti.
Pada $ US2500 untuk digunakan di ebay, itu banyak untuk membayar untuk mendapatkan, meskipun itu akan menyenangkan untuk dimiliki.

Perhentian 12 MP Nikon D700 / DxO ISO 2303 / 1.3, dapat diperoleh dengan harga di bawah $ US1500.

Perhatikan bahwa hasil ini dinormalisasi menjadi 12 MP. Faktor penskalaan adalah sqrt (Sensor_MP / 12) jadi jika misalnya Anda memiliki sensor 24 MP maka hasil aktualnya adalah sqrt (24/12) - sqrt 2 = 1,1 x lebih buruk daripada yang ditunjukkan jika gambar 24 MP penuh digunakan. misalnya jika sensor DXO angka ISO tinggi adalah 2800 ISO yang untuk gambar diskalakan ke 12 MP. Nilai ISO yang memberikan hasil noise yang sama ketika gambar 24 MP digunakan ~ = 2800 / 1,4 = 2000 ISO.

Peringatan !!!
JANGAN melihat bagian kanan atas tabel atau hidup Anda akan hancur :-).
Hanya memiliki Sony A7R yang akan mengembalikannya.

Perbedaan antara NEX dan A7R Anda adalah sekitar 3: 1 atau sekitar 1,5 perhentian.
Perbedaannya bermanfaat, tetapi perbedaan $ besar akan membuat perubahan radikal sangat sulit untuk dibenarkan.

Jika masalah adalah paparan panjang dan ISO tinggi untuk lanskap langit malam, seperti Bima Sakti, dan selang waktu. Kamera DX sepenuhnya mampu untuk gambar beresolusi tinggi. Itu semua tergantung pada teknik dan lensa yang digunakan. Kamera DX modern Nikon memiliki jangkauan dinamis yang luar biasa, yang menangkap banyak detail bayangan saat kurang terang. Dan dengan teknik seperti multi shot panorama, resoulution menjadi besar, sehingga mengurangi masalah dengan noise. Jika Anda pernah memotret panorama multi baris 2 baris 150+ mb, 10000x6000pix, Anda dapat memperbesar 300% + dan masih memiliki gambar super tajam dari sudut ke sudut. Dan dengan beberapa program tusuk otomatis, mereka melakukan stack fokus dan melakukan semacam tumpang tindih yang mengurangi kebisingan. Bawa gambar itu kembali ke ruang terang, dan lakukan lagi NR, dan Anda memiliki gambar quaity superior untuk cetakan atau papan iklan. Tapi ini benar-benar tidak diperlukan, karena banyak toko cetak memiliki perangkat lunak yang meningkatkan kelas foto apa pun untuk membuat cetakan berkualitas tinggi. Pokoknya, itu pendapat saya tentang DX untuk eksposur lama, ISO tinggi.

Ada dua keuntungan lain yang akan diberikan frame penuh selain kinerja cahaya rendah yang lebih baik. Gambar bingkai penuh adalah 50 hingga 60% lebih luas tergantung pada faktor krop pada platform kamera Anda. Di Nikon, 50% lebih luas. Ini penting untuk fotografi lanskap dan menjadikannya kasus yang jauh lebih menarik bagi saya. Faktor penting lainnya adalah bingkai penuh menciptakan kedalaman bidang yang lebih dangkal sehingga Anda dapat mengaburkan latar belakang lebih banyak sehingga menciptakan potret yang lebih menarik. Subjek Anda jauh lebih menonjol dan bokeh latar lebih menarik pada bingkai penuh.

Jadi jika saya hanya mempertimbangkan keuntungan rendah cahaya, itu tidak akan sia-sia bagi saya yang hanya penggemar fotografi. Tetapi dengan ketiganya bergabung, itu sangat berharga. Bagi saya pribadi, saya akan mengatakan 50% sudut yang lebih luas adalah satu-satunya keuntungan terpenting. Sejauh ini, saya hanya mengambil beberapa genggam nightscape dengan Nikon D750 dan f1.8 35mm dan kualitasnya terlihat bagus tapi tidak hebat. Saya berencana untuk mengangkat tripod saya pada perjalanan saya berikutnya untuk cityscape malam dan saya mengharapkan hasil yang lebih baik.

Dan untuk biaya, saya dapat menggunakan Nikon 35mm dan 50mm f1.8 pada kamera FX saya. Satu-satunya masalah yang saya lihat adalah pada 35mm saya, ada beberapa vignetting mulai dari f8 atau lebih tinggi. Dan lensa 50mm saya bekerja dengan sempurna di kamera FX saya di semua aperture. Ini benar-benar membantu menurunkan biaya switching saya ke frame penuh pada Nikon. Saya tahu ini bukan opsi untuk pengguna Canon tetapi saya tidak tahu tentang Sony.