Apakah GPU atau CPU lebih penting untuk Photoshop dan Lightroom?

35

Saya mencari untuk membeli laptop (untuk cadangan) dan saya belum siap untuk menghabiskan jumlah yang saya lakukan pada yang pertama. Mesin hanya akan digunakan untuk mengedit foto. Haruskah saya menggunakan kartu grafis khusus atau CPU yang lebih cepat? Apakah ada perbedaan kinerja yang lebih besar saat menggunakan Photoshop dengan CPU atau GPU yang lebih baik / lebih banyak?

Khususnya saya bertanya apakah GPU khusus akan menawarkan lompatan besar dalam kinerja Photoshop dan Lightroom dibandingkan yang terintegrasi, jika dibandingkan dengan CPU yang lebih cepat.

Catatan: pertanyaannya adalah tentang membandingkan kinerja perangkat keras khusus dari GPU & CPU saat menggunakan PS & LR (Saya sudah melakukan tes & penelitian saya sendiri tentang SSD, RAM, monitor dll. Saya tidak mencari bantuan dalam membeli komputer, Saya akan melakukannya sendiri ...) Saya mengajukan pertanyaan di sini karena saya berasumsi banyak orang yang menggunakan situs ini telah mengalami atau meneliti topik dan saya ingin melihat apa hasilnya

lightroom photoshop performance computer-hardware Pastel
sumber
2
Pertanyaan menarik. Ada bagian kecil tentang Perangkat Keras Tom yang menanyakan pertanyaan yang sama seperti Anda. Mereka menyimpulkan bahwa itu menguntungkan Anda jika Anda banyak mengedit dengan operasi yang didukung. Sebagai bonus ada hasil benchmark yang bisa Anda lihat. Anda akan melihat bahwa GPU terintegrasi dapat bekerja dengan baik. Hanya perlu diingat bahwa ketika datang ke Intel GPU, mereka tidak dibuat untuk memberikan kinerja yang luar biasa, hanya cukup untuk pekerjaan itu.
Peng Tuck Kwok

Jawaban:

26

Anda mengajukan dua pertanyaan yang sangat berbeda, karena Adobe Photoshop Lightroom dan Adobe Photoshop tentu saja tidak memiliki persyaratan sistem yang sama atau menggunakan sumber daya sistem yang sama.

Adobe Photoshop Lightroom 4

Kartu grafik:

Lightroom saat ini tidak menggunakan GPU untuk peningkatan kinerja. Itu diuraikan dalam dokumentasi Lightroom di sini .

Lightroom membutuhkan kartu video yang dapat menjalankan monitor pada resolusi aslinya. Built-in, kartu standar yang dikirimkan dengan sebagian besar sistem desktop atau laptop biasanya cukup untuk Lightroom.

Prosesor:

Dari Adobe :

Persyaratan sistem minimum untuk menjalankan Lightroom hanya itu: minimum yang Anda butuhkan untuk Lightroom untuk beroperasi. RAM tambahan dan prosesor yang lebih cepat, khususnya, dapat menghasilkan manfaat kinerja yang signifikan.

Adobe Photoshop CS6

Kartu grafik:

Photoshop CS6 tidak menggunakan unit pemrosesan grafis untuk meningkatkan kinerja. Berikut ini beberapa detail dari staf Adobe:

Beberapa fitur memerlukan kartu video yang kompatibel agar berfungsi; jika kartu video atau drivernya rusak atau tidak didukung, fitur-fitur itu tidak akan berfungsi sama sekali. Fitur lain menggunakan kartu video untuk akselerasi dan jika kartu atau driver rusak, fitur-fitur tersebut akan berjalan lebih lambat.

Info tambahan di sini .

Prosesor:

Dari Adobe :

Photoshop CS5 dan CS6 memerlukan prosesor Intel multicore (Mac OS) atau prosesor 2 GHz atau lebih cepat (Windows). Photoshop umumnya berjalan lebih cepat dengan lebih banyak core prosesor, meskipun beberapa fitur mengambil keuntungan lebih besar dari core tambahan daripada yang lain.

Rekomendasi

Jika Anda telah memaksimalkan RAM dan opsi penyimpanan, saya akan memutuskan kecepatan dan efisiensi program mana yang lebih penting bagi Anda. Sebagai contoh jika Anda adalah pengguna Lightroom yang jauh lebih berat, saya akan memilih prosesor daripada GPU. Jika Anda pengguna Photoshop yang jauh lebih berat, ini adalah keputusan yang lebih sulit, dan benar-benar masuk ke model prosesor dan model GPU tertentu (yang tidak akan saya bahas di sini, dan akan lebih cocok untuk superuser.com). Jika ini model desktop, saya pribadi akan menggunakan CPU lebih dari GPU karena kemungkinan Anda dapat memutakhirkan GPU.

Untuk menjawab pertanyaan sekunder Anda, jika Anda menggunakan Photoshop versi lama yang tidak memiliki persyaratan berat pada GPU, Anda masih memerlukan kartu grafis untuk menangani hal-hal seperti Windows dan tampilan aktual pada monitor Anda, itu tidak akan digunakan oleh Photoshop untuk menurunkan tugas-tugas berat yang dilakukannya dengan banyak fitur baru.

Informasi tambahan dapat ditemukan dalam pertanyaan lain yang sudah ada di situs ini:

dpollitt
sumber
1
Harap dicatat: "persyaratan" untuk Photoshop CS5 & 6 sengaja pesimis (untuk menghindari keluhan kinerja). Beberapa fitur (seperti kanvas berputar, dan untuk alasan yang saya temukan membingungkan, "cap terlihat" —LDP + ALT + SHIFT + E) tidak akan tersedia jika subsistem grafik tidak mencukupi; yang lain hanya akan lambat (terkadang menyakitkan). (Saya menjalankan PS CS5 pada netbook berbasis Atom 2GB sampai saya dapat mengganti mesin saya yang mati, dan meskipun tidak ada piknik, ia bekerja . CS6 memiliki lebih banyak masalah.)
2
PCI-> PCIe. Saya belum melihat kartu grafis PCI dalam lebih dari satu dekade.
BlueRaja - Danny Pflughoeft
1
Ketahuilah bahwa jika sesuatu tidak diperlukan itu tidak berarti bahwa itu tidak meningkatkan kinerja. Chip grafis yang sebenarnya hampir selalu menghasilkan kinerja yang lebih tinggi karena berbagai alasan daripada grafis yang disematkan dari generasi yang sama dan bahkan jika fungsi GPU tidak digunakan. Hal-hal seperti bandwidth, memori dual-porting membantu dengan operasi sederhana pengiriman piksel ke layar.
Itai
@ Itai - Saya pikir Adobe mengatakan yang terbaik dalam kutipan yang saya catat: "Persyaratan sistem minimum untuk menjalankan Lightroom hanya itu: minimum yang Anda butuhkan untuk Lightroom untuk beroperasi."
dpollitt
1
@ jg-faustus - Meskipun ada sesuatu yang tidak menggunakan GPU, ada keuntungan dari chip grafis yang terpisah. Itu tidak berarti Anda harus keluar $ 1000, $ 100 tentu cukup dan $ 50 mungkin juga. $ 100 bahkan dapat mengungguli $ 1000! Anda akan terkejut. Saya menghabiskan 9 tahun bekerja pada perangkat lunak pengolah gambar dan mengoptimalkan pemrosesan grafik, jadi saya telah melihat dan mengukur dengan tepat bagaimana setiap operasi bekerja dengan berbagai perangkat keras grafis.
Itai
10

Dalam kasus yang sangat spesifik ini:

Saya menemukan artikel tentang tes akselerasi GPU di Photoshop CS6 dari Puget Systems - pengecer kecil yang belum pernah saya dengar, tetapi metodologi mereka nampaknya bagus. Mereka sebenarnya menguji dengan dua kartu video yang Anda pertimbangkan, jadi ini adalah sumber data yang sangat bagus. (Model GT610 yang mereka gunakan bukan versi mobile, tetapi kabarnya tidak ada banyak perbedaan kinerja.)

Pada benchmark mereka, yang merupakan skrip berulang dari sejumlah aksi akselerasi GPU, Nvidia GT 610 memiliki kinerja sekitar 20% lebih baik daripada Intel HD4000. (Keduanya berada di bagian bawah hasil dibandingkan dengan kartu yang lebih mahal.)

Sementara itu, opsi CPU Anda yang lebih cepat sekitar 50% lebih cepat daripada yang lebih lambat dalam kecepatan clock saja. Itu tidak berarti peningkatan kecepatan 50%, karena kebanyakan hal tidak terikat CPU.

Saya berpikir bahwa berarti bahwa ini sistem pada dasarnya dalam perkiraan yang sama; setengah lusin satu dan antara lima dan tujuh lainnya.

Secara keseluruhan, GPU sangat bagus dalam jenis operasi yang dilakukan dalam pemrosesan foto. Mereka adalah prosesor grafis. Saat kita bergerak ke masa depan, kemungkinan GPU akan semakin penting, dan jawaban akhirnya adalah "GPU lebih penting daripada CPU, meskipun lebih banyak CPU tidak pernah sakit." Tetapi dalam kasus ini, beli mana yang memungkinkan Anda memasang lebih banyak RAM, atau memiliki layar yang lebih baik, atau lebih murah, atau terlihat lebih cantik.

mattdm
sumber
1
Intel HD4000 sebenarnya cukup luar biasa jika Anda membandingkannya dengan grafik terintegrasi beberapa tahun yang lalu. Hanya saja, jangan coba Skyrim :)
dpollitt
1
Hei Matt, saya bertanya-tanya apakah lebih baik menjadi lebih generalis pada pertanyaan ini. Saya pikir fokus sempit telah membatasi umur simpan ...
John Cavan
2
@ John Ya, saya tahu. Saya pikir jawaban umum benar-benar dicakup oleh Apa yang harus saya pertimbangkan untuk membeli komputer pengeditan foto? , dan saya memilih ini ditutup sebagai duplikat dari itu. Rekomendasi komputer tidak seagama rekomendasi kamera, tetapi mereka bahkan lebih terbatas waktu.
mattdm
3
Nasihat yang sangat bagus dan tidak bisa tidak diulangi, ketika laptop PC tersebut: pilih salah satu yang memungkinkan sebagian besar RAM dan memiliki layar lebih baik. Layar Lappy bisa sangat buruk untuk mengedit foto.
Esa Paulasto
Sejumlah komputer Puget Systems telah diulas dengan baik oleh Anandtech: anandtech.com/…
Dan Neely
8

Saya akan merekomendasikan CPU yang lebih tinggi dalam hal ini. Akselerasi GPU di Photoshop sendiri dapat membuat perbedaan yang cukup besar, tetapi hanya dengan GPU yang baik. 610 adalah kartu "desktop" kosong yang tidak benar-benar lebih baik daripada 4000. Satu-satunya keuntungan yang ditawarkannya adalah memori video khusus, tetapi itu akan memiliki dampak minimal ketika bekerja dengan sebagian besar perhitungan gpu dibantu.

Perbedaan CPU di sisi lain, sangat besar dan akan menunjukkan peningkatan nyata dalam kinerja umum. Jika itu adalah 660 atau 680m, maka itu mungkin merupakan balapan yang ketat, tetapi tidak ada cukup kemampuan GPU crunching di 610.

Dalam arti umum, jumlah daya GPU harus dipertimbangkan. Ini mungkin berubah di masa depan, tetapi saat ini angka kedua dalam GPU NVidia dan angka kedua dan ketiga dalam GPU AMD mencerminkan seberapa kuat GPU dalam model. Apapun yang kurang dari 6/60 umumnya tidak akan terlalu membantu, tapi itu bisa berubah di masa depan jika mereka mengubah konvensi penamaan mereka.

AJ Henderson
sumber
jawaban yang baik mengenai hal-hal spesifik tetapi saya sedang mencari info yang lebih umum
Pastel
5

Jawaban saya: disk!

Hanya beberapa pengamatan dunia nyata: Saya adalah pengguna Lightroom dan Photoshop dan baru-baru ini ditingkatkan dari desktop Acer high-end 4 tahun menjadi sekarang desktop Alienware besar dengan kartu video GTX960 yang sangat kuat.

Perhatikan bahwa saya tidak memiliki desktop high-end ini untuk Photoshop, tetapi tetap saja, tidak ada peningkatan kinerja yang terlihat baik di LR dan PS, meskipun ada peningkatan besar di CPU dan GPU.

Oleh karena itu, kesimpulan saya adalah bahwa biasanya CPU atau GPU tidak menjadi hambatan di Photoshop, mengingat Anda memenuhi standar minimum tertentu. Disk, bagaimanapun, kemungkinan merupakan peningkatan yang jauh lebih baik untuk berinvestasi, misalnya dalam menggunakan SSD cepat.

Fer
sumber
1
+1 untuk SSD. Saya seorang insinyur perangkat lunak, saya sering menggunakan / memperbarui / men-tweak konfigurasi komputer saya. Dalam beberapa tahun terakhir, peningkatan terbesar yang saya dapatkan (dan manfaat terbaik) adalah membeli SSD. Jika Anda tidak mampu membeli yang besar (1st saya hanya 40GB), letakkan gambar Anda di hard drive eksternal, tetapi tinggalkan katalog Lightroom Anda di SSD Anda.
Maks
penekanan pada kecepatan disk. tentu saja kapasitas itu penting, tetapi hard drive yang cepat akan berdampak positif pada kinerja produk adobe. pengalaman tangan pertama. Sebenarnya, saya belum pernah melihat satu pun program mendapatkan manfaat lebih dari hard drive cepat daripada Adobe Photoshop.
Octopus
2

Jawaban singkat: CPU lebih penting daripada GPU, tetapi disk dan memori lebih dari itu

Sejauh mana perangkat lunak pengedit foto dapat memanfaatkan GPU terbatas. Sebagian besar filter dan langkah pemrosesan saat ini tidak aktif untuk GPU, dan banyak yang praktis tidak bisa diaktifkan untuk GPU. CPU lebih penting.

Selain itu, fitur-fitur yang tidak sudah memanfaatkan GPU akan menyelesaikan dengan cepat bahkan dengan lebih murah, low-end GPU. Situasi di mana Anda harus menunggu lebih lama untuk menyelesaikan beberapa pemrosesan biasanya akan menjadi saat di mana Anda terikat dengan CPU, dan menghabiskan lebih banyak uang pada CPU akan meningkatkan waktu ini.

Namun, Anda tidak boleh mengabaikan yang berikut:

  • Memori (RAM)

    Pemrosesan gambar menuntut peningkatan jumlah memori, terutama ketika bekerja pada banyak lapisan (katakanlah, di Photoshop) atau pemrosesan batch / pratinjau banyak gambar sekaligus (misalnya, di Lightroom).

    Untuk saat ini, 8GB adalah jumlah RAM yang nyaman untuk pemrosesan gambar yang cukup berat. Jika Anda memiliki lebih sedikit, pertimbangkan untuk meningkatkan. Tentunya, Anda memerlukan sistem operasi 64-bit untuk ini, atau setiap aplikasi (mis. Photoshop) akan dibatasi hanya untuk 2GB RAM sendiri.

  • Akses hard disk

    Saya sangat merekomendasikan SSD untuk drive utama Anda, dan HDD untuk penyimpanan jangka panjang (ditambah metode cadangan, yang bisa berupa drive eksternal). SSD Anda juga harus bertindak sebagai drive "gores" untuk Photoshop dan sebagai drive yang digunakan untuk file swap Anda (keduanya tidak akan banyak digunakan jika Anda memiliki RAM 8GB +).

    Peningkatan yang Anda dapatkan dari SSD sebagai drive utama dan bukan HDD akan jauh lebih besar daripada peningkatan lainnya yang dapat Anda lakukan. Sebagai contoh, dengan HDD biasa, sistem Anda dapat menulis mungkin 80 hingga 150 file kecil (misalnya, file cache thumbnail) per detik - dengan SSD ini mungkin 5.000 atau lebih. Boot, dan memuat program untuk pertama kali, juga akan sangat bermanfaat.

thomasrutter
sumber
8GB tergantung pada kameranya ... Saya memiliki iMac yang, pada satu titik, memiliki 12GB RAM dan itu lebih dari cukup dengan Pentax K-5. Lalu saya beralih ke Nikon D800, dan 12GB tidak begitu nyaman lagi ketika Anda memiliki 36mp pada 16 bit. Jadi ... 32GB kemudian, dengan harga masif $ 180, situasi RAM saya nyaman lagi. Perlu juga dicatat bahwa, di Windows, ada sakelar boot.ini yang memungkinkan 3GB per proses untuk sistem 32 bit, jika Anda masih sangat disayangkan memiliki satu ...
John Cavan
36MP pada 16 bit akan menjadi penggunaan memori 216MB per lapisan jadi jika Anda memiliki 10 lapisan ditambah hal-hal seperti lapisan penyesuaian dan buffer internal saya bisa melihat bagaimana itu akan bertambah. Untuk orang lain dengan, katakanlah, gambar 16MP dalam 8-bit, 8GB akan lebih dari cukup. Poin utama saya adalah bahwa siapa pun dengan 4GB atau kurang RAM, atau 32-bit OS, harus benar-benar mempertimbangkan untuk meningkatkan.
thomasrutter
Yang pasti, itu hanya untuk dicatat ... Namun, jangan lupa, bahwa membatalkan fungsi juga memakan RAM.
John Cavan
ada lebih banyak penggunaan memori di bawah tenda. Gambar 10MP saya dengan mudah memakan 200-300Mb pada elemen photoshop 9, setelah dibuka, diubah bentuk dan kontras saja, tidak ada barang mewah. tanpa lapisan. Mungkin lebih buruk di CS6.
Michael Nielsen
Saya sangat setuju dengan jawaban ini. Baru-baru ini saya meningkatkan ke sistem desktop baru dengan menggunakan GTX690, salah satu GPU tercepat yang saat ini tersedia. Itu membuat nol perbedaan kinerja dibandingkan dengan sistem entry level lama saya. Itu karena bottleneck sebenarnya dalam RAM, dan dalam kasus saya, penyimpanan.
Fer
0

Saya akan menambah pemikiran bahwa mengarahkan uang ke sistem basis yang lebih cepat, karena Anda menggunakan kedua program, dan hanya beberapa hal yang dipercepat oleh GPU. Saya akan memilih yang dengan 4 core dengan hyperthreading sampai 8, dan jumlah cache yang bagus. Bandwidth memori juga penting di sini, karena pemrosesan gambar selalu memindahkan banyak data di dalam sistem di bawah tenda, mengubah antar colourpaces, membuat salinan cache, mengubah resolusi, dll. Jadi spesifikasi bandwidth CPU dan motherboard akan penting untuk melihat dengan seksama.

Michael Nielsen
sumber
0

Setiap CPU multi-core modern yang layak akan menjalankan LR dengan baik.

Penyimpanan cepat sangat membantu.

Saya menjalankan Lightroom pada SSD (solid state disk). Saya memiliki 8Gb RAM kinerja dan menggunakan 2Gb untuk RAMDisk dan menggunakannya sebagai temp / scratch disk. Simpan foto Anda pada HD yang layak (7200rpm +). SSD masih terlalu mahal untuk digunakan untuk data.

pengguna22924
sumber