Terkait: photo.stackexchange.com/questions/23272/… , tapi saya tidak berpikir jawabannya sangat memuaskan, terutama dalam hal perbandingan LR langsung dan perbandingan Darktable.
pemain coneslayer
1
Pertanyaan lain itu terlalu besar dan tidak jelas, dan membingungkan dengan semua suntingan dan coretan.
Silakan Baca Profil
Jawaban:
17
Darktable menangani JPEG hampir seperti RAW. Itu hanya mengaktifkan modul pemrosesan yang berbeda secara default, dan misalnya modul demosaicing tidak berpengaruh karena alasan yang jelas. Lihat diagram dependensi modul Darktables . Diagram ini secara longgar diproses dari bawah ke atas oleh darktable. Jadi, panah diikuti dalam arah terbalik. Pengguna dapat menghidupkan setiap modul, dan mengatur parameter.
Untuk RAW, Darktable diaktifkan secara default "kecepatan mentah" (yaitu impor RAW), "suhu", "demosaic", "basecurve", dan "mempertajam".
Untuk JPEG, tidak ada modul yang diaktifkan sebelumnya. (Tidak ada basecurve diterapkan karena ini sudah dilakukan oleh mesin JPEG di kamera.)
Pada umumnya, itulah bedanya. Darktable mencoba melakukan hal yang benar ™ dalam kedua kasus. Anda dapat dengan mudah mengabaikan jenis gambar apa yang akan Anda edit.
Modul koreksi "lensa" harus digunakan dengan hati-hati karena TCA dan koreksi vignetting membutuhkan ruang warna murni linier yang tepat untuk bekerja, tetapi ini biasanya tidak berlaku untuk JPEG (biasanya sRGB). Jika JPEG belum dikoreksi distorsi, Anda dapat melakukannya.
Semuanya setelah (atas) modul "colorin" benar-benar sama untuk JPEG dan RAW dan dapat digunakan secara bebas.
Pengembang Darktable tampaknya menembak di RAW secara eksklusif. Ini mungkin membuat JPEG warga negara kelas dua di Darktable. Namun, saya menembak 80% dalam format JPEG. Saya menggunakan Darktable selama 9 bulan sekarang dan itu bekerja dengan baik untuk saya.
Satu-satunya hal yang lebih buruk untuk JPEG adalah kecepatan impor yang lebih lambat. Ini benar-benar mencukupi bagi saya, tetapi jarak Anda mungkin berbeda. Namun, Anda dapat dengan mudah menguji apakah kecepatan impor JPEG dari Darktable adalah masalah bagi Anda.
Lightroom tidak jauh berbeda. Ini menyembunyikan detail internal dari pemrosesan JPEG dan RAW juga. Itu tidak menunjukkan langkah-langkah pemrosesan implisit untuk RAW seperti yang dilakukan Darktable, tetapi menjadi lebih eksplisit adalah properti umum dari Darktable. Seseorang mungkin suka ini atau tidak.
Lightroom sebagian besar menolak untuk menerapkan profil koreksi lensa ke JPEG. Ini karena itu mungkin ide yang buruk, misalnya, untuk memperbaiki distorsi lensa pada JPEG yang sudah diperbaiki di kamera. Sebaliknya, Darktable memungkinkan koreksi lensa untuk JPEG seperti untuk RAW.
Ini adalah jawaban non teknis. Saya hanya ingin menggambarkan pengalaman saya menggunakan keduanya.
Darktable
Saya menggunakan Darktable (versi 1.2) pada Ubuntu 12.10 dan pada OSX dan penanganan RAW sangat lambat, tetapi menangani pemrosesan JPEG dengan cepat dan tanpa waktu pemrosesan. Itu bisa menjadi gugup dan akan sering meledak jika Anda melakukan impor besar-besaran JPEG. Saya menembak JPEG untuk acara-acara seperti bola dll. Saya harus parit menggunakan Darktable untuk ini karena crash membuatnya terlalu tidak stabil untuk digunakan dalam konteks profesional. Pengalaman sangat bervariasi dengan itu, dan para pengembang sangat baik dalam menanggapi masalah bug dalam rilis versi.
Di samping catatan: Ada sesuatu yang hebat tentang perangkat lunak ini. Memiliki begitu banyak kekuatan atas foto saya tanpa menumpahkan sepeser pun adalah luar biasa! Saya akan merekomendasikan mencoba tangan Anda di Darktable sebelum membeli alternatif (jika Anda belum memilikinya).
Lightroom
Saya menggunakan Lightroom (LR) di bawah windows 7. Meskipun pemrosesannya bisa memakan waktu lebih lama (milidetik pada PC yang dirancang untuk rendering grafik) dan Anda harus berkomitmen pada format koleksi arsip (yang umumnya menyulitkan migrasi), saya tidak lihat apa lagi yang akan Anda peroleh dengan memproses JPEG dengan Darktable.
Ada jauh lebih banyak dokumentasi dan tutorial untuk LR dan tidak ada yang bisa dicapai Darktable yang LR tidak bisa. Anda akhirnya dapat mengontrol setiap aspek dengan sangat cepat dan foto-foto Anda semoga bermanfaat karena hal ini.
Lebih banyak preset tersedia untuk LR, membuatnya lebih mudah diakses oleh orang-orang yang hanya ingin dengan cepat melewati album liburan, atau memasang filter gaya instagram di malam hari! (Mungkin penggunaan editing JPEG yang paling umum!)
Khusus untuk JPEG: Alat yang paling berharga untuk sesi pemrosesan pasca JPEG adalah alat keseimbangan putih. Dalam pengalaman saya, alat LR jauh lebih unggul daripada Darktable, yang berarti throughput foto yang lebih cepat. Ini bukan masalah besar untuk pemotretan RAW, dan karenanya prioritas rendah pada hal-hal Darktables untuk ditingkatkan.
Kesimpulan
Perbedaan dalam pengeditan aktual dapat diabaikan. Bahkan tidak ada gunanya bermigrasi di antara keduanya.
LR hadir dengan label harga, Darktable dilengkapi dengan bug. Mereka berdua melakukan pekerjaan penyuntingan mengedit JPEG!
Dalam satu dimensi penting mereka identik. Keduanya adalah editor non-destruktif dan karenanya tidak menambahkan artefak kompresi dengan setiap perubahan.
Jawaban:
Darktable menangani JPEG hampir seperti RAW. Itu hanya mengaktifkan modul pemrosesan yang berbeda secara default, dan misalnya modul demosaicing tidak berpengaruh karena alasan yang jelas. Lihat diagram dependensi modul Darktables . Diagram ini secara longgar diproses dari bawah ke atas oleh darktable. Jadi, panah diikuti dalam arah terbalik. Pengguna dapat menghidupkan setiap modul, dan mengatur parameter.
Untuk RAW, Darktable diaktifkan secara default "kecepatan mentah" (yaitu impor RAW), "suhu", "demosaic", "basecurve", dan "mempertajam".
Untuk JPEG, tidak ada modul yang diaktifkan sebelumnya. (Tidak ada basecurve diterapkan karena ini sudah dilakukan oleh mesin JPEG di kamera.)
Pada umumnya, itulah bedanya. Darktable mencoba melakukan hal yang benar ™ dalam kedua kasus. Anda dapat dengan mudah mengabaikan jenis gambar apa yang akan Anda edit.
Modul koreksi "lensa" harus digunakan dengan hati-hati karena TCA dan koreksi vignetting membutuhkan ruang warna murni linier yang tepat untuk bekerja, tetapi ini biasanya tidak berlaku untuk JPEG (biasanya sRGB). Jika JPEG belum dikoreksi distorsi, Anda dapat melakukannya.
Semuanya setelah (atas) modul "colorin" benar-benar sama untuk JPEG dan RAW dan dapat digunakan secara bebas.
Pengembang Darktable tampaknya menembak di RAW secara eksklusif. Ini mungkin membuat JPEG warga negara kelas dua di Darktable. Namun, saya menembak 80% dalam format JPEG. Saya menggunakan Darktable selama 9 bulan sekarang dan itu bekerja dengan baik untuk saya.
Satu-satunya hal yang lebih buruk untuk JPEG adalah kecepatan impor yang lebih lambat. Ini benar-benar mencukupi bagi saya, tetapi jarak Anda mungkin berbeda. Namun, Anda dapat dengan mudah menguji apakah kecepatan impor JPEG dari Darktable adalah masalah bagi Anda.
Lightroom tidak jauh berbeda. Ini menyembunyikan detail internal dari pemrosesan JPEG dan RAW juga. Itu tidak menunjukkan langkah-langkah pemrosesan implisit untuk RAW seperti yang dilakukan Darktable, tetapi menjadi lebih eksplisit adalah properti umum dari Darktable. Seseorang mungkin suka ini atau tidak.
Lightroom sebagian besar menolak untuk menerapkan profil koreksi lensa ke JPEG. Ini karena itu mungkin ide yang buruk, misalnya, untuk memperbaiki distorsi lensa pada JPEG yang sudah diperbaiki di kamera. Sebaliknya, Darktable memungkinkan koreksi lensa untuk JPEG seperti untuk RAW.
sumber
Ini adalah jawaban non teknis. Saya hanya ingin menggambarkan pengalaman saya menggunakan keduanya.
Darktable
Saya menggunakan Darktable (versi 1.2) pada Ubuntu 12.10 dan pada OSX dan penanganan RAW sangat lambat, tetapi menangani pemrosesan JPEG dengan cepat dan tanpa waktu pemrosesan. Itu bisa menjadi gugup dan akan sering meledak jika Anda melakukan impor besar-besaran JPEG. Saya menembak JPEG untuk acara-acara seperti bola dll. Saya harus parit menggunakan Darktable untuk ini karena crash membuatnya terlalu tidak stabil untuk digunakan dalam konteks profesional. Pengalaman sangat bervariasi dengan itu, dan para pengembang sangat baik dalam menanggapi masalah bug dalam rilis versi.
Di samping catatan: Ada sesuatu yang hebat tentang perangkat lunak ini. Memiliki begitu banyak kekuatan atas foto saya tanpa menumpahkan sepeser pun adalah luar biasa! Saya akan merekomendasikan mencoba tangan Anda di Darktable sebelum membeli alternatif (jika Anda belum memilikinya).
Lightroom
Saya menggunakan Lightroom (LR) di bawah windows 7. Meskipun pemrosesannya bisa memakan waktu lebih lama (milidetik pada PC yang dirancang untuk rendering grafik) dan Anda harus berkomitmen pada format koleksi arsip (yang umumnya menyulitkan migrasi), saya tidak lihat apa lagi yang akan Anda peroleh dengan memproses JPEG dengan Darktable.
Ada jauh lebih banyak dokumentasi dan tutorial untuk LR dan tidak ada yang bisa dicapai Darktable yang LR tidak bisa. Anda akhirnya dapat mengontrol setiap aspek dengan sangat cepat dan foto-foto Anda semoga bermanfaat karena hal ini.
Lebih banyak preset tersedia untuk LR, membuatnya lebih mudah diakses oleh orang-orang yang hanya ingin dengan cepat melewati album liburan, atau memasang filter gaya instagram di malam hari! (Mungkin penggunaan editing JPEG yang paling umum!)
Khusus untuk JPEG: Alat yang paling berharga untuk sesi pemrosesan pasca JPEG adalah alat keseimbangan putih. Dalam pengalaman saya, alat LR jauh lebih unggul daripada Darktable, yang berarti throughput foto yang lebih cepat. Ini bukan masalah besar untuk pemotretan RAW, dan karenanya prioritas rendah pada hal-hal Darktables untuk ditingkatkan.
Kesimpulan
Perbedaan dalam pengeditan aktual dapat diabaikan. Bahkan tidak ada gunanya bermigrasi di antara keduanya.
LR hadir dengan label harga, Darktable dilengkapi dengan bug. Mereka berdua melakukan pekerjaan penyuntingan mengedit JPEG!
sumber
Dalam satu dimensi penting mereka identik. Keduanya adalah editor non-destruktif dan karenanya tidak menambahkan artefak kompresi dengan setiap perubahan.
sumber