Mengapa kita menggunakan lampu kilat dalam fotografi, alih-alih bola lampu sederhana dll untuk menerangi pemandangan? Mengapa blitz yang dibuat khusus digunakan?
Penggunaan lampu kilat sebenarnya pra-tanggal pencahayaan listrik, lampu kilat pertama sepenuhnya kimia.
Saat ini alasan utama untuk menggunakan lampu kilat adalah bahwa lampu kilat dapat jauh lebih terang daripada penerangan yang terus-menerus karena hanya harus menyala untuk waktu yang sangat singkat (saat foto sedang diambil).
Sumber cahaya kontinu dengan kecerahan yang sama dengan lampu kilat akan menghabiskan banyak energi (dan menjadi sangat panas selama proses tersebut). Penerangan fluoresen telah datang jauh dan menghasilkan panas yang jauh lebih sedikit tetapi pada output daya tinggi masih bisa memasak subjek Anda. Saat berdiri, hotshoe flash sederhana dapat menghasilkan berkali-kali intensitas cahaya bohlam bertenaga listrik, meskipun dijalankan pada baterai AA karena hanya menyala selama seperseribu detik. Flash bekerja dengan mengisi kapasitor secara perlahan dan melepaskan semua energi dalam satu ledakan.
Selain dari jumlah cahaya yang lebih besar (yang memungkinkan Anda untuk menggunakan ISO yang lebih rendah, dan untuk menerangi area yang lebih besar) ada keuntungan lain untuk berkedip:
Konsumsi daya yang rendah memungkinkan berkedip kecil dengan baterai portabel.
Durasi pendek memungkinkan Anda untuk membekukan gerakan karena gerakan subjek apa pun setelah ledakan cahaya pendek tidak akan direkam.
Sifat rana bebas kecepatan rana memungkinkan Anda mengatur keseimbangan antara blitz dan cahaya sekitar. Apertur / ISO memiliki efek pada blitz dan kecerahan sekitar, kecepatan rana hanya memengaruhi kecerahan sekitar, dengan mengubah kecepatan rana dan mengkompensasi dengan apertur Anda dapat mengubah keseimbangan lampu kilat / ambient.
Kami tidak, tentu saja. Seperti yang ditunjukkan Matt, ada beberapa keuntungan signifikan untuk flash, terutama ketika sedang dicampur dengan pencahayaan yang ada. Tapi sementara flash dulu menjadi satu-satunya cara waras untuk penerangan dalam pengaturan studio (karena lampu tungsten sangat panas, lampu HMI sangat mahal, dan film dengan butiran yang layak dan kamera digital awal dapat digunakan rentang ISO yang membutuhkan muatan kapal yang banyak), lampu lainnya dapat menjadi alternatif yang masuk akal untuk banyak tujuan hari ini.
Fluorescent yang seimbang di siang hari dengan rendering warna yang baik dan ballast frekuensi tinggi, dipasangkan dengan kamera digital yang memiliki karakteristik noise / grain yang sangat baik pada ISO yang lebih tinggi menjadikan cahaya yang konstan sebagai alternatif yang masuk akal. Hampir tidak terpikirkan untuk menggunakan film warna 400-speed untuk potret pada kamera format kecil (35mm), dan sedikit berisiko pada format medium (karena itu akan benar-benar membatasi pembesaran). ISO 400 hanyalah pengaturan lain pada kamera DSLR yang cukup modern atau kamera tanpa cermin yang dapat dipertukarkan. Sebagian besar menghasilkan gambar dengan mudah dibersihkan pada ISO 1600 (dalam istilah film 35mm, itu adalah "jalan-jalan kejam" jurnalisme foto hitam-putih), dan beberapa kamera high-end sangat bahagia di ISO 3200 atau 6400 (kualitas pengawasan terbaik di jaman dulu).
Anda dapat melakukan pekerjaan berkualitas profesional dengan beberapa lampu CFL, baik dengan anggaran terbatas menggunakan pengubah cahaya DIY atau dengan membeli lampu yang ditujukan untuk para profesional (seperti Westcott Spiderlite atau Lowel Rifa). Karakteristik lampu hijau dan kedipan fluoresen sebagian besar terbatas pada tabung 40-watt dan penerangan industri; kebanyakan CFL yang seimbang di siang hari memiliki balas elektronik (bukan magnetik) dan warna yang layak dan dapat diperbaiki. Bola lampu yang dibuat untuk fotografi cenderung memiliki spektrum yang sangat baik, output tinggi, dan frekuensi flicker yang membuat kecepatan rana di wilayah 1/150 detik atau lebih praktis.
Lampu tabung panjang juga tersedia, tetapi lebih sulit untuk menemukan perlengkapan dengan ballast frekuensi tinggi (untuk menghindari flicker) tanpa menghabiskan uang serius (seperti pada pengaturan Kino Flo, yang memiliki keuntungan hampir dapat disesuaikan untuk kecerahan). Kelemahan utama adalah bahwa mereka tidak benar-benar dapat diredupkan kecuali frekuensi pemberat sangat tinggi, karena meredupkan lampu neon (atau LED) sebenarnya adalah masalah menyesuaikan jumlah waktu mereka hidup dan mati, sehingga menyalakan lampu atau dimatikan dalam fixture multi-bohlam atau memindahkan lampu adalah satu-satunya penyesuaian yang Anda dapatkan di ujung yang murah. (Lampu Tungsten bisa diredupkan, tetapi warnanya berubah ketika Anda meredupkannya.)
LED juga cukup bagus akhir-akhir ini, tetapi harganya sangat mahal saat ini kecuali Anda memotret masih hidup (di mana kecepatan rana lambat tidak penting). Bahkan, "flash" pada ponsel kamera hanyalah LED berdaya tinggi yang akan menyedot baterai dalam waktu singkat jika tetap menyala.
Pencahayaan yang konstan memiliki keuntungan untuk membuat Anda melihat cahaya persis seperti sebelum Anda mengambil gambar. Mata Anda mungkin sedikit berbeda tentang kontras, tetapi Anda akan dapat melihat persis di mana cahaya dan bayangan itu berada. Dengan flash portabel, Anda harus menebak, dan bahkan dengan lampu sorot studio yang memiliki lampu pemodelan, itu hanya perkiraan — bahkan dengan penutup buram pada unit seperti seri Paul C. Buff Einstein, Profoto dan Elinchrom Style, lampu pemodelan tidak t identik dengan flash.
Ini adalah ISO tinggi yang dapat digunakan yang membuat lampu terus menerus ini praktis. Selama Anda tidak ingin membekukan aksi, Anda dapat menjaga tingkat cahaya turun ke sesuatu yang dapat ditoleransi (bahkan jika itu tampaknya benar-benar cerah oleh standar pencahayaan rumah atau kantor biasa). Jika Anda memotret dalam kisaran ISO 25-100, cahayanya harus sangat terang, dan Anda masih harus menggunakan kecepatan rana yang relatif rendah. CFL 85 watt dalam kotak softbox dua kaki dari wajah subjek Anda mungkin tampak banyak, tetapi bayangkan pengalaman dengan lampu halogen panas 2000 watt pada jarak yang sama. (Kami mungkin akan menggunakan HMI 10-12KW lebih jauh di masa lalu untuk memecahkan masalah panas, tapi kemudian Anda kehilangan kejatuhannya. Dan itu masih tidak akan membuatnya terasa seperti seseorang terjebak 2000 watt bola lampu di wajah Anda. ) Kita dapat menggunakan lebih sedikit cahaya dari banyak sumber yang lebih dingin dan mendapatkan hasil berkualitas tinggi. Flash masih tidak tergantikan untuk banyak aplikasi, tetapi itu bukan satu-satunya solusi.
Pada kecepatan kamera bekerja, "bola lampu sederhana" tidak berfungsi sama sekali. Jika ini adalah bola tungsten tradisional (digunakan selama 100 tahun) maka lampu menghasilkan panas yang jauh lebih banyak daripada cahaya, dan lampu berwarna merah / kuning. Seperti yang dikatakan @matt, untuk mendapatkan jumlah cahaya yang sama akan membutuhkan lampu besar yang akan menarik daya sangat besar (pikirkan beberapa pemanggang roti).
Jika bohlam fluorescent compact baru, lampu tidak hanya hijau, tetapi berkedip, mati dan hidup pada frekuensi 120 hz. Yang berarti bahwa jika Anda mencoba memotret lebih cepat dari 1/125, Anda tidak dapat memastikan apakah lampu akan hidup atau mati.
Kami menggunakan flash karena kami mengambil foto dengan cahaya. Jika tidak ada cukup cahaya, kita perlu sesuatu untuk menambah lebih banyak cahaya. Strobe bekerja dengan baik untuk persyaratan teknik mereka.
Ya, saya berbicara sekarang hanya sebagai naturephotographer. Saya tidak pernah menggunakan flash. Yah, saya memang mencobanya dan bekerja dengannya, tetapi muncul dengan solusi yang tidak peduli apa itu, semua tentang cahaya alami, matahari dan semacamnya. Saya tahu Anda harus menggunakan flash dalam beberapa situasi, tetapi sejauh yang saya tahu - saya menyerah menggunakannya bertahun-tahun yang lalu. Lampu terbaik adalah pagi dan sore hari.
Suatu kali kami berada di satu taman nasional, mengambil foto dan hari mulai gelap. Sebagian besar penembak mengatakan bahwa "ok, saatnya pergi", tetapi kemudian - banyak yang mulai mengambil foto. Dengan mata Anda tidak melihat banyak cahaya, tapi tetap saja, maka kami mengambil foto-foto itu. Dan wow, cahayanya sempurna ketika melihat gambar melalui komputer.
Jadi, intinya adalah, itu sangat tergantung. Dan ketika datang untuk mengambil foto di alam liar, jangan percaya mata Anda ketika datang ke cahaya dan ...
Jawaban:
Penggunaan lampu kilat sebenarnya pra-tanggal pencahayaan listrik, lampu kilat pertama sepenuhnya kimia.
Saat ini alasan utama untuk menggunakan lampu kilat adalah bahwa lampu kilat dapat jauh lebih terang daripada penerangan yang terus-menerus karena hanya harus menyala untuk waktu yang sangat singkat (saat foto sedang diambil).
Sumber cahaya kontinu dengan kecerahan yang sama dengan lampu kilat akan menghabiskan banyak energi (dan menjadi sangat panas selama proses tersebut). Penerangan fluoresen telah datang jauh dan menghasilkan panas yang jauh lebih sedikit tetapi pada output daya tinggi masih bisa memasak subjek Anda. Saat berdiri, hotshoe flash sederhana dapat menghasilkan berkali-kali intensitas cahaya bohlam bertenaga listrik, meskipun dijalankan pada baterai AA karena hanya menyala selama seperseribu detik. Flash bekerja dengan mengisi kapasitor secara perlahan dan melepaskan semua energi dalam satu ledakan.
Selain dari jumlah cahaya yang lebih besar (yang memungkinkan Anda untuk menggunakan ISO yang lebih rendah, dan untuk menerangi area yang lebih besar) ada keuntungan lain untuk berkedip:
Konsumsi daya yang rendah memungkinkan berkedip kecil dengan baterai portabel.
Durasi pendek memungkinkan Anda untuk membekukan gerakan karena gerakan subjek apa pun setelah ledakan cahaya pendek tidak akan direkam.
Sifat rana bebas kecepatan rana memungkinkan Anda mengatur keseimbangan antara blitz dan cahaya sekitar. Apertur / ISO memiliki efek pada blitz dan kecerahan sekitar, kecepatan rana hanya memengaruhi kecerahan sekitar, dengan mengubah kecepatan rana dan mengkompensasi dengan apertur Anda dapat mengubah keseimbangan lampu kilat / ambient.
sumber
Kami tidak, tentu saja. Seperti yang ditunjukkan Matt, ada beberapa keuntungan signifikan untuk flash, terutama ketika sedang dicampur dengan pencahayaan yang ada. Tapi sementara flash dulu menjadi satu-satunya cara waras untuk penerangan dalam pengaturan studio (karena lampu tungsten sangat panas, lampu HMI sangat mahal, dan film dengan butiran yang layak dan kamera digital awal dapat digunakan rentang ISO yang membutuhkan muatan kapal yang banyak), lampu lainnya dapat menjadi alternatif yang masuk akal untuk banyak tujuan hari ini.
Fluorescent yang seimbang di siang hari dengan rendering warna yang baik dan ballast frekuensi tinggi, dipasangkan dengan kamera digital yang memiliki karakteristik noise / grain yang sangat baik pada ISO yang lebih tinggi menjadikan cahaya yang konstan sebagai alternatif yang masuk akal. Hampir tidak terpikirkan untuk menggunakan film warna 400-speed untuk potret pada kamera format kecil (35mm), dan sedikit berisiko pada format medium (karena itu akan benar-benar membatasi pembesaran). ISO 400 hanyalah pengaturan lain pada kamera DSLR yang cukup modern atau kamera tanpa cermin yang dapat dipertukarkan. Sebagian besar menghasilkan gambar dengan mudah dibersihkan pada ISO 1600 (dalam istilah film 35mm, itu adalah "jalan-jalan kejam" jurnalisme foto hitam-putih), dan beberapa kamera high-end sangat bahagia di ISO 3200 atau 6400 (kualitas pengawasan terbaik di jaman dulu).
Anda dapat melakukan pekerjaan berkualitas profesional dengan beberapa lampu CFL, baik dengan anggaran terbatas menggunakan pengubah cahaya DIY atau dengan membeli lampu yang ditujukan untuk para profesional (seperti Westcott Spiderlite atau Lowel Rifa). Karakteristik lampu hijau dan kedipan fluoresen sebagian besar terbatas pada tabung 40-watt dan penerangan industri; kebanyakan CFL yang seimbang di siang hari memiliki balas elektronik (bukan magnetik) dan warna yang layak dan dapat diperbaiki. Bola lampu yang dibuat untuk fotografi cenderung memiliki spektrum yang sangat baik, output tinggi, dan frekuensi flicker yang membuat kecepatan rana di wilayah 1/150 detik atau lebih praktis.
Lampu tabung panjang juga tersedia, tetapi lebih sulit untuk menemukan perlengkapan dengan ballast frekuensi tinggi (untuk menghindari flicker) tanpa menghabiskan uang serius (seperti pada pengaturan Kino Flo, yang memiliki keuntungan hampir dapat disesuaikan untuk kecerahan). Kelemahan utama adalah bahwa mereka tidak benar-benar dapat diredupkan kecuali frekuensi pemberat sangat tinggi, karena meredupkan lampu neon (atau LED) sebenarnya adalah masalah menyesuaikan jumlah waktu mereka hidup dan mati, sehingga menyalakan lampu atau dimatikan dalam fixture multi-bohlam atau memindahkan lampu adalah satu-satunya penyesuaian yang Anda dapatkan di ujung yang murah. (Lampu Tungsten bisa diredupkan, tetapi warnanya berubah ketika Anda meredupkannya.)
LED juga cukup bagus akhir-akhir ini, tetapi harganya sangat mahal saat ini kecuali Anda memotret masih hidup (di mana kecepatan rana lambat tidak penting). Bahkan, "flash" pada ponsel kamera hanyalah LED berdaya tinggi yang akan menyedot baterai dalam waktu singkat jika tetap menyala.
Pencahayaan yang konstan memiliki keuntungan untuk membuat Anda melihat cahaya persis seperti sebelum Anda mengambil gambar. Mata Anda mungkin sedikit berbeda tentang kontras, tetapi Anda akan dapat melihat persis di mana cahaya dan bayangan itu berada. Dengan flash portabel, Anda harus menebak, dan bahkan dengan lampu sorot studio yang memiliki lampu pemodelan, itu hanya perkiraan — bahkan dengan penutup buram pada unit seperti seri Paul C. Buff Einstein, Profoto dan Elinchrom Style, lampu pemodelan tidak t identik dengan flash.
Ini adalah ISO tinggi yang dapat digunakan yang membuat lampu terus menerus ini praktis. Selama Anda tidak ingin membekukan aksi, Anda dapat menjaga tingkat cahaya turun ke sesuatu yang dapat ditoleransi (bahkan jika itu tampaknya benar-benar cerah oleh standar pencahayaan rumah atau kantor biasa). Jika Anda memotret dalam kisaran ISO 25-100, cahayanya harus sangat terang, dan Anda masih harus menggunakan kecepatan rana yang relatif rendah. CFL 85 watt dalam kotak softbox dua kaki dari wajah subjek Anda mungkin tampak banyak, tetapi bayangkan pengalaman dengan lampu halogen panas 2000 watt pada jarak yang sama. (Kami mungkin akan menggunakan HMI 10-12KW lebih jauh di masa lalu untuk memecahkan masalah panas, tapi kemudian Anda kehilangan kejatuhannya. Dan itu masih tidak akan membuatnya terasa seperti seseorang terjebak 2000 watt bola lampu di wajah Anda. ) Kita dapat menggunakan lebih sedikit cahaya dari banyak sumber yang lebih dingin dan mendapatkan hasil berkualitas tinggi. Flash masih tidak tergantikan untuk banyak aplikasi, tetapi itu bukan satu-satunya solusi.
sumber
Pada kecepatan kamera bekerja, "bola lampu sederhana" tidak berfungsi sama sekali. Jika ini adalah bola tungsten tradisional (digunakan selama 100 tahun) maka lampu menghasilkan panas yang jauh lebih banyak daripada cahaya, dan lampu berwarna merah / kuning. Seperti yang dikatakan @matt, untuk mendapatkan jumlah cahaya yang sama akan membutuhkan lampu besar yang akan menarik daya sangat besar (pikirkan beberapa pemanggang roti).
Jika bohlam fluorescent compact baru, lampu tidak hanya hijau, tetapi berkedip, mati dan hidup pada frekuensi 120 hz. Yang berarti bahwa jika Anda mencoba memotret lebih cepat dari 1/125, Anda tidak dapat memastikan apakah lampu akan hidup atau mati.
Kami menggunakan flash karena kami mengambil foto dengan cahaya. Jika tidak ada cukup cahaya, kita perlu sesuatu untuk menambah lebih banyak cahaya. Strobe bekerja dengan baik untuk persyaratan teknik mereka.
sumber
Ya, saya berbicara sekarang hanya sebagai naturephotographer. Saya tidak pernah menggunakan flash. Yah, saya memang mencobanya dan bekerja dengannya, tetapi muncul dengan solusi yang tidak peduli apa itu, semua tentang cahaya alami, matahari dan semacamnya. Saya tahu Anda harus menggunakan flash dalam beberapa situasi, tetapi sejauh yang saya tahu - saya menyerah menggunakannya bertahun-tahun yang lalu. Lampu terbaik adalah pagi dan sore hari.
Suatu kali kami berada di satu taman nasional, mengambil foto dan hari mulai gelap. Sebagian besar penembak mengatakan bahwa "ok, saatnya pergi", tetapi kemudian - banyak yang mulai mengambil foto. Dengan mata Anda tidak melihat banyak cahaya, tapi tetap saja, maka kami mengambil foto-foto itu. Dan wow, cahayanya sempurna ketika melihat gambar melalui komputer.
Jadi, intinya adalah, itu sangat tergantung. Dan ketika datang untuk mengambil foto di alam liar, jangan percaya mata Anda ketika datang ke cahaya dan ...
sumber