Seberapa penting persentase cakupan jendela bidik? (Angka seperti 95%; 100% untuk Canon 7D?)

14

Saya ingin tahu apakah angka viewfinder 100% yang disebutkan dalam banyak kasus memuji Canon 7D dan SLR lain yang harganya sama adalah angka yang sangat berarti.

Bagaimana hal itu benar-benar memengaruhi pengalaman pengguna fotografer?

Skippy Fastol
sumber
1
Terkait: Mengapa tidak semua jendela bidik 100%?
Silakan Baca Profil
Bagaimana dengan ketika jendela bidik mencakup lebih dari 100% seperti pengintai?
dpollitt
Tujuan kurang dari 100% adalah untuk mencegah orang bodoh melakukan hal-hal bodoh dan kemudian marah pada kamera. Sayangnya itu telah menjadi sedikit fitur high-end eksklusif. Saya mengerti mengapa kamera point-and-shoot memiliki kurang dari 100%, tetapi Anda akan berpikir penggemar yang masuk akal bisa dipercaya dengan 100%.
Olin Lathrop
Editor serial terkena lagi.
Skippy Fastol
Heh. Mesin pencari memiliki masalah dengan tanda baca, jadi saya pikir akan lebih baik untuk memiliki kata dalam judul. Juga, saya pikir penting bahwa 7D jauh dari satu-satunya kamera dengan fitur ini.
Silakan Baca Profil

Jawaban:

10

Dalam pengalaman saya, transisi dari 95% menjadi 100% membuat perbedaan yang signifikan dalam fotografi saya.

5% dapat menyembunyikan jumlah yang layak . Mengambil banyak sudut lebar berarti ada banyak yang hilang 5%. Mudah dengan 10-22mm pada 7D saya untuk menangkap kaki tripod saya dengan tambahan 5% dan saya lebih suka tidak memotong gambar.

Anda tidak dapat dengan mudah menilai apa yang Anda lewatkan . Ingat, lensa tidak melihat cara yang sama kita lakukan. Berbeda dengan mata manusia, bahwa 5% dalam lensa akan berubah ukurannya dengan setiap perubahan focal length. Hanya dalam pengaturan studio, 85mm mungkin akan meraih satu inci latar belakang lebih banyak, sementara 30mm bisa meraih satu kaki (tidak diukur, tetapi sebuah contoh). Anda bisa berada di luar latar belakang Anda dan Anda bahkan tidak akan mengetahuinya sampai Anda melihat gambar.

Informasi adalah kekuatan . Mengetahui apa yang ada di ekstra 5% hanya bisa menguntungkan Anda. Apakah ini memengaruhi pengalaman pengguna? Pastinya. Ada banyak hal yang perlu dipertimbangkan ketika mengambil foto. Tidak perlu khawatir tentang tambahan 5% memungkinkan Anda fokus pada hal-hal lain. Dalam fotografi alam, saya harus selalu berpikir tentang apakah saya akan mendapatkan jalan itu dalam tambahan 5%, yang berpotensi menyebabkan saya memotong. Dalam arsitektur, saya perlu tahu apakah saya dapat menyimpan ruang kosong di sekitar bangunan atau jika bangunan tetangga akan memblokirnya. Dengan 100%, saya bisa melihat itu dan hanya bergerak, sedangkan 95%, saya simpanse.

Lakukan dengan benar di kamera . Bagi mereka yang mengatakan bahwa Anda dapat memotong ke jendela bidik, jangan dengarkan mereka. Setiap alat yang membantu Anda mengambil gambar yang ingin Anda ambil adalah keuntungan. Manfaat yang sepenuhnya menghilangkan kebutuhan potensial untuk pasca produksi adalah kemenangan besar.

Apakah itu bernilai uang ? Itu pertanyaan jutaan dolar. Terserah kamu.

Manfaat tambahan yang menurut Anda lebih penting daripada tambahan 5% viewfinder dengan 7D adalah kecerahan dan ukuran viewfinder itu sendiri. Menulis dalam gambar di jendela bidik 7D adalah surga dibandingkan dengan 50D. Ini hanya berkaitan dengan 7D. Saya tidak tahu apakah ini umum di 100% viewfinder.

Pendapat saya? Ada banyak faktor lain dalam kamera yang perlu dipertimbangkan selain 100% viewfinder. Saya akan mengatakan ini, ketika Anda ingin menguji kamera, biasanya hal pertama yang Anda lakukan adalah mengambilnya dan melihat melalui jendela bidik. Saya dijual berdasarkan viewfinder saja.

AndyML
sumber
1
Jawaban yang bagus. Benar-benar membebaskan untuk tidak harus memikirkan apa yang mungkin muncul dalam gambar Anda!
Itai
12

Persentase menentukan berapa banyak adegan pengambilan terlihat bagi Anda sebelum penangkapan. Situasi WYSIWYG yang sebenarnya adalah jendela bidik 100% karena apa yang Anda lihat dengan mata Anda akan menjadi hasil gambar akhir Anda. Kurang dari 100% berarti ada elemen yang akan ditangkap dalam adegan yang tidak dapat Anda lihat pada saat Anda melihat melalui jendela bidik.

Pentingnya itu tergantung pada fotografer. Bagi kebanyakan orang, itu mungkin bukan masalah besar karena mereka sering memusatkan bingkai dan tidak begitu khawatir tentang komposisi seperti mereka saat ini. Untuk para profesional, atau mereka yang lebih fokus pada struktur gambar, jendela bidik 100% berarti mereka tidak memiliki kejutan dan dapat diyakinkan bahwa pemandangan yang mereka lihat adalah pemandangan yang mereka dapatkan. Jadi, nilai kebutuhan itu berdasarkan kebutuhan Anda. Saya, untuk satu, lebih suka memiliki tampilan 100% ...

John Cavan
sumber
Profesional mungkin akan memroses gambar mereka, termasuk memotong jika perlu untuk menyajikan hasil yang diinginkan. Akan jauh lebih buruk untuk memiliki cakupan jendela bidik 105% dari 95% di hampir semua situasi, IMO. Elemen gambar ekstra dapat dipotong, sedangkan elemen yang hilang tidak dapat ditambahkan nanti (terlepas dari apa yang ditampilkan di TV ...).
CVn
0

Hanya ada satu nomor yang penting: 100%

Apa pun yang kurang mencegah framing tembakan Anda dengan benar. Jika apa yang ada di bingkai Anda penting bagi Anda, maka Anda harus mendapatkan kamera dengan jendela bidik cakupan 100%.

Jika Anda memotret dengan jendela bidik yang dipangkas, biasanya sekitar 95%, Anda akan mendapatkan 5% hal tak terduga dalam bingkai Anda. Anda dapat menebak dan memperbesar untuk mencoba dan mengkompensasi tetapi sangat sulit untuk melakukannya dengan tepat. Seperti yang dikatakan Jay Maisel: Segala sesuatu dalam bingkai Anda bisa membantu atau menyakiti Anda.

Jendela bidik dengan cakupan 100% telah lama menjadi fitur kelas atas dan sebuah kamera dengan kamera yang dulu berharga ribuan, tetapi karena semakin banyak orang yang semakin tertarik pada fotografi, perlahan-lahan harga mulai turun ke kisaran sub-$ 1000.

Setelah Anda terbiasa dengan jendela bidik cakupan 100%, sangat frustasi untuk menggunakan kamera dengan jendela bidik yang dipotong. Secara digital jauh lebih mudah untuk menampilkan gambar cakupan 100% dan semua SLD menampilkan tampilan 100%. Sebagian besar DSLR sekarang juga memiliki Live-View yang, dengan pengecualian Sony DSLR dan satu model Olympus yang mati (tergantung pada mode), semua menunjukkan 100% di Live-View, namun orang memiliki alasan yang baik untuk tidak menggunakan Live-View semua waktu, jadi itu bukan pengganti untuk viewfinder cakupan 100%.

Itai
sumber
5
Saya sangat tidak setuju dengan pernyataan Anda bahwa apapun yang kurang dari 100% mencegah Anda membingkai foto dengan benar. Beberapa tahun yang lalu, saya menggunakan Canon 350D. Itu tidak memiliki jendela bidik 100%, dan saya hanya beradaptasi, MENGETAHUI bahwa gambar yang saya ambil akan memiliki sedikit tambahan di semua sisi. Jadi saya mengambil foto saya dengan mengetahui hal ini, menjelaskan hal ini, dan saya mendapatkan banyak sekali foto. Sementara saya sekarang tentu terbiasa dengan 100% dan menyukainya, saya pikir itu tidak masuk akal untuk mengatakan itu membuat frustrasi, atau entah bagaimana mencegah Anda membingkai tembakan.
Mike
1
Ini sepenuhnya tergantung pada apa yang Anda potret, jika sebagian besar potret, atau peristiwa dengan lensa cepat dan kedalaman bidang yang dangkal maka seringkali tidak masalah jika ada sebagian kecil yang lebih kabur di sekitar subjek Anda. Jika Anda ingin menyempurnakan lanskap dalam kamera, maka ya Anda akan menginginkan 100%, tetapi jika Anda tidak memilikinya dengan sangat buruk Anda harus memotong sedikit gambar Anda agar cocok dengan jendela bidik. Sangat menyenangkan memiliki 100% tetapi tidak berarti penting.
Matt Grum
3
Jika saya tidak salah, memotong gambar 15 MP yang diambil dengan kamera dengan viewfinder 95% ke apa yang Anda lihat di jendela bidik membuat Anda memiliki gambar 14,25 MP. (15 MP * 0.95) Hasil praktisnya adalah hilangnya sedikit detail gambar, yang dalam praktiknya sangat kecil artinya di sebagian besar situasi. Jika Anda memerlukan resolusi ekstra, tentu saja habiskan uang untuk cakupan viewfinder 100% (dan kemungkinan mendapat banyak tunjangan tambahan), tetapi mengatakan bahwa "sesuatu yang kurang mencegah pembingkaian bidikan Anda dengan benar" hanya benar jika Anda jangan melakukan post-processing.
CVn
2
@ Mike - Saya merasa sangat frustasi dan saya memiliki banyak pengalaman dengan ini karena saya menggunakan kamera dengan 100% dan kurang dari 100% secara teratur. Bahkan jika saya mencoba memperbesar sedikit untuk mencegah elemen yang tidak diinginkan muncul, mereka kadang-kadang masih melakukannya. Mungkin setelah bertahun-tahun menggunakan kamera yang sama saya akan terbiasa tetapi tidak mungkin saya membeli kamera dengan cakupan kurang dari 100%.
Itai
@ MichaelKjörling - Tidak ada resolusi yang memprihatinkan. Seperti yang Anda katakan itu bisa diabaikan tetapi sebagai kehilangan sudut pandang dan sebagian besar kekhawatiran tidak tahu apa yang akan muncul dalam bidikan Anda.
Itai