Pertanyaan ini terlintas di benak saya dari waktu ke waktu karena saya adalah pengguna Windows dan sering berpikir tentang turun rute yang lebih murah dengan menggunakan OS berbasis Linux seperti Ubuntu dan mendapatkan perangkat lunak gratis yang dapat melakukan pekerjaan yang saya butuhkan juga.
Sebagai pengguna Adobe Creative Suite, saya selalu bertanya-tanya apakah desainer / klien lain memandang rendah Anda sebagai desainer dan juga memandang rendah kualitas pekerjaan Anda jika tidak digunakan, misalkan saja Photoshop dan menggunakan GIMP sebagai gantinya. , atau Inkscape bukannya Illustrator?
Saya mungkin naif tentang seluruh pertanyaan ini dan mungkin ada banyak desainer yang dihormati di luar sana yang memilih untuk menggunakan alternatif gratis alih-alih perangkat lunak "atas" dan menyelesaikan pekerjaan dengan baik.
Jadi pada dasarnya, mungkinkah menjadikan diri Anda sebagai desainer yang disegani jika Anda memilih untuk menggunakan alternatif gratis tetapi menciptakan kualitas produk akhir yang sama?
Jawaban:
Di dunia sekarang ini ada Adobe, lalu yang lainnya. Ini tidak selalu terjadi.
Saya akan mengabaikan masalah "kurva pembelajaran" dan menganggap seseorang mengetahui aplikasi apa pun yang mereka gunakan dengan baik.
Masalah dengan menggunakan "segalanya" dapat langsung dirasakan dalam hal kecepatan dan kompatibilitas alur kerja.
Untuk tata letak ....
Ada saat ketika Anda memilih antara Aldus Pagemaker (kemudian Adobe Pagemaker) dan QuarkXPress . Hari ini Anda dapat memilih antara Adobe InDesign dan QuarkXpress. Tidak ada konotasi langsung ke salah satu kecuali kecuali jika Anda adalah pengguna XPress Anda mungkin dianggap lebih "sekolah tua" yang tidak selalu merupakan hal yang buruk. Itu semua sangat tergantung pada siapa Anda berbicara. Mereka yang mengetahui industri desain memahami bahwa InDesign dan XPress pada dasarnya melakukan hal yang sama di tingkat profesional dan menggunakan satu di atas yang lain pada dasarnya adalah masalah preferensi. Mereka yang tidak tahu industri desain mungkin tidak tahu apa XPress bahkan dan mungkin melihat penggunaan itu berbeda dari "norma".
Scribus juga sering terdengar untuk tata letak. Sejujurnya, saya belum pernah bertemu siapa pun yang melihat penggunaan Scribus untuk desain lebih profesional daripada jika Anda menggunakan aplikasi Apple's Pages atau Microsoft Word untuk desain. Scribus adalah pasar relung yang ekstrem dari apa yang dapat saya katakan dan, sayangnya, sebagian besar akan melihat perancang Scribus, Pages, atau Word sebagai bukan perancang sama sekali. Untuk tata letak halaman, profesional melihat InDesign dan Xpress dan tidak ada yang lain.
Untuk konten vektor ....
Dulu ada Aldus / Macromedia Freehand dan Adobe Illustrator - menggunakan keduanya baik-baik saja. Ketika Adobe membeli Macromedia pada 2005, Freehand meninggal beberapa tahun kemudian. Freehand adalah pesaing yang pasti untuk Illustrator dan menggunakan satu atau yang lain sama sekali tidak membawa konotasi sebagai "non-profesional". Itu semua masalah preferensi. Hari ini ada Illustrator maka yang lainnya.
Sebagai contoh "segala sesuatu yang lain" dan kemungkinan masalah teknis, Inkscape adalah alat yang baik, namun ia dibangun di atas inti Scalable Vector Graphics (SVG) . Inti SVG itu masih relatif baru dan menderita rasa sakit yang tumbuh dalam bentuk file yang tidak stabil sewaktu-waktu. Tidak sering, tetapi itu terjadi. SVG memiliki bug dan tidak "menyempurnakan" sebagai inti postscript / PDF dari Illustrator. Lagipula Adobe memiliki waktu 30 + tahun untuk mengerjakan postscript sejak mereka menciptakannya. SVG baru berusia 15 tahun dan open source. Jadi setengah dari waktu pertumbuhan dan tidak ada "satu" tim mengembangkannya untuk melangkah lebih jauh. Bergantung pada SVG berarti Anda bergantung pada seseorang, di suatu tempat bekerja untuk mengembangkan sesuatu yang tidak mereka miliki. Secara alami, pertumbuhan lebih lambat karena hal ini.
Ada juga Xara . Namun, karena hanya aplikasi Windows dan Linux, saya tidak bisa berkomentar langsung tentang penggunaannya. Saya hanya tahu itu ada. Saya pikir satu-satunya konotasi yang dibawanya secara langsung adalah "Saya menggunakan Windows." Saya pribadi tidak pernah diberi file yang dibuat Xara jadi saya tidak bisa langsung berkomentar tentang bagaimana file Xara "dapat ditransfer" dengan aplikasi lain. Jika mereka bergerak cukup mulus ke apa pun di platform Macintosh yang saya pikir tidak akan ada masalah. Tapi, jika mereka cenderung membutuhkan Windows dan Xara untuk membuka / mengedit file maka menggunakan Xara pada dasarnya akan mengecat Anda di sudut dan membuat bekerja dengan desainer lain menjadi sulit.
Sementara yang lain, ada aplikasi pengeditan vektor yang lebih kecil (Sketch, iDraw, dll) keseluruhan set fitur, dalam pengalaman saya, sangat minim dibandingkan dengan Illustrator. Tetapi jika ini bekerja untuk Anda, mereka bekerja! Satu-satunya hal yang saya "pikir" mengetahui seseorang menggunakan ini adalah "Oke, mereka tidak membuat XXXX, karena Anda tidak bisa dengan aplikasi itu." Namun, "xxxx" mungkin sama sekali tidak penting dalam skema besar hal.
Untuk konten raster ....
Photoshop selalu menjadi pemimpin dalam pengeditan gambar raster. Tidak pernah ada aplikasi lain yang memiliki kekuatan dan fitur sebesar Photoshop. Karena Photoshop ini sering bertahun-tahun ke depan dari setiap kompetisi dalam hal fitur. Namun, dapat dengan mudah dinyatakan bahwa Photoshop memiliki terlalu banyak fitur dan tidak semuanya diperlukan oleh semua pengguna.
Dalam hal pengeditan / koreksi gambar raster down-and-dirty ada sejumlah aplikasi saat ini yang berfungsi. GIMP tampaknya mendapatkan daya tarik serta beberapa aplikasi kecil lainnya.
Masalah dengan aplikasi raster "lainnya" seringkali adalah kurangnya fitur dan fungsionalitas inti. Misalnya, jika Anda hanya membuat gambar untuk web / layar banyak aplikasi akan berfungsi. Namun, segera setelah Anda membutuhkan gambar CMYK untuk menekan 98% dari aplikasi tidak berharga. Jadi, Anda akan, sebagai perancang, memerlukan setidaknya 2 aplikasi pengeditan raster untuk mencakup pekerjaan cetak dan web atau menemukan satu aplikasi yang melakukan keduanya - ini adalah tempat Photoshop memiliki pijakan yang stabil. GIMP tidak mendukung CMYK sejauh yang saya tahu. Jadi, ini juga salah satu aplikasi yang mungkin tidak berguna bagi siapa pun yang membuat desain cetak. Jadi ini lebih merupakan masalah alur kerja daripada aplikasi yang sebenarnya. Satu-satunya yang nyatakonotasi yang dapat ditampilkan oleh alternatif Photoshop adalah "Oke, mereka tidak membuat gambar untuk pers." Apakah itu refleksi yang menguntungkan akan tergantung pada orang tersebut. Saya, secara pribadi, tidak berpikir banyak yang akan menentang siapa pun.
Lainnya ....
Macromedia Fireworks adalah pesaing web / UI yang bagus untuk Illustrator dan Photoshop. Tetapi Adobe membunuh Fireworks tahun lalu setelah membelinya dari Macromedia pada 2005.
Corel memiliki serangkaian alat yang sangat populer - mulai dari Draw hingga Designer hingga Painter dan lainnya. Ini semua adalah alat yang baik, tetapi karena set fitur sering lebih khusus digunakan. Bahkan, aplikasi seperti Painter jauh lebih baik dalam membuat lukisan digital daripada Photoshop. Tapi Painter tidak sebagus sentuhan gambar umum, restorasi dan koreksi warna. Jadi ini merupakan trade off. Corel juga mengabaikan pasar Macintosh selama bertahun-tahun - hal ini semakin memperkuat mereka sebagai pengembang yang kurang optimal sejak awal. Seandainya mereka mulai, seperti Adobe, dengan mengembangkan untuk keduanyaplatform Saya menduga ini akan menjadi kompetisi nyata untuk Adobe hari ini. Anda masih melihat banyak, banyak ilustrator yang menggunakan Painter di atas Photoshop dan toko tanda sepertinya lebih suka CorelDraw daripada Illustrator. Saya mengerti preferensi Painter. Saya tidak yakin apa yang terkait dengan preferensi tanda selain dari mungkin biaya.
Untuk desain web ... ini mengasumsikan "desain web" yang terkait dengan HTML / CSS lebih dari mengedit gambar dan membuat aset ..... dalam pengalaman saya, itu benar - benar tidak masalah. Gunakan Dreamweaver , Coda , atau salah satu dari ribuan aplikasi lain - atau kode tangan. Saya belum pernah bertemu siapa pun dalam desain / pengembangan web yang peduli dengan apa yang Anda gunakan. Mereka hanya peduli dengan kode, dan memang begitu. Yang diposting, terlalu mengandalkan pada apa-yang-Anda-lihat-apa-yang-Anda-dapatkan (WYSIWYG) dapat merugikan. Anda harus sering memahami kode dasar yang diperlukan dalam desain web bahkan jika Anda tidak dapat secara langsung menulis fungsionalitas tingkat tinggi.
Kompatibilitas dan alur kerja ...
Jadi apa yang harus dilakukan semua perbandingan aplikasi dengan pertanyaan? Yah, sebagian besar profesional ingin bekerja dengan jumlah waktu paling sedikit dan mencapai yang terbaik . Itu tampak alami. Dan sebagian besar yang telah berkecimpung dalam industri ini selama beberapa tahun menyadari sepenuhnya alternatif yang lebih kecil untuk aplikasi Adobe. Dan saya akan menebak bahwa banyak yang telah mengeksplorasi menggunakan aplikasi yang lebih kecil, terutama dalam beberapa tahun terakhir. Aplikasi yang lebih kecil bahkan mungkin telah diadopsi ke tingkat tertentu. Apakah aplikasi "lain" itu merupakan alternatif yang layak atau tidak sepenuhnya tergantung pada apa yang perlu Anda lakukan dengan file.
Jika Anda seorang perancang tunggal yang mengerjakan proyek-proyek yang tetap berada di kontrol / kantor Anda dan tidak diserahkan kepada orang lain untuk mengerjakan, maka apa yang Anda gunakan untuk mengembangkan desain sebagian besar tidak relevan . Bagian penting dari teka-teki adalah pengiriman file final. Jika Anda membuat PDF siap-tekan, tidak ada bedanya apa yang Anda gunakan untuk membuat PDF itu asalkan PDF tersebut benar dan stabil. Jika Anda membuat jpg, pngs, eps, file, lagi apa yang Anda gunakan tidak masalah. Ini adalah hasil yang penting. Sebagian besar klien tidak peduli apa yang sedang digunakan selama produk akhir sesuai kebutuhan.
Jika Anda adalah bagian dari tim, mungkin ada masalah kompatibilitas. Misalnya, jika Anda disewa untuk membuat mockup situs web lengkap, kemudian memberikannya kepada pengembang jika Anda menggunakan GIMP, Anda harus mengetahui apakah pengembang tahu dan memiliki GIMP atau apakah Anda mengekspor / menyimpan dari GIMP sebagai file yang kompatibel dengan Photoshop, Anda harus mengetahui masalah yang mungkin timbul di sana. Jika seluruh tim menggunakan sesuatu selain dari perangkat lunak Adobe maka semuanya mungkin baik-baik saja dengan mengirimkan file. Pada dasarnya, jika Anda tidak menggunakan Adobe alat Anda perlu tahu bagaimana menyediakan file, dalam bentuk dapat diterapkan, untuk orang-orang di tim yang sedang menggunakan Adobe alat. Jadi, ini adalah tingkat perhatian ekstra dan mungkin bisa menghadirkan masalah yang tidak dapat diselesaikan.
Saya tidak bermaksud berbicara untuk seluruh industri, pengalaman saya adalah bahwa jika Anda tidak menggunakan alat Adobe, Anda biasanya memiliki lebih banyak waktu dan fleksibilitas file daripada kebanyakan profesional lainnya. Apakah atau tidak beberapa desainer lain akan melihat bahwa sebagai positif atau refleksi negatif pada Anda sepenuhnya tergantung pada yang orang.
Saya tahu jika saya didekati untuk bermitra dengan desainer lain dan mereka ingin memberikan file Inkscape atau GIMP kepada saya, saya benar-benar tidak akan peduli . Kirimi saya file yang berfungsi dengan baik dan saya akan mempromosikan layanan Anda, memuji Anda, dan meneruskan nama Anda .... Namun, kirimkan saya file di mana saya mengalami masalah setelah masalah dengan file karena masalah kompatibilitas dan sikap saya akan berbeda. Selain itu, saya tidak bisa mengirimi Anda file Illustrator saya tanpa terlebih dahulu meratakannya dan menyimpannya sebagai EPS. Itu memerlukan tambahan, jika tidak perlu, bekerja pada bagian saya. Jadi ada masalah kedua cara dalam hal ini. Masalah berarti hilangnya pendapatan dan jika seseorang memilih untuk menghemat uang dengan menggunakan alternatif gratis untuk aplikasi Adobe dengan mengorbankan waktu dan pendapatan sayamaka keinginan saya untuk bekerja dengan orang itu akan berkurang berkorelasi langsung dengan masalah file yang ada. Jika diminta di kemudian hari untuk bekerja dengan orang yang sama lagi, saya akan menolak. Ini akan menjadi keputusan bisnis murni. Itu mungkin masalah kompatibilitas terbesar menggunakan freeware atau alternatif murah yang ada.
Kita semua menyukai perjalanan yang mulus . Jika pilihan Anda mengganggu itu, orang lain mungkin tidak setuju menambahkan Anda ke dalam campuran alur kerja. Tetapi jika pilihan Anda tidak melakukan apa pun untuk mengubah alur kerja keseluruhan, ada sedikit, jika ada, downside.
Yang tak terucapkan ....
Konotasi langsung hari ini mengenai alat apa yang Anda gunakan berbeda dari dua tahun yang lalu.
Beberapa tahun yang lalu, tidak menggunakan alat Adobe (dengan pengecualian XPress) secara langsung dilihat sebagai "tidak mampu" atau "penggemar" di mata banyak orang. Sebelum Adobe menerapkan model berlangganan (mengerikan) yang paling dimengerti bahwa karena pembelian dan pembatalan kompetisi Adobe, tidak ada alternatif nyata jika Anda harus menyelesaikan pekerjaan Anda. Adobe menciptakan alur kerja yang mulus antara aplikasi utama mereka dan bahkan terlepas dari bug dan masalah dengan perangkat lunak ada pemahaman bahwa menggunakan Adobe Suite berarti Anda bisa bekerja lebih cepat. Ini masih berlaku sampai sekarang. Karena itu, jika Anda tidak menggunakan aplikasi Adobe (atau Xpress) Anda jelasdipandang sebagai level yang kurang tinggi. 5 tahun yang lalu Anda tidak mendengar dari pengguna Inkscape atau pengguna GIMP di lingkaran profesional. Mereka tidak ada.
Hari ini, tidak menggunakan alat Adobe membawa konotasi berbeda dalam persepsi saya - ada yang bagus, ada yang buruk. Hari ini ada langkah yang jelas untuk menjauh dari cengkeraman Adobe pada industri desain (saya benar-benar berpikir itu harus diselidiki sebagai anti-trust) dan banyak, banyak, desainer mencari cara untuk keluar dari bawah jempol Adobe sejak jelas bahwa Adobe mengambil keuntungan dari monopoli dekat mereka di industri. Seringkali, saya menemukan desainer menggunakan alat non-Adobe benar-benar memiliki dan mengetahui alat Adobe tetapi secara sadar mencoba untuk menjauh dari mereka. Semua yang disertai itu adalah indikasi yang jelas bahwa perancang itu bukan penggemar model harga Adobe. Tetapi jika tidakbahkan tahu alat Adobe, secara umum, itu mungkin berdampak buruk pada Anda. Ini adalah kondisi yang menyedihkan, tetapi sering kali benar. Sayangnya, Adobe telah menjadi industri desain selama 30 tahun. Tidak mengetahui alat-alat Adobe menunjukkan kurangnya pemahaman dalam industri dan kecenderungan untuk terisolasi dalam pekerjaan Anda. Jadi singkatnya, Anda harus setidaknya memiliki beberapa pemahaman tentang alat-alat bahkan jika Anda memilih untuk tidak menggunakan alat-alat itu.
Pekerjaan adalah masalah lain. Kemungkinannya adalah jika Anda sedang mencari pekerjaan di industri, Adobe adalah pokok dari alur kerja perusahaan tersebut. Tidak mengetahui aplikasi Adobe pasti tidak akan memindahkan resume Anda ke atas tumpukan dan tidak masalah bahwa Anda mengenal Inkscape atau GIMP dengan sangat baik. Saya belum pernah mendengar ada perusahaan yang bahkan mempertimbangkan untuk mempekerjakan seorang desainer yang tidak terbiasa dengan aplikasi Adobe.
Saya telah mendaftarkan beberapa aplikasi berbeda dalam jawaban ini. Ini adalah aplikasi umum yang pernah saya lihat dan dengar tentang desainer yang menggunakan. Jika Anda menggunakan sesuatu yang saya telah tidak disebutkan di sini, sebagian besar profesional akan bersandar kepada tidak memikirkan Anda sebagai seorang profesional sama sekali dan lebih sebagai hobi. Saya bukan penggemar ini, tetapi sering kali kenyataan. Trik untuk ini adalah untuk menunjukkan pekerjaan itu kemudian jika diminta berbagi nama alat yang Anda gunakan. Desainer dapat menjadi elit dan memandang rendah seseorang menggunakan aplikasi yang belum pernah mereka dengar. Namun, jika Anda menunjukkan pekerjaan yang mereka sukai, mereka tiba-tiba menjadi lebih berpikiran terbuka. Banyak yang berubah-ubah. :) Contoh yang jelas dari ini menyebutkan Anda menggunakan FrameMakeruntuk sebagian besar desainer. Seringkali, Anda akan melihat mata berputar dan terlihat jijik atau superior karena mereka mungkin belum pernah mendengarnya. Begitulah, sampai desainer itu mengetahui apa sebenarnya Framemaker. Kemudian sikap mereka berubah secara drastis. Keakraban dalam alat cenderung kondusif untuk dukungan kolega - setiap orang yang memiliki basis yang sama mengarah ke rasa "komunitas" dan segera setelah Anda mengubah basis Anda, "komunitas" mulai melihat Anda ke samping sebagai tanah yang tidak dikenal.
Pada akhirnya....
Menggunakan aplikasi non-Adobe yang lebih kecil dapat menghadirkan masalah teknis jika Anda perlu menyerahkan file. Masalah teknis ini akan berdampak buruk pada Anda. Semakin sering hal itu terjadi, maka Anda akan semakin tidak kompeten. Tidak ada yang mentolerir "Oh, itu bug dalam aplikasi" sebagai alasan lebih dari satu atau dua kali. Jika Anda dapat bekerja dengan alat yang lebih kecil dan tidak mengalami masalah teknis saat membagikan atau mengirimkan file final, maka mungkin tidak ada masalah.
Jika aplikasi yang lebih kecil bekerja dan menawarkan fitur yang Anda inginkan, maka gunakanlah. Faktor penting adalah bahwa hasil akhir berada dalam kondisi yang harus dipenuhi, Anda mengetahui dan dapat bekerja dengan masalah kompatibilitas, dan Anda senang dengan keputusan Anda. Namun ketahuilah bahwa jika Anda bergantung pada orang lain, atau orang lain bergantung pada Anda, menyimpang dari "standar" yang telah Adobe mungkin bukan langkah paling bijaksana hari ini. Semoga itu akan berubah di beberapa titik.
Harap sadari bahwa banyak dari ini adalah pendapat saya berdasarkan pengalaman saya. Desainer yang berbeda pasti akan memiliki pendapat yang berbeda pula.
Dan ini jauh lebih lama daripada yang saya kira ketika saya mulai :)
sumber
Saya sangat percaya bahwa, di bidang ini setidaknya, selama pekerjaan akhir Anda memiliki dasar yang kuat dalam perencanaan dan penalaran, tidak ada benar atau salah dalam hal perangkat lunak.
Sejujurnya, tidak masalah jika Anda melakukan desain di Microsoft Paint, selama hasil akhirnya sesuai dengan apa yang dibutuhkan dan diinginkan klien Anda, atau apa yang awalnya dimaksudkan selama proses penyusunan Anda.
Yang sedang berkata, dan ketika menghadapi klien, saya bisa melihat mengapa mengatakan kepada klien Anda tidak menggunakan Photoshop atau Illustrator mungkin datang karena Anda "tidak memenuhi standar", tetapi mudah-mudahan mereka akan menghargai pekerjaan akhir Anda daripada alat Anda. Ada juga masalah kompatibilitas, di mana Anda tidak dapat benar-benar bekerja dalam tim kecuali Anda semua dapat bekerja dengan file yang dapat diedit yang sama (.XCF vs .PSD).
Saya sendiri mencoba banyak alternatif untuk Adobe Suite, dan sementara beberapa dari mereka adalah alat yang luar biasa kuat, pada akhirnya saya menemukan bahwa integrasi dalam layanan lain, kemudahan berbagi dengan anggota tim lain dan fakta bahwa saya tahu perangkat lunak lebih baik daripada alternatif adalah alasan yang cukup bagi saya untuk tetap menggunakan Adobe (dan fakta bahwa perusahaan membayar lisensi, tentu saja!).
sumber
Kualitas pekerjaan Anda dinilai oleh pekerjaan Anda ... bukan alat yang Anda gunakan untuk membuatnya. Jadi jika output Anda baik, itu yang terpenting.
Dengan demikian, tidak, perangkat lunak apa yang Anda gunakan bukanlah apa yang akan dinilai oleh desainer lain (atau setidaknya, bukankah mereka seharusnya menilai Anda).
Semua yang dikatakan, jika Anda bekerja di industri ini, dan harus BERBAGI file, Anda mungkin harus menggigit peluru suatu hari dan mengisapnya dan menyerahkan cek kosong kepada Adobe.
FWIW, saya melakukan semua pekerjaan lepas saya menggunakan produk non-Adobe. Jadi ya, tentu bisa dilakukan. Tetapi jika saya akan mulai melakukan pekerjaan kontrak untuk perusahaan desain lain, mereka mungkin menginginkan file Adobe hanya untuk membuatnya praktis untuk bekerja dengan satu sama lain.
sumber
Beberapa dari ini akan tergantung pada tujuan akhirnya untuk karya yang Anda hasilkan. Dari sudut pandang produksi cetak, menggunakan produk utama seperti Adobe suite bermanfaat karena kami (operator prapetaka) dapat mengedit pekerjaan Anda secara wajar agar sesuai dengan kebutuhan yang kami miliki untuk alur kerja kami dan kualitas produk akhir. Tentu saja, ini terutama berlaku untuk program yang menghasilkan tata letak halaman atau seni vektor; gambar raster seperti .tiff, .jpeg atau raster .eps hampir selalu dapat dibuka di Photoshop tanpa efek buruk.
Perangkat lunak yang mampu menghasilkan PDF yang sesuai standar (X-1A, X-4) pada umumnya baik-baik saja, karena kita dapat membuang alat pengeditan seperti PitStop untuk melakukan pengeditan / perbaikan sesuai kebutuhan. Kelemahan bagi kami adalah membuka PDF di Illustrator.
97% file yang kami kerjakan hari ini berasal dari produk Adobe. Smatterings langka dari file Freehand dan Quark; PDF yang dihasilkan dari Word, Excel, dan [terkesiap] PowerPoint.
Saya bukan penggemar perpindahan Adobe ke model berbasis langganan untuk produk mereka. Jika ada program lain yang akan membiarkan Anda menyelesaikan pekerjaan Anda, saya tidak akan menyesal karena mempekerjakan mereka.
sumber
Biarkan saya memberi tahu Anda tentang Billy (nama aslinya tidak penting). Billy adalah seorang kolega perguruan tinggi. Kami semua menggunakan cad auto, ia menggunakan visio (atau sesuatu). Kami menggunakan adobe, ia menggunakan corel. Sekarang, ketika proyek datang dan pergi, kami semua mendapat manfaat dari pengetahuan satu sama lain, kami memikirkan satu sama lain trik untuk menyelesaikan pekerjaan lebih cepat dan lebih baik, dll.
Sebaliknya, Billy tidak memiliki siapa pun untuk membantunya. Billy menggunakan visio. :)
Hal tentang aliran utama, ada banyak alat, plugin + kecerdasan kolektif dari internet menunggu pencarian Google diam-diam, hanya untuk membantu Anda.
Arus utama, sejauh alat pergi, adalah bagaimana Anda ingin pergi. Dengan begitu, Anda akan melakukan pekerjaan Anda lebih cepat dan lebih sedikit sakit kepala. Dan Anda tidak akan membuat frustrasi anggota tim. :)
Itu tidak berarti Anda harus mengabaikan ImageMagick atau InkScape atau apa pun. Coba lakukan beberapa hal di bawah tenda dengan SVGs di Illustrator. Anda akan mengerti maksud saya.
Tn. Kutnowski memiliki banyak arti.
Semoga sukses untuk Anda!
sumber
Jika Anda menggunakan Windows (linux lihat di bawah) Saya akan merekomendasikan Xara. Saya sudah menggunakannya selama 17 tahun dan untuk sementara waktu itu dijual oleh Corel karena mesin renderingnya jauh lebih baik. Masih begitu.
Sebagai alat untuk menghasilkan grafik web, itu sama sekali tidak tertandingi. Apa lagi ada versi gratis yang bisa Anda coba. Sangat intuitif juga. Ini memanipulasi bitmap serta grafik vektor. Pertukaran dari produk Adobe sangat bagus.
http://www.xara.com/us/
Sedihnya versi linux ( http://www.xaraxtreme.org/ ) yang tadinya open source jauh dari belakang (walaupun masih sangat bagus) dan tidak ada versi Mac
sumber
Sebagai desainer saya bekerja dengan program yang diinginkan klien dan perusahaan percetakan dapat digunakan, yang dalam kasus saya adalah Photoshop dan Illustrator. Terkadang mereka lebih suka PDF. Tanyakan saja dengan format apa mereka bisa bekerja dan mana yang lebih disukai.
Mereka tidak ingin file yang tidak kompatibel, maka saya menggunakan versi yang lebih lama. Saya selalu menambahkan versi teks yang diuraikan untuk menghindari masalah font. Mereka tidak peduli atau tidak tahu apa yang saya gunakan selama hasilnya dalam format yang diperlukan. Itu tidak berarti saya selalu mendapatkan materi sumber dalam format yang tepat.
Jadi untuk menjawab pertanyaan Anda: Ya! Apakah saya akan menggunakan program alternatif? Tidak, itu mungkin mempercepat hal-hal tertentu. Tetapi jika saya memerlukan bantuan atau pembaruan tutorial video, saya dapat menemukannya dengan lebih mudah dengan program aliran utama.
sumber
Jika Anda menggunakan GIMP lebih dari photoshop untuk desain grafis berkualitas tinggi maka .. kuto untuk Anda.
Perangkat lunak itu sendiri tidak masalah, tetapi sebagai desainer grafis saya MENERIMA Anda untuk memperbarui perangkat lunak Anda. Ubuntu tidak bagus untuk desainer grafis, saya hanya akan merekomendasikan ubuntu untuk programmer.
Linux mendukung produk adobe sehingga merupakan sistem operasi yang baik untuk dipilih (saya akan merekomendasikan linux untuk pekerjaan mendesain grafis).
Windows juga akan berfungsi dengan baik.
Gimp berfungsi dengan baik untuk operasi sederhana, tetapi PhotoShop menawarkan ALOT lebih banyak fitur yang tidak bisa Anda dapatkan dari Gimp.
dapatkah Anda menggunakan pena mickey mouse untuk menandatangani kontrak? Tentu, tetapi saya tidak akan merekomendasikannya.
sumber
Jika Anda mendesain untuk mencari nafkah, maka Anda harus mendasarkan keputusan Anda pada apa yang menyelesaikan pekerjaan dengan cara tercepat, paling efisien. Bukan berapa biaya perangkat lunaknya. Jika Anda lebih suka perangkat lunak gratis, dan mahir dengan itu, maka itu hebat, Anda dapat menghemat sedikit uang. Namun jika Anda sedikit lebih produktif menggunakan perangkat lunak komersial, maka dalam jangka panjang ini akan menjadi pilihan terbaik. Jika Anda harus mengatakan kepada klien, "maaf saya tidak bisa menggunakan aset ini, karena mereka dalam format yang tidak didukung perangkat lunak bebas saya", tidak perlu dikatakan bahwa ini tidak akan diterima dengan baik. Diharapkan setiap profesional yang serius harus mampu membeli alat perdagangan mereka.
sumber
Jelas ya karena menurut definisi, jika Anda memberikan produk akhir yang sama, klien tidak akan dapat membedakannya.
Bisakah saya menghasilkan desain dengan kualitas yang sama menggunakan perangkat lunak tidak terkemuka?
Ya, tetapi mengapa Anda mau? Meskipun ada alternatif, sebagian besar desainer profesional menggunakan Photoshop dan InDesign karena mereka hanyalah alat yang lebih baik. Anggapannya adalah bahwa jika alat gratis benar-benar lebih baik daripada InDesign dan Photoshop, orang akan menggunakannya. Saya telah menggunakan GIMP dan sepertinya butuh waktu lebih lama untuk membuat hal yang sama menggunakan GIMP dibandingkan dengan Photoshop.
sumber