Mengapa Corbel terdaftar sebagai font buruk untuk teks tubuh dalam Tipografi Praktis Butterick?

Kami membuat pedoman branding untuk organisasi sukarela nirlaba. Hanya sekitar 10 orang yang akan membuat konten, tetapi lebih banyak orang harus dapat melihat dokumen dan publikasi menggunakan branding, baik cetak maupun digital.

Ketika mencari font yang sesuai, saya menemukan Corbel sesuai dengan kebutuhan kita untuk font tubuh dengan cukup baik. Namun, saya bukan ahli tipografi, dan saya banyak membaca font pada beberapa hari terakhir. Dalam panduan Tipografi Praktisnya , Butterick mencantumkan Corbel sebagai font B-tier (OK dalam dosis terbatas) dan tidak menandainya sesuai untuk teks isi. Apa yang bisa menjadi alasannya? Apakah ada yang salah dengan font? Setidaknya tidak terlalu sering digunakan seperti Calibri / Arial dll.

Ini tentang keterbacaan. Seperti dalam semua situasi, jangan hanya fokus pada apa yang mereka katakan tetapi juga pada apa yang mereka maksudkan.

Jika Anda melihat font yang terdaftar yang mereka pilih sebagai optimal untuk dimasukkan dalam teks, semuanya telah memodulasi stroke . Ini berarti bahwa badan surat menjadi lebih tebal atau lebih tipis sesuai jalan.

Salah satu undang-undang desain tipografi mengatakan bahwa semua tipografi dengan modulasi stroke memiliki keterbacaan yang lebih baik karena kontrasnya. Tapi ini bukan aturan mutlak.

Kontras: perbedaan lebar goresan dalam bentuk huruf; juga disebut modulasi stroke.

Dan itu tidak jauh dari benar. Pada gambar di bawah ini adalah perbandingan beberapa karakter antara Minion Bold dan Corbel Bold. Karakter di sebelah kanan terlihat seperti tongkat.

Tapi mereka berbicara tentang menggunakan font ini dalam teks yang panjang, di mana Corbel bisa sedikit melelahkan bagi mata. Sementara Minion menawarkan teks / tekstur yang mudah dipahami dan santai , Corbel, karena bentuk karakter dan karakteristiknya yang sedikit diperluas dalam versi normalnya, menawarkan lebih banyak tekstur garis-garis. Dalam buku setebal 300 halaman, opsi pertama jauh lebih santai.

Saya tidak berpikir ada kesalahan dalam memilih Corbel sebagai font perusahaan - akankah ada 300 halaman buku?

Apa yang akan saya coba hindari:

• Teks Panjang
• Lebar kolom terlalu lebar
• Teks yang dibenarkan atau di tengah: keduanya sangat sulit dibaca
• Cobalah untuk tidak menghasilkan tekstur garis-garis, misalnya membesar-besarkan perataan ke kiri seperti dalam kasus angka biru dibandingkan dengan abu-abu
• Ukuran teks sangat kecil. Apakah ada font sekunder? Itu akan sangat membantu dalam beberapa kasus.

Menanggapi komentar di bawah ini, memang benar, perbandingan dengan font sans serif lain akan lebih adil. Dalam daftar font yang ideal, Helvetica muncul sebagai salah satu pilihan terbaik, bahkan dengan modulasi stroke yang tidak terlihat.

Kenapa Helvetica? Ada banyak alasan: konstruksi, pengaturan optik dari setiap karakter, tetapi yang paling penting dalam hal keterbacaan: ketinggian x. Pada gambar di bawah ini, Minion Pro, Helvetica Regular, dan Corbel, ketiganya dengan tinggi 60 pt:

Jika ragu, saya akan menyarankan Anda mencari asal-usul mengapa font dibuat. Tautan yang Anda berikan sebenarnya juga menyatakan hal ini .

Banyak font sistem telah dioptimalkan untuk keterbacaan layar, bukan cetak. Keterbacaan ini datang pada biaya detail desain, yang telah diampelas karena mereka tidak mereproduksi dengan baik di layar (misalnya, Georgia, Verdana, Cambria, dan Calibri). Font yang dioptimalkan layar terlihat kikuk pada halaman yang dicetak.

Deskripsi MyFonts tentang klaim Corbel :

Corbel dirancang untuk memberikan tampilan yang rapi dan bersih di layar.

Font dioptimalkan / dirancang untuk membaca di layar dan ini adalah sesuatu yang harus Anda perhitungkan ketika menentukan pilihan Anda (misalnya tergantung pada rasio aplikasi cetak / digital yang akan Anda gunakan untuk menggunakannya).

Secara konkret, apa perbedaannya?

Dalam artikel ini , Strizver (2013) mencantumkan apa yang biasanya dimodifikasi ketika merancang sans-serif untuk layar sebagai lawan dari cetak:

Font yang dimaksudkan untuk digunakan di web dioptimalkan dan sering dimodifikasi untuk meningkatkan keterbacaan dan kinerja pada layar di berbagai lingkungan digital. Ini dapat mencakup:

• x-height lebih tinggi (atau ascenders dan descenders berkurang)
• bentuk huruf yang lebih luas
• lebih banyak counter terbuka
• sapuan tipis dan serif yang lebih berat
• mengurangi kontras stroke
• serta kurva dan sudut yang dimodifikasi untuk beberapa desain. -... untuk ukuran yang lebih kecil - jarak yang lebih terbuka.

Semua faktor ini berfungsi untuk meningkatkan pengenalan karakter dan keterbacaan keseluruhan di lingkungan non-cetak, yang dapat mencakup web, ebooks, ereaders, dan perangkat seluler.

Poin-poin utama tercakup dalam jawaban Danielillo . Pendapat saya mirip tetapi saya punya beberapa catatan dan saya akan membuat perbandingan dengan beberapa font sans-serif.
Jadi secara umum tidak ada hal buruk tentang "Corbel" - hanya saja bukan font yang paling mudah dibaca di luar sana, jadi mungkin bukan pilihan yang tepat untuk teks yang panjang. Selain sebagai sans-serif, fitur berikut berperan di sini IMO.

Penspasian dan proporsi huruf

"Corbel" memiliki jarak yang longgar dan proporsi yang diperluas dibandingkan dengan beberapa font yang lebih mudah dibaca. Berikut ini adalah perbandingan dengan font "Liberation Sans" yang memiliki spasi padat dan mesin terbang yang lebih sempit.

Corbel / Sans Pembebasan

Jadi secara umum, jarak yang longgar buruk untuk keterbacaan.

Catatan : lebih banyak jarak dan proporsi yang lebih luas tidak selalu buruk. Yaitu font dengan fitur seperti itu bisa lebih baik dibaca pada ukuran yang sangat kecil. Pertimbangkan contoh downsampled (font yang sama seperti pada contoh di atas):

Struktur pertama tetap sedikit lebih mudah dipahami karena proporsi dan jarak yang lebih luas, sedangkan kata-kata dalam sampel Pembebasan menjadi tercoreng secara optik.

Gaya pukulan

Saya perhatikan bahwa Danielillo menggunakan istilah "modulasi" dalam jawabannya, meskipun saya tidak mengetahui istilah itu. Saya tidak yakin apakah ada istilah yang tepat untuk hal-hal seperti itu.

Jadi secara umum, font yang memiliki stroke disederhanakan, yaitu benar-benar selaras dan semua dengan lebar yang sama, dianggap buruk untuk dibaca. Sulit untuk menjelaskan efek ini dengan kata-kata, jadi sederhananya - beberapa 'stroke' stroke dan bahkan beberapa ketidakakuratan dalam penyelarasan stroke membantu 'mengendurkan' struktur gambar keseluruhan dan dengan demikian dapat mengurangi ketegangan mata.

Sebagai contoh bukti - Saya selalu ingat font Comic Sans MS. Meskipun desain kekanak-kanakan, banyak orang merasa senang di dalamnya dan ini berkaitan dengan efek positif yang disebutkan disebabkan oleh ketidakakuratan dalam stroke.

Dan tentu saja lebar goresan variabel hanya merupakan bagian alami dari morfologi mesin terbang, misalnya transisi stroke dan area koneksi memerlukan manipulasi yang hati-hati dengan lebar goresan.

Bandingkan dengan font yang sangat mirip yang memiliki 'play' lebar sedikit stroke:

Corbel / Candara

Digit

Yah, angka-angka seperti IMO itu menjengkelkan. Catatan ini agak bertentangan dengan teori 'permainan' saya, tetapi terlalu banyak bermain di sini.

Saya tidak berpikir Corbel sama sekali mengerikan, tetapi terlihat kikuk dicetak.

Ini dirancang agar terlihat sangat terbaca pada monitor berkualitas rendah dengan ukuran kecil. Tetapi hasil cetak lebih tinggi daripada tampilan layar dan di atas kertas huruf kecil mulai terlihat terlalu besar dan terlalu lebar. Rasanya seperti tidak ada cukup kontras antara huruf besar dan kecil, dan rasanya kikuk. (Bandingkan dengan Seria Sans , yang juga merupakan monoline sans-serif yang cukup ketat, tetapi dirancang untuk dicetak. Ada jauh lebih banyak perbedaan dalam ukuran karakter.)

Tapi yang jauh lebih penting untuk diingat di sini adalah font yang Anda gunakan tergantung pada skenario penggunaan. Jika Anda berbicara tentang dokumen kantor, terutama yang sebagian besar tidak akan pernah dicetak, maka tentu saja, Corbel baik-baik saja. Jika Anda berpikir tentang dokumen yang perlu dibagikan dengan orang lain di luar organisasi Anda sebagai dokumen Word yang dapat diedit, maka Corbel adalah pilihan yang bagus karena akan ditampilkan di komputer mereka dengan benar. Untuk dokumen yang tidak penting, seperti absen sukarela, tidak ada masalah. Untuk "premium", dokumen jadi, seperti selebaran, brosur, proposal pendanaan atau apa pun, yang akan Anda bagikan dalam format yang tidak dapat diedit (dicetak atau pdf), maka tentu saja Anda akan lebih baik beralih ke font yang memberi kesan lebih "premium". Tetapi saya'

Perlu dicatat bahwa Butterick, yang bekerja sebagai perancang tipe sebelum pelatihan sebagai pengacara, menulis untuk audiens yang legal. Organisasi semacam itu sering akan mendistribusikan dokumen yang tidak dimaksudkan untuk diedit oleh penerima dan perlu menyampaikan nuansa "premium". Saya tidak yakin ini yang ada dalam pikiran Anda.