Membalikkan fallacy window yang salah untuk berbagi file / pembajakan

2

Adult Swim secara kasar mengemukakan argumen berikut dalam video ' pembajakan film memberi makan bayi ':

Sementara pekerjaan mungkin hilang di industri film atau musik, mereka mungkin diciptakan di tempat lain. Uang yang bajak laut tidak habiskan untuk film dan lagu hampir pasti akan dibelanjakan di tempat lain. Katakanlah itu dihabiskan untuk skateboard - dolar yang sama yang hilang oleh Sony Pictures dapat diperoleh oleh Alien Workshop, sebuah perusahaan yang membuat skateboard. - Sumber

Apakah ini kebalikan dari fallacy window yang rusak ?

  • Jika demikian, apakah itu benar atau masih keliru (seperti bias survivorship dan kebalikannya )?
  • Jika tidak ... apakah itu benar atau salah? (Saya kira hubungannya dengan fallacy yang rusak tidak mempengaruhi pertanyaan kedua saya)

Saya menemukan jawaban seperti itu dalam pertanyaan terkait .

BCLC
sumber
1
Hai, bisakah Anda meringkas argumen dalam pertanyaan Anda, daripada meminta kami untuk mengikuti tautan untuk membacanya? Masih menyertakan tautan, tetapi pertanyaan di sini seharusnya merupakan pertanyaan yang lengkap.
dwjohnston
@dwjohnston Serupa dengan edit di bawah
BCLC
1
Cobalah untuk menyimpan pertanyaan dalam bentuk yang diformat dengan baik. Ini bukan papan pesan di mana optimal untuk menambahkan Edit tag dan informasi offload sampai akhir. Dengan cara ini, lebih bersih bagi pengguna yang belum melihat pertanyaan. Pengguna yang telah melihat pertanyaan sebelumnya dan mencari informasi tambahan, dapat dengan mudah menggunakan riwayat edit untuk melihat apa yang telah Anda tambahkan.
FooBar
1
Saya telah mereformasi pertanyaan, saya harap Anda setuju itu lebih jelas sekarang.
FooBar

Jawaban:

1

Jika saya mengerti benar, klaimnya adalah:

Proposisi : Ambil anggaran seperti yang diberikan, dan mempertimbangkan dunia dengan dua barang, dan B . Dalam skenario pertama, harga A positif, dan rumah tangga menghabiskan E A pada A , dan tidak ada di B . Dalam skenario kedua, harga A adalah zero.The rumah tangga sekarang akan menghabiskan jumlah yang sama E A pada B .ABAEAABAEAB

Bagaimana cara kerja abstraksi ini? A mewakili karya berhak cipta, B berisi semua barang konsumsi lainnya. Saya tidak berpikir ada bukti empiris yang kuat untuk atau menentang klaim. Jadi, apa yang dikatakan teori itu?

Teori Neoklasik

Agen rasional di bawah kelas preferensi umum pertama-tama memutuskan tingkat konsumsi optimalnya dengan memberikan penghasilan (permanen), dan kemudian memutuskan bagaimana mengalokasikan pengeluaran konsumsi itu antara barang-barang yang berbeda. Baginya, jawabannya adalah Ya .

Peringatan

Namun, apa yang terjadi jika kita berangkat dari asumsi rasionalitas? Banyak hal aneh bisa terjadi. Misalnya, alih-alih secara optimal memilih berapa banyak untuk ditabung, konsumen dapat memutuskan terlebih dahulu, apa yang ingin ia konsumsi, dan kemudian menyimpan sisanya. Dalam hal ini, karena dia sudah memiliki A "gratis" dia mungkin merasa jijik dengan itu, berpikir bahwa "memiliki beberapa B" sudah cukup, dan kemudian menyelamatkan sisanya. Dalam hal ini, mungkin jawabannya adalah TIDAK (atau setidaknya, tidak harus ). Tidak semua uang yang tidak dihabiskan untuk materi berhak cipta akan digunakan untuk konsumsi barang-barang lainnya.

Ada banyak alasan untuk percaya mengapa asumsi rasionalitas tidak selalu memberi kita cerita lengkap, terutama ketika Anda melihat konsumsi siklus hidup, tingkat tabungan dan perbedaan tabungan pada usia pensiun.

FooBar
sumber
(+1) untuk menunjukkan asumsi rasionalitas yang mendasarinya, tetapi seperti yang selalu terjadi dengan penyimpangan dari rasionalitas, "banyak hal aneh dapat terjadi" saat Anda menulis. Tetapi kemudian perilaku apa pun dapat diamati. - dan ex post "dirasionalisasi" sebagai penyimpangan spesifik dari rasionalitas ... yang tidak terlalu berguna, atau menarik. Apakah perilaku non-rasional menjadi yang dominan , sehingga akan mempengaruhi hasil-makro?
Alecos Papadopoulos
@AlecosPapadopoulos Tergantung pada apa yang Anda lihat. Dengan tabungan pensiun, tentu saja. Pada kasus ini? Saya kira kita tidak memiliki bukti empiris yang baik. Mungkin.
FooBar
Juga, saya tidak punya referensi sekarang, tapi iirc, banyak dari tes Euler Equation gagal ketika pemerintah AS membagikan potongan pajak.
FooBar
0

Argumen yang disampaikan dalam pertanyaan itu sepele benar dan juga, tidak relevan sehubungan dengan perdebatan tentang pembajakan.

Pada tingkat ekonomi mikro, pembajakan berkaitan dengan pelanggaran hak kepemilikan, dan juga dengan distribusi output, bukan dengan levelnya (yang disinggung oleh argumen dalam pertanyaan ini). Itu ada hubungannya dengan prinsip

"Ini milikku , dan jika kamu tidak membayar untuk itu, kamu tidak punya hak untuk mengkonsumsinya."

Sementara dalam ... prinsip, ini adalah prinsip yang diterima oleh sebagian besar manusia di bumi, telah diamati bahwa ketika entitas mengatakan ini dianggap kaya / kaya dll, orang mulai mempertanyakan (bahkan jika secara tidak langsung) apakah prinsip tersebut harus ditegakkan secara maksimal: pembajakan seni "dirasakan" oleh banyak orang sebagai redistribusi yang sah (dan inilah sebabnya, secara strategis, Industri Hiburan mencoba mengalihkan fokus perdebatan ke efek negatif sehubungan dengan hilangnya pekerjaan, dll, terhadap dimana pendekatan seperti yang disampaikan dalam pertanyaan adalah argumen-kontra yang valid).

Pada tingkat ekonomi makro, rasa tidak hormat yang meluas terhadap, dan kegagalan melindungi, hak kepemilikan, mengarah pada peningkatan ketidakpastian dan berkurangnya output, karena agen ekonomi akan mulai membelanjakan sumber daya yang banyak dan tidak proporsional untuk melindungi hak properti mereka (untuk kekayaan dan produksi), dan karenanya menarik sumber daya ini dari produksi output itu sendiri. Fakta bahwa dalam Akuntansi Nasional, layanan perlindungan ini akan muncul seperti produksi sendiri, tidak mengubah fakta bahwa bentuk-bentuk output lainnya akan lebih rendah. Layanan perlindungan seperti itu sudah tersebar luas: sebagian besar sistem hukum dan biaya militer adalah tentang melindungi hak-hak properti di satu tingkat atau yang lain, seperti halnya layanan keamanan swasta.

Dalam ekonomi di mana hak-hak properti dilindungi secara memadai atau tidak memadai, pembajakan dapat dikatakan juga mempengaruhi komposisi output. Siapa , dan melalui apa artinya , dapat mempengaruhi berapa banyak film dan berapa banyak skateboard yang akan diproduksi? Dan ketika pengaruh-pengaruh ini datang sebagian melalui pelanggaran terhadap prinsip sosial mendasar seperti hak atas properti, apakah mereka memiliki efek yang merugikan?

Alecos Papadopoulos
sumber
2
Saya menjadi berhati-hati terhadap banyak argumen ketika kata-kata "sepele" atau "jelas" digunakan.
FooBar
@ FooBar, Dalam hal ini, saya tidak melihat apa yang tidak sepele dengan argumen "jika saya tidak menghabiskannya di sini, saya akan menghabiskannya di sana, jadi tidak ada masalah". Ini menggunakan pernyataan yang hampir analitis untuk menghindari masalah aktual yang dipertaruhkan.
Alecos Papadopoulos
Mungkin Anda tertarik dengan jawaban saya.
FooBar