Apa pengaruh perubahan usia pensiun terhadap pekerjaan?

Saya melakukan diskusi santai yang menarik dengan seorang rekan saya tempo hari.

Setidaknya banyak negara barat, seperti Selandia Baru, memiliki beberapa bentuk pensiun. Di Selandia Baru disebut Superannuation. Untuk seorang pensiunan tunggal, jumlah yang diterima adalah 40% dari upah rata-rata.

Saya menyebutkan bahwa seiring bertambahnya populasi yang menua, biaya kepada wajib pajak untuk membayar pensiun ini akan meningkat. Saat ini sekitar 12% dari anggaran digunakan untuk membayar Superannuation .

Salah satu solusi umum yang diajukan adalah menaikkan usia orang yang berhak menerima pensiun.

Namun, kolega saya menunjukkan bahwa menaikkan usia pensiun kemungkinan akan membuat orang tua lebih lama bekerja, dan menunjukkan bahwa India sebenarnya menurunkan usia pensiun, untuk menghasilkan pekerjaan bagi kaum muda.

Jadi ini menimbulkan masalah yang menarik - di satu sisi, meningkatkan usia pensiun menghemat uang pemerintah dan pembayar pajak. Di sisi lain, itu mungkin mengambil pekerjaan dari kaum muda dan menghambat karier mereka.

Apakah ada penelitian tentang pengaruh usia pensiun dan pengaruhnya terhadap pekerjaan?

" (...) meningkatkan usia pensiun (...) mungkin mengambil pekerjaan dari kaum muda dan menghambat karir mereka . "

Karena ini sering muncul sebagai "kearifan konvensional" (tidak harus dalam lingkaran ekonomi), mari kita berikan argumen sederhana, yang menunjukkan bahwa pasti ada efek berbeda bagi orang-orang yang sudah ada dalam angkatan kerja, dibandingkan dengan orang-orang yang belum belum memulai masa kerja mereka dalam kehidupan.

Untuk membawa ke permukaan efek inti, asumsikan populasi yang konstan, dan permintaan konstan untuk pekerja (itu tidak berarti tentu saja output konstan, karena produktivitas dan efisiensi mungkin meningkat).

Asumsikan bahwa dalam masyarakat ini, orang-orang mulai bekerja ketika mereka memasuki tahun ke-21 mereka, dan pensiun ketika memasuki tahun ke-61 mereka (40 tahun bekerja). Orang tua harus pensiun hari ini - tetapi dia tidak pensiun: dia akan bertahan selama satu tahun lagi (katakanlah, karena pemerintah menaikkan usia pensiun wajib).

Kemudian, orang muda yang akan memasuki angkatan kerja untuk menggantikannya, harus tetap berada di luar selama satu tahun lagi. Dia sekarang akan memasuki angkatan kerja ketika memasuki tahun ke-22 dan dia akan keluar ketika dia akan memasuki tahun ke-62. Tetapi ini berarti bahwa orang ini akan bekerja lagi selama 40 tahun : Meningkatkan usia pensiun, tidak berarti meningkatkan jumlah tahun yang bekerja untuk pekerja baru / masa depan . Apa yang terjadi adalah bahwa kehidupan kerja mereka berubah sehubungan dengan awal dan akhir pada usia pribadi mereka, tetapi tidak dalam hal durasi masa pakainya.

Apakah ini "melumpuhkan karier mereka"? Orang bisa berargumen bahwa mulai satu tahun kemudian memberi Anda satu tahun lagi untuk mengakumulasi modal manusia melalui pendidikan dan pelatihan - dan jadi ketika Anda memasuki angkatan kerja, Anda akan masuk dengan lebih siap daripada jika perubahan usia pensiun tidak terjadi.

Mengamati masyarakat Barat dengan santai, inilah yang tampaknya terjadi: orang cenderung memperoleh lebih banyak pendidikan, dan begitu juga mulai bekerja di kemudian hari. Pada tingkat individu (atau media massa), ini mungkin dialami / digambarkan secara negatif sebagai "pengangguran tinggi bagi kaum muda" dan "kesulitan untuk mendapatkan pekerjaan yang membuat kaum muda mengumpulkan lebih banyak pendidikan dalam upaya mereka mencari pekerjaan". Saya disajikan di atas perspektif alternatif tentang masalah ini.

Tetapi sehubungan dengan mereka yang sudah menjadi pekerja ketika perubahan terjadi, dan telah memasuki angkatan kerja pada awal tahun ke-21 mereka, sekarang akan bekerja secara total 41 tahun. Jika kita membayangkan kenaikan bertahap dalam peringkat profesional dan pendapatan, perubahan usia pensiun akan berarti bahwa mereka mungkin harus tinggal satu tahun lagi "di mana mereka berada", dan dalam hal itu, meningkatkan usia pensiun mungkin tampak "menghambat karier mereka" ". Tetapi ada juga Arrow "Belajar dengan melakukan": peningkatan sumber daya manusia karena pengalaman di tempat kerja (sebuah fenomena yang diverifikasi bahkan dalam lingkungan yang sangat statis). Jadi satu tahun lagi ini tidak akan menjadi pemborosan total dalam hal peningkatan kapasitas penghasilan pendapatan-dan itu mungkin membayar lebih untuk pekerja yang lebih muda, daripada yang lebih tua (karena yang pertama akan mendapatkannya lebih awal dalam kehidupan kerja mereka). Jadi argumen "mencekik karier" menjadi sedikit lebih lemah,

Jelas ini adalah pendekatan yang sangat abstrak untuk masalah ini ... misalnya, apa yang terjadi pada masyarakat di mana populasi meningkat? Berapa banyak orang yang mampu diberikan oleh suatu masyarakat untuk berinvestasi - menciptakan sumber daya manusia untuk anak muda yang bukan pekerja - pada waktu tertentu?
... tapi saya percaya itu mengungkapkan satu aspek dari masalah yang cenderung kita abaikan.

Perubahan usia pensiun telah diperkenalkan karena fakta bahwa dalam setiap 10 tahun manusia hidup lebih lama rata-rata 2,5 tahun. Karena itu ada pasukan orang yang sudah pensiun yang mempengaruhi anggaran dan keseluruhan indikator keuangan suatu negara. Teori menunjukkan bahwa produktivitas sebenarnya pada tingkat yang sama pada orang tua dibandingkan dengan kelompok umur tertentu.

Perubahan kebijakan usia pensiun ini juga mempengaruhi kesempatan bagi generasi muda untuk mulai bekerja dengan mengurangi peluang mereka, menurunkan biaya pensiun, dll.

Saya pikir itu tergantung pada keadaan ekonomi. Jika ini adalah ekonomi yang menua di mana Anda tidak memiliki generasi muda untuk bekerja dan pada dasarnya pemerintah. sedang berjuang untuk mendukung inisiatif kesejahteraan masyarakat, pilihan mudah yang diambil adalah meningkatkan usia pensiun. Bahkan India kemudian meningkatkan usia pensiun menjadi 60/62. Semuanya tentang uang sekarang menjadi hari.