Apa saja contoh utama derandomisasi yang sukses atau setidaknya kemajuan dalam menunjukkan bukti konkret terhadap tujuan (bukan koneksi keacakan kekerasan)?
Satu-satunya contoh yang terlintas di pikiran saya adalah pengujian primitas waktu polinomial deterministik AKS (bahkan untuk ini ada metodologi asumsi GRH). Jadi apa bukti spesifik melalui contoh yang kita miliki untuk derandomisasi (sekali lagi bukan kekerasan atau koneksi oracle)?
Harap simpan contoh hanya di mana peningkatan kompleksitas waktu ditunjukkan dari poli acak ke poli deterministik atau sesuatu yang sangat dekat untuk masalah tertentu.
Berikut ini lebih banyak komentar dan saya tidak tahu banyak akan membantu pertanyaan ini.
Chazelle memiliki pernyataan yang sangat menarik di http://www.cs.princeton.edu/~chazelle/linernotes.html di bawah 'Metode Perbedaan: Keacakan dan Kompleksitas (Cambridge University Press, 2000)'.
'Ini merupakan sumber daya tarik yang tiada habisnya bagi saya bahwa pemahaman yang lebih dalam tentang perhitungan deterministik harus membutuhkan penguasaan pengacakan. Saya menulis buku ini untuk menggambarkan hubungan yang kuat ini. Dari pohon spanning minimum ke pemrograman linier ke triangulasi Delaunay, algoritma yang paling efisien sering derandomisasi dari solusi probabilistik. Metode ketidaksesuaian menyoroti salah satu pertanyaan paling bermanfaat dalam semua ilmu komputer: jika Anda pikir Anda membutuhkan bit acak, tolong beri tahu kami mengapa? '
Jawaban:
.SL=L
singkatan logspace acak dan R L = L adalah versi lebih kecil dari masalah R P = PRL RL=L RP=P . Sebuah batu loncatan besar adalah bukti Reingold di '04 ( "diarahkan ST Konektivitas di logspace") yang , di mana S adalah singkatan dari "simetris" dan S L adalah kelas menengah antara R L dan L .SL=L S SL RL L
Idenya adalah bahwa Anda dapat memikirkan mesin Turing logspace acak sebagai grafik diarahkan berukuran polinomial, di mana node adalah keadaan mesin, dan algoritma RL mengambil jalan acak yang memiliki sifat baik. SL sesuai dengan grafik tidak berarah dari formulir ini. Bukti Reingold dibangun berdasarkan kerja pada grafik expander, terutama Reingold, Vadhan, dan "zig-zag" produk Wigderson, untuk mengambil jalan acak pada grafik tidak berarah dengan properti bagus dan mengubahnya menjadi jalan psuedorandom yang mempertahankan properti tersebut.
sunting pertanyaan ini diposting sebelum pertanyaan diubah secara eksplisit untuk fokus secara eksklusif pada P vs BPP ... Saya meninggalkannya karena tampaknya menarik.
sumber
Pada dasarnya hanya ada satu masalah menarik dalam BPP yang tidak diketahui dalam P: Polynomial Identity Testing, mengingat rangkaian aljabar adalah polinomial yang dihasilkannya identik nol. Impagliazzo dan Kabanets menunjukkan bahwa PIT dalam P akan menyiratkan beberapa batas bawah sirkuit. Jadi batas bawah sirkuit adalah satu-satunya alasan (tapi yang cukup bagus) yang kami percaya P = BPP.
sumber
Selain pengujian identitas polinomial, satu masalah lain yang sangat penting diketahui berada di BPP tetapi tidak dalam P adalah mendekati permanen dari matriks non-negatif atau bahkan jumlah kecocokan sempurna dalam grafik. Ada algoritma poli-waktu acak untuk memperkirakan angka-angka ini dalam faktor (1 + eps), sedangkan algoritma deterministik terbaik hanya mencapai ~ 2 ^ n perkiraan faktor.
Sementara permanen adalah contoh utama, ada banyak masalah penghitungan perkiraan yang ada kesenjangan besar antara algoritma acak (biasanya didasarkan pada metode 'MCMC') dan algoritma deterministik.
Masalah lain dalam nada yang sama adalah mendekati volume benda cembung yang diberikan secara eksplisit (katakanlah polihedron yang dijelaskan oleh kumpulan ketidaksetaraan linear).
sumber