Ini membingungkan saya.
Salah satu kasus penghitungan yang mudah adalah ketika masalah keputusan ada di dan tidak ada solusi.
Kuliah menunjukkan bahwa masalah penghitungan jumlah kecocokan sempurna dalam grafik bipartit (ekuivalen, menghitung jumlah penutup siklus dalam grafik terarah) adalah .
Mereka memberikan pengurangan dari menghitung simpul penutup ukuran ke menghitung siklus penutup dalam digraf menggunakan gadget.
Teorema 27.1 Jumlah tutup siklus yang baik dalam adalah kali jumlah penutup simpul dari ukuran .
Menggunakan gadget, mereka hanya menyisakan siklus "baik".
Pemahaman saya tentang kuliah adalah bahwa tidak memiliki penutup simpul ukuran jika ifgraf transformasi tidak memiliki penutup siklus. Memeriksa apakah memiliki penutup siklus dapat dilakukan dalam waktu polinomial, menyiratkan karena kita dapat mengubah masalah keputusan untuk menemukan solusi.
Apa yang saya salah pahami?
Permanen dari matriks adjacency dari siklus jumlah digraph meliputi dan .
Masalah keputusan "Apakah permanen matriks (0,1) nol" adalah di P sejak menemukan penutup siklus di .
menyiratkan tidak ada pengurangan penghitungan -lengkap masalah untuk menghitung -permanen yang memetakan .
Ditambahkan
Markus Bläser
menunjukkan bahwa siklus buruk masih "ada", tetapi jumlah bobotnya hilang.
Tampak bagi saya berat siklus buruk dalam widget adalah nol.
Dari halaman 148 (11 pdf):
Matriks adjacency penuh B dengan submatrices A yang sesuai dengan widget empat simpul ini menghitung 1 untuk setiap penutup siklus yang baik di H dan 0 untuk setiap penutup siklus yang buruk
Pertanyaan lain:
Dalam CC, setiap simpul harus tepat satu siklus.
Jawaban:
Sepertinya kesalahpahamannya adalah ini:
Dalam reduksi akhir menjadi (0,1) -permanen mereka menggunakan aritmatika modular, yang mematahkan argumen saya.
Belum menemukan kekurangan dalam pertanyaan tentang penutup siklus tertimbang maksimum, yang tampaknya tidak terpengaruh oleh hal di atas.
sumber