Fide memiliki aturan yang mengatakan bahwa jika satu pemain dinilai lebih dari 400 poin lebih tinggi dari lawannya, selisihnya harus ditetapkan menjadi 400 ketika menghitung perolehan / kerugian peringkat. Itu berarti tidak peduli betapa lemahnya oposisi, GM (atau siapa pun) akan menerima poin penilaian minimum 0,8 untuk menang. apa alasan dibalik ini?
Bagi saya sepertinya kelemahan raksasa dalam sistem peringkat, membuat GM yang kuat bisa mendapatkan peringkat setinggi yang dia inginkan hanya dengan memainkan lawan yang lemah. Bukankah lebih baik jika keuntungan mendekati 0 ketika perbedaannya meningkat (seperti rumus dasar untuk menghitung peringkat sebenarnya)?
EDIT: Karena sebagian besar jawaban sepertinya tidak benar, saya akan menambahkan contoh yang menunjukkan masalah:
Salah satu dari 10 pemain top di dunia (katakanlah Magnus Carlsen), ingin meningkatkan peringkatnya menjadi 3.000. Dia memiliki teman baik yang memiliki peringkat 1.200, dan yang bersedia memainkan pertandingan 200 pertandingan (2 setiap hari untuk 100 hari) melawannya. Temannya tentu saja akan memainkan yang terbaik, jadi ini sama sekali tidak dianggap curang.
Menurut https://wismuth.com/elo/calculator.html , Magnus akan memiliki peluang lebih dari 99% untuk memenangkan satu permainan, tetapi untuk kesederhanaan, katakanlah ia memiliki peluang 99% untuk memenangkan permainan (yang merupakan meremehkan). Jika kemudian kita melupakan tentang pengundian (untuk kesederhanaan), Magnus akan diharapkan skor 198/200. Itu berarti perolehan peringkat 0,8 * 198 - 9,2 * 2 = 140 poin penilaian. Itu jika dia mencetak gol seperti yang diharapkan. Dan dia menggunakan kurang dari 1/3 dalam setahun, dan sudah sangat dekat dengan 3000. Bagaimana jika dia melakukannya lagi? (Dan lagi?) Bahkan jika dia bermain sangat buruk dan kalah 5 dan imbang 5 dari 200 pertandingan, dia akan mendapatkan 85 poin penilaian. Yaitu dengan mencetak JAUH di bawah yang diharapkan.
Jika tidak ada batasan perbedaan peringkat, memainkan hasil yang diharapkan (katakanlah 198/200), akan secara definisi memberikan keuntungan / kerugian peringkat 0. Jadi siapa yang datang dengan ide membuat loop-hole untuk setiap GM top menjadi nilai sangat tinggi?
Tentu saja akan dipandang sebagai sportifitas buruk untuk melakukan sesuatu seperti ini, dan saya ragu salah satu pemain top dunia akan mempertimbangkan untuk melakukannya, tetapi itu tidak membenarkan kemungkinan berada di sana. Dalam olahraga yang serius dengan sistem penilaian yang serius, seharusnya tidak ada lubang-lubang seperti ini.
Adakah yang bisa menemukan argumen yang membenarkan aturan ini?
Jawaban:
Ini adalah anomali sejarah. Saat ini, terlepas dari peringkat pertama Anda, setiap game dinilai secara individual. Ini berarti Anda tidak akan pernah kehilangan poin penilaian dengan memenangkan permainan (LRPBWAG). Tidak selalu begitu.
Saya tidak ingat persis kapan perubahan terjadi, 2008 saya pikir, tetapi sebelum peringkat ini dihitung per turnamen. Apa yang terjadi adalah bahwa peringkat Anda dihitung menggunakan skor Anda untuk turnamen, rata-rata peringkat lawan Anda dan skor yang diharapkan Anda terhadap mereka. Ini membuka kemungkinan memenangkan turnamen tetapi kehilangan poin rating karena beberapa pemain berperingkat rendah di turnamen, yang Anda hancurkan, menurunkan peringkat rata-rata untuk turnamen tersebut sehingga meskipun Anda mencetak skor bagus melawan pemain dengan peringkat yang sama dengan diri Anda saat nilai Anda pergi turun.
Solusi asli untuk ini adalah membatasi perbedaan menjadi 350 poin. Kemudian ini diubah menjadi 400. Sekarang game dinilai secara individual itu bisa dihapus.
Ada sebuah artikel di Chessbase 6 tahun yang lalu yang membahas poin ini antara Jeff Sonas, Ken Thompson dan John Nunn.
Bagian dari kontribusi John Nunn layak dikutip -
sumber
Aturan ini masuk akal bagi saya karena statistik untuk peringkat tidak begitu akurat ketika perbedaan dalam kekuatan bermain terlalu banyak. Pembatasan ke 400 meminimalkan kerusakan statistik.
Tidak ada GM yang mau mengambil risiko penalti peringkat yang besar dengan hanya memainkan turnamen yang lemah. Terlalu banyak risiko untuk keuntungan yang sangat kecil. Pengawasan taktis tunggal (GM juga manusia !!) bisa mematikan.
sumber
Pemain yang berperingkat lebih tinggi harus mendapatkan sesuatu untuk memenangkan permainan, dan 0,8 tampaknya menjadi yang paling tidak memberi penghargaan kepada pemenang dan masih mendapatkan pengakuan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Claude_Bloodgood mengeksploitasi sistem ini untuk mencapai peringkat 2759.
sumber
Sebagai permulaan, delapan per sepuluh poin benar-benar tidak banyak mendapatkan peringkat, terutama untuk seseorang yang diberi peringkat 2.600 atau lebih. Pada tingkat itu, akan dibutuhkan 100 kemenangan (tanpa kekalahan) terhadap pemain-pemain berperingkat rendah ini hanya untuk mendapatkan 80 poin. Mengingat bahwa seorang GM sebagian besar harus membatasi dirinya pada turnamen akhir pekan 3 sampai 6 dimana sebagian besar dari kita pemain yang berperingkat lebih rendah berpartisipasi di dalamnya, perlu waktu untuk mendapatkan 80 poin tersebut. Juga, beberapa turnamen mungkin tidak mengizinkan GM masuk ke bagian yang berperingkat lebih rendah. Selain itu, uang hadiah hampir tidak berarti bagi pemain di level itu. Sebagaimana dicatat dalam jawaban Jossie Calderon , perebutan poin seperti itu akan mengundang tantangan dari GM lain yang mencari keuntungan poin besar. Secara keseluruhan, sepertinya bukan cara yang cerdas untuk mendapatkan poin.
Seperti yang saya lihat, ini bukan tentang menjamin peningkatan minimal untuk GM. Ini lebih lanjut tentang membatasi keuntungan untuk pemain berperingkat rendah dan meminimalkan kerugian untuk pemain berperingkat tinggi jika entah bagaimana beberapa patzer berhasil mengecewakan GM, atau pemain yang terlalu diremehkan mengalahkan GM.
sumber
Itu semua keluar ketika lawan yang diremehkan mengalahkan GM.
Anggap GM hanya memainkan lawan yang lemah, sehingga ia mendapat peringkat yang sangat besar.
Lalu ketika dia menjadi terkenal (dia seorang GM) orang-orang akan mencari tahu sejarah permainannya dan melihat perbedaan. Orang ini hanya baik karena dia memainkan patroli!
Jadi, ketika underdog mengalahkannya (underdog ini beberapa ratus poin lebih kuat daripada yang ada di atas kertas) peringkat GM akan bergeser ke arah deskripsi yang lebih benar.
EDIT Sebagai tanggapan terhadap hasil edit Anda, Anda sadar bahwa semua orang di seluruh dunia dapat melihat sejarah permainan Carlsen, bukan?
Tidakkah menurutmu ini akan sedikit mempengaruhi citranya ... Aku tidak tahu ... NEGATIF?
Anda hanya mengajukan pertanyaan teoretis yang tidak memiliki dasar dalam kehidupan nyata. Itu sebabnya Anda tidak mendapatkan jawaban yang Anda inginkan: tidak ada solusi.
sumber