Legal standing untuk pemberitahuan hak cipta yang ditempatkan oleh pengembang web sebelumnya? (backstory panjang)

Katakanlah pengembang web sebelumnya menempatkan pemberitahuan hak cipta pada situs web di pengembang web dan bukan nama klien. Pengembang web sebelumnya telah bersikap bermusuhan dan benar-benar mengambil situs itu selama beberapa bulan tahun lalu. Situs akan dicadangkan tepat sebelum tanggal pengadilan di mana klien dan pengembang web sebelumnya berselisih karena hubungan penyewa / pemilik.

Situs sekarang ditempatkan pada host baru dan DNS dan email sekarang sepenuhnya di luar kendali pengembang web sebelumnya. Pengembang web baru membersihkan atribut Dreamweaver-dan-tidak-alt-berantakan dan banyak kode iframe yang tidak perlu. Pengembang web baru menambahkan sedikit CSS, menyatukan JavaScript. Situs pada dasarnya masih sebagian besar tampak seperti itu, tetapi sekarang dengan hak cipta sekarang (c) 2010 Klien, menghapus <u>tag, peningkatan keterbacaan, SEO, aksesibilitas, kemampuan pembaruan.

Tidak ada (kejutan!) Tidak ada kontrak antara pengembang web sebelumnya dan klien, hanya dari mulut ke mulut. Dan sampai pengembang web sebelumnya adalah badut, adalah entitas yang masuk akal. Meskipun sebelumnya pengembang web menolak untuk melakukan pembaruan selama beberapa tahun.

Secara praktis, desainnya biasa saja, header, nav, dan jendela konten scrolling tengah dengan gambar, dan footer kosong.

Jadi , sekarang, pertanyaannya (akhirnya!) : Apakah hak cipta yang dimasukkan oleh pengembang web sebelumnya di situs itu ada artinya secara hukum? Asumsikan itu diarsipkan di The Wayback Machine sehingga siapa pun bisa melihatnya jika mereka melihatnya. Apakah ada jebakan lain dalam situasi ini yang harus dikhawatirkan oleh pengembang web? Adakah jebakan untuk klien (di luar kedudukan buruk)? Apakah semuanya berantakan seperti ini sudah merupakan langkah praktis untuk bergerak dan sedikit meningkatkan situs menjadikan hak cipta sebelumnya sebagai titik diperdebatkan?

Seperti biasa, tindakan Anda yang terbaik dan paling pasti adalah mencari penasihat hukum aktual dengan pengalaman dalam hukum hak cipta. Saya bukan pengacara dan, dengan demikian, yang berikut ini harus dilihat hanya sebagai pendapat saya dan bukan nasihat hukum.

Frasa kunci dalam PDF yang ditautkan oleh MrChrister adalah:

jika para pihak secara tegas menyetujui instrumen tertulis yang ditandatangani oleh mereka bahwa karya tersebut akan dianggap sebagai karya yang dibuat untuk disewa.

Pemahaman saya adalah bahwa kecuali ada kata-kata yang jelas secara tertulis mengenai suatu karya untuk disewa dan kepemilikan atas karya tersebut, segala sesuatu yang diciptakan secara otomatis dianggap sebagai kekayaan intelektual dari pencipta karya tersebut, bukan sebagai komisaris dari karya tersebut. Prosesnya otomatis dan tindakan penciptaan itu sendiri cukup untuk memastikan hak kekayaan intelektual, yang berarti bahwa menerapkan simbol © yang sebenarnya sebagian besar berlebihan dan berfungsi lebih sebagai pencegah daripada tindakan yang mengikat secara hukum.

Untuk kasus khusus ini, jika ada kekhawatiran dan tidak ada kontrak tertulis , sekali lagi, saran saya adalah menghubungi pengacara untuk menyelesaikan masalah atau keraguan yang masih ada. Jika situasinya cukup buruk dan belum benar-benar ditangani melalui pengadilan, pengembang pertama dapat kembali di kemudian hari. (Sementara saya benar-benar meragukan kejujuran kasusnya, orang yang saat ini mengklaim memiliki 80% dari Facebook akan menjadi contoh yang baik tentang hal ini). Saya sarankan secara hukum memeriksa sekarang, bahkan jika itu lebih merepotkan dan lebih mahal. Ketenangan pikiran mungkin sepadan.

Selain itu, situasi seperti ini yang membuatnya perlu untuk selalu memiliki kontrak tertulis. Kontrak yang baik harus secara jelas mendefinisikan kepemilikan, tanggung jawab, tugas yang harus dilakukan, dan harus memberikan langkah tindakan yang jelas untuk diambil jika salah satu atau kedua belah pihak tidak memenuhi kewajibannya. Jika Anda bekerja tanpa kontrak, Anda bekerja tanpa jaring. Mungkin bukan hari ini, tetapi suatu hari Anda akan jatuh.

Penulis situs ini "untuk disewa" dan karenanya tidak dianggap sebagai pemilik hak cipta, orang yang membayarnya.

http://www.copyright.gov/circs/circ1.pdf

Lihat Halaman 2. Cukup yakin situs web ini adalah karya audiovisual, dan hak cipta milik orang yang membayarnya. Oleh karena itu, (c) 2010 Klien adalah satu-satunya asumsi hak cipta yang akurat, dan untuk penulis sewaan tidak pernah menjadi pemegang secara default.