Pertanyaan yang sangat terkait: apakah saya kehilangan apa pun dengan menggunakan dnsmasq alih-alih BIND (atau djbdns atau apa pun)?
Bruce Ediger
2
@BruceEdiger: Itu mirip tapi itu pertanyaan terpisah. Dan jawabannya lebih rumit karena pada umumnya sistem DNS jauh lebih rumit daripada DHCP.
Krzysztof Adamski
Jawaban:
13
dnsmasqlebih sederhana dan karena itu memiliki lebih sedikit fitur. Tetapi jika Anda tidak membutuhkan sesuatu yang mewah dan karena Anda sudah dapat mengaturnya, Anda mungkin tidak membutuhkannya.
Dnsmasq dirancang untuk jaringan lokal kecil. Anda dapat membaca di situsnya bahwa dengan jaringan kecil, mereka berarti hingga 1000 komputer sehingga tidak terlalu buruk.
Jadi jawaban saya adalah: sama sekali tidak ada yang salah dengan menggunakan dnsmasq daripada isc-dhcp-server.
dnsmasq baik untuk LAN kecil. Misalnya, OpenWRT (open-source router firmware) menjalankan dnsmasq untuk tujuan ini.
9000
Terima kasih! Hanya butuh beberapa pendapat :) Saya telah menyiapkan semacam skrip perutean sendiri dengan dnsmasqbegitu ya, tidak ada yang salah dengan itu: D
Jawaban:
dnsmasq
lebih sederhana dan karena itu memiliki lebih sedikit fitur. Tetapi jika Anda tidak membutuhkan sesuatu yang mewah dan karena Anda sudah dapat mengaturnya, Anda mungkin tidak membutuhkannya.Dnsmasq dirancang untuk jaringan lokal kecil. Anda dapat membaca di situsnya bahwa dengan jaringan kecil, mereka berarti hingga 1000 komputer sehingga tidak terlalu buruk.
Jadi jawaban saya adalah: sama sekali tidak ada yang salah dengan menggunakan dnsmasq daripada isc-dhcp-server.
sumber
dnsmasq
begitu ya, tidak ada yang salah dengan itu: D