Saya bertanya-tanya mengapa sebagian besar proyek Ubuntu menggunakan Launchpad.net, bukan GitHub untuk Kontrol Versi dan sistem pelacakan bug. Apakah ada alasan khusus mengapa Ubuntu menggunakan launchpad (dan karenanya bzr)?
65
Saya bertanya-tanya mengapa sebagian besar proyek Ubuntu menggunakan Launchpad.net, bukan GitHub untuk Kontrol Versi dan sistem pelacakan bug. Apakah ada alasan khusus mengapa Ubuntu menggunakan launchpad (dan karenanya bzr)?
Daftar ini berisi alasan mengapa itu tidak digunakan saat itu dan mengapa itu tidak boleh pindah sekarang
Lauchpad menggunakan bazaar yang telah dikembangkan sejak dulu. Github tidak ada saat itu (seperti yang dikatakan Robin) Launchpad diluncurkan pada 2004 dan Github pada 2008
Github bukan open source. Gitorious akan menjadi pilihan yang lebih baik dalam kasus ini. Saya tahu Launchpad bukan FOSS pada awalnya, tetapi dirilis kemudian
Awalnya Github tidak memiliki banyak fitur yang dimiliki Launchpad, seperti tim. Github tidak memiliki sistem pembangunan yang terintegrasi dengannya, seperti PPA
Banyak proyek di Launchpad sangat memanfaatkan fungsionalitas "Gabungkan permintaan" yang memiliki dukungan yang sangat mendasar di Github. Ini disebut "Tarik permintaan" tetapi Launchpad memiliki fitur yang lebih baik dan lebih rinci daripada Github
Github's Bug Tracker tidak berguna. Proyek peliharaan saya untuk pelacak bug mungkin lebih bermanfaat
Launchpad dimiliki oleh Canonical dan mereka membayar pengembang. Mereka memiliki kontrol penuh atas produk mereka.
Github menggunakan Git untuk melacak rilis menggunakan cabang dan tag. Di Launchpad, yang menggunakan bzr juga memiliki fitur ini, tetapi Launchpad secara eksplisit memaksakan ini di luar sistem kontrol sumber. Ini akan menjadi sedikit lebih mudah bagi orang yang harus menangani versi tetapi tidak ingin menggali di dalam kode sumber.
Hanya sebuah catatan kecil: Github vs Launchpad dan git vs bzr adalah semacam topik agama. Saya ingin menjauh dari diskusi tanpa akhir ini. Saya menggunakan yang cocok dengan use-case.
Saya kira jawaban sederhananya adalah Launchpad melakukan banyak hal yang tidak dimiliki sistem lain (dan ini bahkan lebih benar ketika Ubuntu mulai menggunakan Launchpad).
Beberapa contoh:
Meskipun hosting kode adalah fitur penting dari Launchpad, ini bukan satu-satunya dan ini bukan fitur pertama yang digunakan Ubuntu.
Sedangkan untuk proyek upstream yang terkait dengan Ubuntu, ada manfaat menggunakan sistem yang sama dengan Ubuntu itu sendiri. Salah satu contohnya adalah melacak bug di konteks hulu dan paket.
Saya benar-benar berpikir itu lebih seperti "mengapa mereka menggunakan bzr, dan karenanya launchpad"? Canonical menginvestasikan uang dan orang-orang untuk mengembangkan bzr dan baz prekursornya, jauh sebelum GitHub ada, dan mereka mungkin tidak ingin membuang semua akumulasi keahlian dan investasi sekarang. Memang, baz dimulai sebelum git ada.
Juga, dengan Launchpad dikendalikan oleh mereka, mereka dapat lebih mudah menambahkan fitur yang masuk akal bagi mereka - sedangkan GitHub bahkan bukan open source, dan tentu saja tidak di bawah kendali mereka!
Zed Shaw membahas topik ini dengan sangat baik dalam posting blog baru-baru ini, Launchpad vs Github / SysAdmin vs Coder .
Saya melihat posting blog ini oleh lvh mengajukan pertanyaan sederhana, "Mengapa orang begitu membenci launchpad?" Itu adalah sesuatu yang saya juga ingin tahu sampai saya mulai bermain-main dengan forking NetBSD pkgsrc dan pergi untuk meneliti berbagai manajer paket. Ketika saya memeriksa semua berbagai paket manajer, saya akhirnya menyadari bahwa perbedaan antara Launchpad dan Github sebenarnya adalah perbedaan antara Administrator Sistem dan Pengembang Perangkat Lunak.
Saya tidak sepenuhnya setuju dengan penilaiannya tentang fitur Launchpad di luar manajemen kode. Sebagai pengembang, saya lebih suka tampilan repo Github, tetapi pelacak bug Launchpad jauh, jauh lebih unggul daripada Github.