Mengapa lisensi tidak diperlihatkan saat menginstal (dan ketika menginstal sebagian besar perangkat lunak)?

Sebagai mantan pengguna Windows, saya terbiasa menerima lisensi EULA dan lainnya ketika menginstal perangkat lunak apa pun, atau ketika menginstal seluruh OS. Di Ubuntu itu sangat jarang terjadi (saya hanya bertemu sekali). Apakah itu benar? Ubuntu dan sebagian besar perangkat lunaknya berada di bawah lisensi yang dapat digunakan dan dimodifikasi seperti GNU GPL atau yang serupa, tetapi bukankah lisensi harus diberikan kepada pengguna?

Ini menyangkut perangkat lunak bebas:

Lisensi sangat berbeda dari EULA. Perangkat lunak pada komputer Anda dimulai dengan hak cipta normal (default, di beberapa negara) oleh penulis. Hanya dengan begitu Anda mendapatkan izin khusus untuk menyalin dan mendistribusikan kembali perangkat lunak di bawah ketentuan GPL. Ini tidak membatasi penggunaan Anda terhadap perangkat lunak, juga tidak memberi tanggung jawab khusus pada Anda untuk mematuhi beberapa ketentuan yang sewenang-wenang. Itu bukan kontrak.

Pikirkan GPL sebagai perjanjian persyaratan distribusi ulang; Anda diberikan lisensi untuk berurusan dengan perangkat lunak dengan cara yang biasanya dilarang oleh undang-undang hak cipta, mengingat Anda menyetujui beberapa persyaratan.

EULA membatasi penggunaan perangkat lunak Anda, itu tidak ada hubungannya dengan hak cipta sederhana. EULA mengatakan, Anda dapat menggunakan perangkat lunak ini, tetapi tidak dengan cara apa pun yang Anda suka. Ini membatasi Anda lebih jauh dari hukum hak cipta atau merek dagang. Perangkat lunak bebas tidak memiliki batasan seperti itu, oleh karena itu Anda tidak harus menyetujui kontrak apa pun.

Saya tidak dapat mengomentari jawaban Stefano Palazzo di atas, tetapi saya hanya ingin mengklarifikasi bahwa itu tidak selalu benar untuk mengatakan bahwa lisensi open source bukan lisensi kontrak. Seringkali, dan mungkin demikian halnya bahwa semua lisensi open source adalah kontrak di beberapa yurisdiksi.

Tapi tentu saja dia benar karena umumnya tidak ada kewajiban pada pengguna sehingga tidak ada insentif untuk membuat mereka menerima lisensi kontrak. Undang-undang hak cipta memberikan cadangan yang memadai untuk semua kejahatan, sehingga benar-benar tidak perlu pengembang perangkat lunak sumber terbuka untuk merepotkan pengguna dengan proses hukum yang tidak perlu.

Ngomong-ngomong, selagi Anda bebas untuk tidak setuju dengan lisensi, menggunakan perangkat lunak tanpa lisensi akan membuat Anda terbuka untuk klaim hak cipta dari pengembang. Pada umumnya mereka tidak akan menindaklanjutinya.

Kebanyakan orang tidak membaca lisensi atau EULA itu sama sekali, dan mereka yang merasa cukup penting mungkin dapat menemukannya melalui cara lain (di situs web perangkat lunak, misalnya).

Itu tidak ramah bagi mereka, tetapi bagi kebanyakan pengguna.

Model yang digunakan pada windows bukan norma pada kebanyakan sistem. Setelah menggunakan mac, saya sedikit terkejut betapa sederhana menginstal aplikasi (jauh lebih sederhana dari linux, percayalah, tetapi tidak dengan cara yang baik). Intinya, menunjukkan lisensi untuk setiap instalasi tidak hanya mengganggu, tetapi tidak perlu. Lisensi (jika benar-benar relevan) harus ditunjukkan ketika pertama kali menjalankan perangkat lunak, atau dalam menu tentang, dll.

Untuk pengguna yang beralih dari windows, menambahkan bahwa langkah ekstra akan berarti rintangan lain untuk memahami linux, yang merupakan alasan bagus mengapa itu (langkah tambahan) tidak termasuk. BTW pusat perangkat lunak menunjukkan kepada Anda lisensi sebagai string dalam info tentang perangkat lunak (dengan cara sederhana) - yang seharusnya cukup untuk sebagian besar pengguna umum.

Hampir setiap aplikasi berlisensi GPL memiliki lisensi GPL di Bantuan> Tentang dialog. Setidaknya aplikasi KDE memilikinya. Jika Anda ingin membaca lisensi, Anda dapat melakukannya dari dialog bantuan.