Bagaimana cara menggunakan lisensi GPL dan MIT dengan benar?

Sejak kita sendiri Alaukik meminta saya untuk menempatkan sebuah beberapa script di bawah GPL-Lisensi aku bertanya-tanya jika saya melakukannya dengan benar. Poin-poin yang menjadi perhatian saya adalah:

1. Apakah saya harus memasukkan seluruh lisensi ke proyek saya atau apakah komentar seperti itu # Copyright by John Doe, 2011 Licensed under the MIT license: http://www.opensource.org/licenses/mit-license.phpmemadai secara hukum?
2. Apakah saya harus memasukkan nama asli saya atau apakah e-Mail atau alias lain yang tahan air?
3. Apakah tahun itu penting? Saya kira 'ya' karena hak cipta kedaluwarsa di sebagian besar negara setelah periode tertentu. Apa yang terjadi jika saya tidak melakukannya?
4. Haruskah saya menggunakan GPL di MIT? Saya cenderung ke MIT karena lebih permisif dan saya tidak peduli apakah skrip saya digunakan dalam perangkat lunak sumber tertutup.

Perbarui :

Ada halaman yang sangat bagus tentang ' Cara menggunakan lisensi GNU untuk perangkat lunak Anda sendiri '. Situs web gnu juga memberikan saran tentang cara menerapkan lisensi ke proyek Anda ( ™ Flimm ). Itu mencakup banyak untuk GPL.

Intinya - pilihan lisensi :
Jika Anda ingin mendukung perangkat lunak gratis, jangan gunakan lisensi terlalu bebas. Meniadakan penggunaan hak milik memberi perangkat lunak bebas keunggulan atas program berpemilik. Secara teori dengan beberapa lisensi, penggunaan kembali kode Anda harus memberi kredit pada dokumen asli Anda. Tetapi penggunaan ulang sulit untuk dibuktikan dan beberapa perusahaan mungkin tidak menghargai Anda. Namun, jika Anda ingin menyebarkan perangkat lunak Anda seluas mungkin, yaitu Anda tidak peduli dengan produk-produk eksklusif menggunakan perangkat lunak Anda, maka gunakan MIT atau LGPL. Jika ragu gunakan lisensi yang lebih ketat dan tambahkan baris, katakanlah Anda dapat mempertimbangkan untuk mengizinkan penggunaan di luar ketentuan lisensi berdasarkan kasus per kasus. Dengan cara ini pengguna komersial dengan proyek yang layak untuk pekerjaan Anda memiliki kesempatan.

Intinya - sengketa hak cipta :
Sertakan informasi sebanyak yang Anda berani buktikan itu benar-benar gagasan Anda. Miliki gugatan atas kepemilikan di belakang kepala Anda. Hak cipta orang miskin mengirimkan salinan cetak sumber Anda ke alamat rumah Anda. Jika amplop tidak terputus, cap pos adalah bukti yang sah di pengadilan dan memberikan tanggal dan alamat terverifikasi. Email bukan nama lengkap Anda untuk mengidentifikasi Anda harus bukti yang baik dan cukup tetapi: Lebih aman, daripada menyesal .

Saya harus mengawali ini dengan: Saya bukan pengacara hak cipta. Jika Anda benar-benar peduli tentang sesuatu, hubungi salah satunya. Orang-orang di FSF mungkin dapat membantu Anda.

Anda harus memasukkan teks lengkap lisensi. Bahkan jika Anda hanya menaruhnya di file LICENSE di root proyek. Saya tidak berpikir sesuatu yang buruk segera akan terjadi jika Anda tidak melakukannya tetapi dalam jangka panjang (yang merupakan hak cipta), tidak memiliki referensi yang kuat untuk lisensi Anda bisa menjadi hal yang buruk.

Menjadi eksplisit tidak membutuhkan banyak waktu.

Sunting: sebenarnya WARRANTYbagian itu mungkin layak termasuk untuk perlindungan Anda, lisensi mana pun yang Anda pilih. Saya tidak punya bukti untuk mengatakan bahwa tidak termasuk itu menyiratkan garansi, tetapi sekali lagi, aman, tidak menyesal.

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR
IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE
AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER
LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM,
OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN
THE SOFTWARE. 

Pemberitahuan hak cipta ( © <date> <name>) tidak diperlukan secara hukum di sebagian besar tempat lagi tetapi tidak termasuk itu tidak membantu siapa pun. Anda akan lebih sulit membuktikan bahwa Anda memiliki hak cipta dan itu akan jauh lebih sulit bagi orang yang ingin melisensikannya dengan persyaratan yang berbeda. Saya pasti akan menaruhnya di sana ... Tapi saya kira ini bukan masalah dengan lisensi gaya BSD / MIT.

Sedangkan untuk menggunakan pegangan atau nick, di media lain orang telah menggunakan nama samaran selama berabad-abad. Jika itu berkaitan dengan tuntutan hukum, Anda harus dapat membuktikan bahwa Anda adalah orang itu sehingga jelas ini mungkin membuatnya sedikit lebih sulit tetapi itu tidak dapat diatasi.

Jika Anda menggunakan MIT, Anda memiliki sedikit jalan hukum sehingga masalah ini mungkin tidak akan pernah berlaku bagi Anda.

Tahun dalam pemberitahuan hak cipta tidak penting tetapi jika Anda ingin menuntut seseorang dalam beberapa dekade, Anda harus membuktikan kapan itu dibuat. Yang mungkin sulit. Pemberitahuan tetap membantu Anda dan hanya membutuhkan biaya beberapa detik.

Kita harus jelas di sini.

• GPL memungkinkan redistribusi komersial tetapi kode sumber dari semuanya harus tersedia (dengan perubahan) kepada siapa saja yang membeli salinannya.
• LGPL baik untuk pustaka perangkat lunak. Ini dapat dimasukkan dalam proyek berpemilik tanpa perlu mendistribusikan ulang seluruh sumber. Satu-satunya distribusi sumber waktu yang perlu terjadi adalah jika mereka mengedit kode Anda dan bahkan kemudian, mereka hanya perlu merilis perubahan mereka untuk itu.
• Kode MIT dapat dilisensikan ulang secara bebas. Seseorang dapat mengambil kode Anda, kata demi kata, dan merilisnya kembali di bawah GPL, lisensi kepemilikan, dll.

"GPL vs MIT" adalah pertempuran abadi. Pergilah dengan apa pun yang Anda benar-benar bahagia, bukan apa yang paling nyaman. Jika Anda tidak senang orang-orang yang berpotensi jahat mengambil kode Anda dan menggunakannya untuk tujuan yang berpotensi jahat atau menguntungkan, gunakan sesuatu di mana Anda memiliki jalan lain seperti GPL. Jika Anda benar-benar tidak peduli dan Anda sendiri tidak menggunakan kode GPL, lisensi yang lebih liberal seperti MIT akan baik-baik saja.

Ingat lisensi open-source virally tidak hanya baik untuk Anda, mereka memastikan bahwa pekerjaan Anda, namun itu diadaptasi dan dirilis ulang adalah gratis untuk semua orang di bawah persyaratan yang sama. Bahkan jika Anda membuang kode tanpa minat untuk mempertahankannya, GPL memberikannya harapan yang lebih baik untuk tetap bebas.

Tidak perlu terburu-buru mengambil keputusan ini, tetapi Anda harus memikirkan kasus terburuk untuk benar-benar tahu jika Anda membuat keputusan yang tepat. Setelah dirilis di bawah salah satu lisensi ini, itu saja, sudah selesai.

Di akhir lisensi GPLv2, ada panduan tentang cara menerapkan persyaratan lisensi untuk proyek Anda . FSF berupaya keras untuk menulis dokumen itu dan membuatnya sah secara hukum, jadi saya akan mengikuti saran mereka.

Jika Anda memutuskan untuk menggunakan lisensi GPL, pastikan Anda menyertakan klausa 'versi 2 atau lebih baru'. Ini akan menghemat sakit kepala Anda nanti, dan membuat proyek GPLv2 kompatibel dengan GPLv3 dan sebaliknya.

Seperti kata Oli, Anda tidak perlu secara hukum menggunakan nama asli atau email Anda di header file untuk menjaga hak cipta Anda, tetapi sangat disarankan untuk menyelamatkan Anda dan orang lain dari sakit kepala nanti.

Memutuskan antara lisensi GPL dan lisensi MIT merupakan keputusan yang etis dan strategis, dan ada banyak argumen yang mendukung keduanya.

Apakah saya harus memasukkan seluruh lisensi dengan proyek saya atau komentar [...] cukup secara hukum?

Tidak perlu pintar. Cukup ikuti panduannya . Anda biasanya harus menyertakan header lisensi GPL dengan setiap skrip yang Anda tambahkan. Menambahkan atau mengkonfirmasi teks lengkap GPL ada dalam file yang dipanggil COPYINGdan disertakan dalam sumber. Jika Anda mencoba memasukkan skrip GPL ke dalam karya berlisensi Expat yang lebih luas, Anda tidak dapat melakukannya karena kompatibilitas tidak berfungsi ke arah itu.

Apakah saya harus memasukkan nama asli saya atau apakah e-Mail atau alias lain yang tahan air?

Tidak ada yang kedap air jika menyangkut hukum. Jika nama Anda Satoshi Nakamoto mungkin menggunakan sesuatu yang lain untuk mengidentifikasi diri Anda secara lebih unik. Ini bisa berupa moniker, nama pena, atau bahkan alamat Bitcoin .

Apakah tahun itu penting? Saya kira 'ya' karena hak cipta kedaluwarsa di sebagian besar negara setelah periode tertentu. Apa yang terjadi jika saya tidak melakukannya?

Ya, meskipun tanpa itu mungkin perlu waktu lebih lama bagi orang lain untuk menentukan tahun kedaluwarsa hak cipta.

Haruskah saya menggunakan GPL di MIT?

Ya, karena itulah yang Anda nyatakan bahwa Anda diminta untuk melakukannya. Dalam arti yang lebih umum, sifat permatif Expat dapat kembali menggigit Anda .