Jadi mungkin gila bagi saya untuk menjawab ini, baru saja bergabung dengan Canonical 3 bulan yang lalu (hari ini!) Dan hanya memiliki rasa ingin tahu Ubuntu selama beberapa tahun sebelum bergabung dengan Canonical. Bahkan mungkin konyol bagi saya untuk menjawabnya, mengingat bahwa saya berada di tim server, dan Ubuntu jelas memiliki fokus yang sangat besar untuk membuat "Linux untuk Manusia", ergo, desktop.
Bagi saya, siklus rilis adalah segalanya. Ya ada beberapa hal yang tidak akan pernah kembali ke Debian, karena hal-hal ini agak bertentangan dengan filosofi Debian. Tapi ini adalah produk sampingan dari tujuan kegunaan yang lebih besar.
Ketika Ubuntu dimulai, idenya sederhana. Debian luar biasa, dan masih mengagumkan sampai hari ini. Saya menjalankannya secara eksklusif selama beberapa tahun dan itu membantu saya dengan baik di laptop, desktop, dan terutama di server, menjadi jenis server pria. Tapi siklus rilis itu sangat lambat sehingga semua hal keren yang diproduksi orang di Linux tidak membuatnya menjadi rilis stabil, dan rilis pengembangan yang tidak stabil yang memiliki semua hal ini tidak dapat diinstal (tidak ada isos resmi ) dan sering rusak.
Jadi dengan mengatakan "kita akan membatasi fokus kita pada beberapa arsitektur, dan sejumlah paket" (arsip "utama" di Ubuntu), proyek Ubuntu dapat berkomitmen untuk merilis OS yang telah teruji dan distabilkan dengan semua dari hal-hal baru yang keren di dalamnya. Mereka juga dapat berkomitmen untuk membawa sedikit delta dari Debian yang sangat fokus pada kegunaan. Dengan melakukan investasi modal untuk itu, Canonical mampu berkomitmen untuk memiliki staf teknis yang tersedia untuk mewujudkannya.
Salah satu bagian yang mengagumkan dari hal itu adalah bahwa mereka (saya katakan mereka, karena saya belum menjadi anggota Ubuntu) masih dapat menyimpan banyak keluasan luas dari perangkat lunak Debian dengan membuat arsip "semesta". Lebih baik lagi, sebuah komunitas (MOTU) tumbuh sekitar itu untuk memastikan itu menerima beberapa stabilisasi sebelum rilis juga.
Jadi, untuk meringkas semuanya dengan analogi .. Ubuntu untuk Debian, karena restoran lokal Anda adalah untuk pasar petani lokal. Chef Ubuntu pergi ke pasar petani Debian secara berkala, menemukan bahan-bahan segar terbaik, mencampurnya dengan campuran spesialnya sendiri, dan menghasilkan makanan untuk audiens yang dituju. Bagi orang yang menikmati memasak, mereka bisa, dan melakukan, pergi saja ke pasar dan mendapatkan apa yang mereka butuhkan.
Sebagai pengembang Debian, saya tidak menganggap diri saya seorang petani :-) Meskipun ada beberapa kebenaran dalam kenyataan bahwa Debian tentu tidak semudah menggunakan daripada Ubuntu untuk beberapa tugas, itu bukan filosofi atau pilihan yang kami buat. Debian adalah hasil kerja kontributornya ... bawakan kami perbaikan yang bagus dan lebih banyak orang bisa makan di restoran Debian juga. Ini bukan akhir dari restoran Ubuntu. Bersama-sama kita akan menjadi lebih kuat dan mungkin lebih banyak orang akan makan dengan sehat (dan mungkin jumlah makanan cepat saji akan turun). :-)
Raphaël Hertzog
2
"Bagiku, siklus rilis adalah segalanya. Ya ada beberapa hal yang tidak akan pernah kembali ke Debian, karena hal-hal ini agak bertentangan dengan filosofi Debian." - Siklus rilis adalah hal utama yang tidak akan pernah kembali ke debian dan merupakan penyebab utama keberadaan ubuntu. Juga, pertanian di hulu dari distribusi restoran. Visi debian adalah mengikuti visi hulu sedekat mungkin, sambil tetap menyesuaikan kebijakan debian. Dengan ubuntu, visi distribusi mengesampingkan visi pengembang hulu untuk menyediakan lingkungan yang konsisten.
umeboshi
2
Perhatikan bahwa pada saat ubuntu didirikan, Debian berada di tengah-tengah siklus rilis terpanjang yang pernah ada (dengan beberapa orang bertanya-tanya apakah itu akan berakhir) pada saat yang sama bahwa linux desktop membuat banyak kemajuan maju. Sejak itu siklus rilis Debian sedikit melambat dan laju kemajuan maju di desktop linux telah melambat.
Peter Green
"[tidak stabil] tidak dapat diinstal (tidak ada isos resmi) dan cukup sering rusak." Setelah menggunakan sid (debian tidak stabil) selama hampir empat tahun di desktop saya, saya dapat mengatakan ini tidak terjadi. Saya tidak pernah mengalami gangguan besar dengannya, dan jalan menuju tidak stabil adalah dengan menggunakan rilis dvd / cd yang disediakan secara resmi (atau 'pengujian'), lalu mengedit /etc/apt/sources.list, mengganti nama rilis Anda dengan sid(atau unstable), kemudian lakukan apt-get updatedan kemudian apt-get dist-upgradesebagai root. Bekerja dengan baik.
Wyatt8740
Menarik. Mari kita lihat: Wine: Ubuntu memiliki 1.6.2, yang terbaru adalah 1.8.5. ffmpeg: Ubuntu 2.8.8, terbaru adalah 3.2. VirtualBox - 5.0.24 / 5.1.8 Saya mengerti bahwa ada antrian yang besar dan lebih kritis seperti OpenJDK (pujian untuk menjaga agar tetap up to date) tetapi beberapa paket cukup ketinggalan. Saya sukarela mengemas sesuatu.
Ondra Žižka
14
Seperti banyak konsepsi populer, penokohan umum Debian dan Ubuntu hanya sebagian yang benar. Reputasi Debian sebagai distribusi ahli sebagian didasarkan pada negaranya satu dekade yang lalu, meskipun itu memberikan lebih banyak ruang untuk manajemen langsung jika itu yang Anda inginkan. Demikian pula, sementara Ubuntu selalu menekankan kegunaan, seperti distro apa pun, sebagian besar kegunaannya berasal dari perangkat lunak yang disertakan - perangkat lunak yang hanya merupakan bagian dari Debian daripada Ubuntu.
Jadi apa perbedaan antara si kembar siam ini? Melihat instalasi, desktop, manajemen paket, dan komunitas di dua distribusi yang muncul bukanlah perbedaan besar seperti perbedaan penekanan, dan akhirnya, filsafat.
Itu adalah kutipan dari Bruce Byfield yang memukul paku di kepala. Dalam perbandingan antara Ubuntu dan Debian, filosofi di balik perangkat lunak adalah perbedaan utama antara keduanya.
Ubuntu disinkronkan dari Debian setiap enam bulan (minggu sebelum setiap rilis). Paket apa pun yang tidak memiliki perubahan spesifik Ubuntu di Ubuntu (yaitu versi sebelumnya juga dari Debian) atau belum ada di Ubuntu, disinkronkan ke Ubuntu's Universe (gratis dan pihak ketiga). MOTU melakukan banyak pekerjaan untuk mempertahankan Semesta, tetapi ini bukan tempat Ubuntu paling berbeda dari Debian.
Paket khusus Ubuntu adalah paket yang ada di repositori Utama (gratis dan didukung Canonical). (Ada tabel berbagai repositori di Wiki Tim Ubuntu). Di sinilah Canonical masuk ke dalam gambar. Ketika Anda membaca artikel tentang hal-hal baru yang keren yang akan dimiliki Ubuntu dan berubah pada rilis berikutnya, Anda mungkin membaca tentang sesuatu yang akan tiba di utama. Di sinilah Ubuntu berbeda dari Debian.
Bagi saya pribadi perbedaan utama sebenarnya banyak tentang siklus rilis. Saya merasa mendapat manfaat besar bahwa saya memiliki pilihan untuk rilis baru jenis-stabil setiap enam bulan, daripada harus memilih antara rilis stabil yang mungkin agak lama atau target bergerak konstan dari rilis pengujian.
Ubuntu umumnya didasarkan pada versi "tidak stabil" (nama kode "sid") dari Debian. Mereka mengambil Debian "tidak stabil" setiap 6 bulan dan menstabilkannya. Paket Ubuntu dan Debian tidak kompatibel dengan biner.
Mereka tidak menstabilkannya . Jika itu yang ingin mereka lakukan, maka mereka mungkin juga telah disinkronkan dari pengujian.
Umang
2
@Umang: Bagaimana Anda mengategorikan pekerjaan yang dilakukan setelah pembekuan fitur, kecuali sebagai stabilisasi?
andol
Sebagian besar sinkronisasi dilakukan sebelum DIF, yang jauh sebelum fitur macet. Juga, dari apa yang saya mengerti, sebagian besar paket yang disinkronkan ke Ubuntu pada dasarnya bukan paket. Itu adalah aplikasi, modul, dll yang lebih opsional daripada esensial. Jika itu adalah satu-satunya cara di mana Ubuntu berbeda dari Debian, maka Ubuntu seharusnya tidak ada - MOTU seharusnya hanya bekerja pada Debian dan menstabilkan Debian sendiri. Sebagian besar pekerjaan terjadi di Ubuntu terjadi di utama, saya percaya.
Umang
1
@Umag: Tidak pernah mengatakan itu adalah satu-satunya, atau bahkan perbedaan utama, antara Debian dan Ubuntu. Saya hanya menanggapi pernyataan yang Anda buat dalam komentar Anda. Saya hanya berpendapat bahwa ada lebih dari tidak ada stabilisasi terjadi setelah paket disinkronkan dari Unstanble.
andol
Mereka sedikit menstabilkannya, tapi itu bukan fokusnya. Jika sebuah paket membutuhkan perubahan spesifik Ubuntu, itu mungkin belum ada tidak berubah dari Debian. Jika bug muncul, itu akan diperbaiki, tapi bukan itu yang berhasil setelah DIF adalah semua tentang (bukan bahwa saya sudah melakukan apa pun, tapi ini yang saya mengerti).
Jawaban:
Jadi mungkin gila bagi saya untuk menjawab ini, baru saja bergabung dengan Canonical 3 bulan yang lalu (hari ini!) Dan hanya memiliki rasa ingin tahu Ubuntu selama beberapa tahun sebelum bergabung dengan Canonical. Bahkan mungkin konyol bagi saya untuk menjawabnya, mengingat bahwa saya berada di tim server, dan Ubuntu jelas memiliki fokus yang sangat besar untuk membuat "Linux untuk Manusia", ergo, desktop.
Bagi saya, siklus rilis adalah segalanya. Ya ada beberapa hal yang tidak akan pernah kembali ke Debian, karena hal-hal ini agak bertentangan dengan filosofi Debian. Tapi ini adalah produk sampingan dari tujuan kegunaan yang lebih besar.
Ketika Ubuntu dimulai, idenya sederhana. Debian luar biasa, dan masih mengagumkan sampai hari ini. Saya menjalankannya secara eksklusif selama beberapa tahun dan itu membantu saya dengan baik di laptop, desktop, dan terutama di server, menjadi jenis server pria. Tapi siklus rilis itu sangat lambat sehingga semua hal keren yang diproduksi orang di Linux tidak membuatnya menjadi rilis stabil, dan rilis pengembangan yang tidak stabil yang memiliki semua hal ini tidak dapat diinstal (tidak ada isos resmi ) dan sering rusak.
Jadi dengan mengatakan "kita akan membatasi fokus kita pada beberapa arsitektur, dan sejumlah paket" (arsip "utama" di Ubuntu), proyek Ubuntu dapat berkomitmen untuk merilis OS yang telah teruji dan distabilkan dengan semua dari hal-hal baru yang keren di dalamnya. Mereka juga dapat berkomitmen untuk membawa sedikit delta dari Debian yang sangat fokus pada kegunaan. Dengan melakukan investasi modal untuk itu, Canonical mampu berkomitmen untuk memiliki staf teknis yang tersedia untuk mewujudkannya.
Salah satu bagian yang mengagumkan dari hal itu adalah bahwa mereka (saya katakan mereka, karena saya belum menjadi anggota Ubuntu) masih dapat menyimpan banyak keluasan luas dari perangkat lunak Debian dengan membuat arsip "semesta". Lebih baik lagi, sebuah komunitas (MOTU) tumbuh sekitar itu untuk memastikan itu menerima beberapa stabilisasi sebelum rilis juga.
Jadi, untuk meringkas semuanya dengan analogi .. Ubuntu untuk Debian, karena restoran lokal Anda adalah untuk pasar petani lokal. Chef Ubuntu pergi ke pasar petani Debian secara berkala, menemukan bahan-bahan segar terbaik, mencampurnya dengan campuran spesialnya sendiri, dan menghasilkan makanan untuk audiens yang dituju. Bagi orang yang menikmati memasak, mereka bisa, dan melakukan, pergi saja ke pasar dan mendapatkan apa yang mereka butuhkan.
sumber
/etc/apt/sources.list, mengganti nama rilis Anda dengansid(atauunstable), kemudian lakukanapt-get updatedan kemudianapt-get dist-upgradesebagai root. Bekerja dengan baik.Itu adalah kutipan dari Bruce Byfield yang memukul paku di kepala. Dalam perbandingan antara Ubuntu dan Debian, filosofi di balik perangkat lunak adalah perbedaan utama antara keduanya.
Artikel lengkap
sumber
Ubuntu disinkronkan dari Debian setiap enam bulan (minggu sebelum setiap rilis). Paket apa pun yang tidak memiliki perubahan spesifik Ubuntu di Ubuntu (yaitu versi sebelumnya juga dari Debian) atau belum ada di Ubuntu, disinkronkan ke Ubuntu's Universe (gratis dan pihak ketiga). MOTU melakukan banyak pekerjaan untuk mempertahankan Semesta, tetapi ini bukan tempat Ubuntu paling berbeda dari Debian.
Paket khusus Ubuntu adalah paket yang ada di repositori Utama (gratis dan didukung Canonical). (Ada tabel berbagai repositori di Wiki Tim Ubuntu). Di sinilah Canonical masuk ke dalam gambar. Ketika Anda membaca artikel tentang hal-hal baru yang keren yang akan dimiliki Ubuntu dan berubah pada rilis berikutnya, Anda mungkin membaca tentang sesuatu yang akan tiba di utama. Di sinilah Ubuntu berbeda dari Debian.
sumber
Bagi saya pribadi perbedaan utama sebenarnya banyak tentang siklus rilis. Saya merasa mendapat manfaat besar bahwa saya memiliki pilihan untuk rilis baru jenis-stabil setiap enam bulan, daripada harus memilih antara rilis stabil yang mungkin agak lama atau target bergerak konstan dari rilis pengujian.
sumber
Ubuntu umumnya didasarkan pada versi "tidak stabil" (nama kode "sid") dari Debian. Mereka mengambil Debian "tidak stabil" setiap 6 bulan dan menstabilkannya. Paket Ubuntu dan Debian tidak kompatibel dengan biner.
sumber