Stabil Debian vs Ubuntu LTS untuk Server? [Tutup]

Yang merupakan platform yang lebih baik untuk server penggunaan profesional?

Stabil Debian atau Ubuntu LTS?

Perangkat lunak pihak ketiga yang kami rencanakan akan digunakan, berfungsi pada keduanya. Mana yang lebih baik dari itu karena kemampuannya sendiri?

Mempertimbangkan hal-hal seperti kernel (Ubuntu misalnya memiliki kernel kustom sendiri untuk server), dan kustomisasi spesifik Ubuntu lainnya.

Saya terus berpindah-pindah, dan saya harus memutuskan sehingga saya dapat merekomendasikan satu atau yang lain kepada klien. Saat ini, saya pikir saya akan memilih Debian Stable.

Baru-baru ini, saya memiliki Ubuntu Server Edition 10.04.1 memiliki beberapa masalah aneh ...

Saya memiliki pengaturan Ubuntu untuk melakukan pembaruan otomatis melalui skrip sederhana, dan setiap beberapa bulan, libapache2-mod-php5 dihapus karena paket yang saling bertentangan ... Dengan demikian menyebabkan saya kehilangan fungsi php dari server web.

Stabil Debian belum melakukan hal seperti ini.

Ya saya tidak mengerti mengapa orang-orang mempermasalahkan kualitas pertanyaan. Ini jelas merupakan keputusan yang ingin ditimbang oleh banyak pengembang sebelum digunakan. Dan jelas ada beberapa perbedaan yang sangat relevan dengan penempatan masing-masing.

Saya pikir pertimbangan utama dan perbandingan antara stabil debian dan Ubuntu LTS adalah keamanan dan pembaruan paket umum.

Rilis "stabil" Debian didukung selama setahun setelah rilis stabil berikutnya. Jadi, jika stabil keluar setiap dua tahun, dan Anda memulai rilis stabil tepat pada saat peluncurannya, Anda mendapatkan tiga tahun pembaruan:

Tim keamanan mencoba untuk mendukung distribusi stabil selama sekitar satu tahun setelah distribusi stabil berikutnya telah dirilis, kecuali ketika distribusi stabil lain dirilis dalam tahun ini. Tidak mungkin mendukung tiga distribusi; mendukung dua secara bersamaan sudah cukup sulit.

Anda harus mencatat bahwa irama debian tidak dijamin. Rilis stabil keluar ketika mereka siap. Ini bisa berarti Anda mendapatkan dukungan mulai dari 18 bulan hingga 18 tahun. Ini membuatnya sangat tidak dapat diprediksi karena Anda tidak akan tahu kapan Anda perlu memutakhirkan sampai Anda tahu kapan stabil berikutnya akan selesai.

Bandingkan dengan rilis Ubuntu LTS , pembaruan desktop sangat mirip tetapi untuk aplikasi server dan kernel, Anda mendapatkan dukungan besar 5 tahun, terlepas dari rilis LTS baru pada waktu itu:

Versi LTS baru biasanya dirilis setiap 2 tahun. Dengan versi Dukungan Jangka Panjang (LTS) v12.04 Anda mendapatkan 5 tahun dukungan untuk Desktop Ubuntu dan Server Ubuntu. Tidak ada biaya tambahan untuk versi LTS; kami membuat karya terbaik kami tersedia untuk semua orang dengan persyaratan gratis yang sama.

Ini berarti Anda harus dapat menggunakan LTS terbaru pada sebuah kotak dan tidak perlu khawatir tentang hal itu tidak mendapatkan pembaruan keamanan (untuk paket yang didukung) selama bertahun-tahun. Ketika Anda memiliki lebih dari beberapa server, atau hanya beberapa aplikasi yang tidak mampu melakukan downtime untuk menguji peningkatan, atau hanya tidak punya waktu untuk menghabiskan satu hari / minggu untuk melakukan peningkatan pengujian, Ubuntu memiliki keuntungan besar dibandingkan dengan debian.

Untuk menjawab pertanyaan Anda tentang penggunaan Profesional / Produksi, saya pikir ada beberapa elemen kunci yang telah diatasi tetapi ada satu hal yang saya rasa sangat penting.

Paket dan Manajemen Paket

Ini adalah perbedaan utama antara Debian stable dan Ubuntu LTS terutama jika Anda khawatir tentang umur panjang, uptime, stabilitas dll.

Ubuntu dirilis setiap enam bulan dan didasarkan pada cabang Debian yang tidak stabil yang umumnya berarti keseluruhan perangkat lunak yang lebih baru dan lebih mutakhir tetapi pada saat yang sama memiliki kerugian pada dasarnya dianggap "tidak stabil" setidaknya dalam konteks perusahaan.

Sekarang rilis LTS sebagian besar didasarkan pada Debian Testing yang dalam istilah Debian "mewakili keadaan rilis stabil yang akan datang sebelum benar-benar dianggap stabil" dan meskipun Ubuntu menyediakan banyak waktu dan upaya untuk membuat versi reguler dan LTS menjadi stabil mungkin. setelah paket telah ditarik dari sana cabang Debian masing-masing, LTS masih didasarkan pada cabang Pengujian yang pada gilirannya masih dianggap oleh Debian di cabang sendiri tidak cukup siap untuk penggunaan Produksi atau apa pun yang mendekati misi kritis.

Dan komunitas pengembang Ubuntu tidak dapat bersaing dalam lingkup atau tingkat Debian yang sama yang mungkin merupakan perangkat lunak berbasis komunal terbesar yang pernah dibuat.

Dalam istilah dasar ini berarti LTS Ubuntu didasarkan pada cabang Pengujian Debian dan bahkan dengan upaya Ubuntus untuk menstabilkan dan memoles paket pengujian mereka setelah ditarik, tidak sama dengan pengembangan dan kematangan yang sangat besar dari stabil Debian dan paket-paketnya. Debian stable benar-benar adalah Standar Emas untuk stabilitas kokoh.

Saya menemukan utas ini sementara mencari "masalah stabilitas server ubuntu" di Google - mencari jawaban atas kekhawatiran saya sendiri mengenai stabilitas server Ubuntu.

Saya harus mengakui bahwa saya adalah penggemar Ubuntu jangka panjang, terutama di desktop (Sejak Breezy).

Kotak 1: "Fred"

Saya pertama kali menggunakan Ubuntu server 8.04 pada mesin produksi yang memiliki persyaratan penggunaan rendah; itu terutama server web "brosur-ware" dengan sekitar 4/5 situs web, yang juga bertindak sebagai repositori cadangan di luar kantor. Paket utama adalah Apache2, Mysql, Postgresql, PHP.

Ini dual core, memiliki RAM 2 GB, HDD 2x1GB yang dikonfigurasi dengan mdadm sebagai RAID1. Dari sisi stabilitas, sudah bagus kecuali tampaknya mati setiap 3-6 bulan tanpa alasan yang jelas, meskipun digabungkan melalui log setelah log.

Saya telah menjaga mesin ini pada 8.04, melakukan pembaruan sesekali.

Kotak 2: "Charlie"

Charlie telah berjalan untuk masa yang sama dengan Fred, dan digunakan sebagai mesin pencadangan dan penyimpanan berbasis kantor, simpul pemantauan server kantor, gateway jaringan untuk login jarak jauh, wiki, dan host virtualbox. Paket utama adalah: Apache2, postgresql, mysql, PHP, webmin, samba dan kotak Virtual - Non OSE (Kami membutuhkan fitur headless kembali ketika itu tidak didukung di OSE).

Dari segi perangkat keras, Charlie adalah Quad core, dengan 8GB RAM, memiliki sekitar 10TB penyimpanan, didistribusikan di sejumlah sata dan drive ide, beberapa drive sata terdiri dari array RAID5 yang lembut, kami memiliki drobo yang terhubung melalui firewire, dua usb eksternal. drive dan drobo lain karena terpasang.

Charlie mulai di Ubuntu 8.04, telah ditingkatkan secara berkala melalui dist-upgrade dan saat ini di 10,04.

Sayangnya, Charlie sama stabilnya dengan mabuk dalam perkelahian.

Charlie sering panik kernel, OOM's dan membutuhkan reboot setiap 2-3 minggu. Menyisir log membuat saya menggaruk-garuk kepala.

Untuk Meringkas

Saya suka server Ubuntu, itu akrab, ditata dengan relatif baik, saya suka aptitude (Yang seharusnya menjadi manajer paket default IMHO, paket / aplikasi seperti UFW, Fail2Ban, Denyhosts, logwatch, logrotate dll membuat administrasi relatif sederhana.

Tetapi kedua kotak server Ubuntu memiliki waktu pengukuran yang diukur dalam beberapa minggu atau bulan, jika kita beruntung, dan ya, selama waktu itu kita telah mengubah perangkat keras dan menginstal ulang dari scracth, menguji disk, menguji RAM.

Sebagai perbandingan, saya memiliki kelompok HP DL360 G5, DL380 G5, DL380 G6 di mana uptime diukur dalam bertahun-tahun, kadang-kadang, 1000-an hari.

Ini menjalankan CentOS - dan itu tidak mengapung perahu saya seperti UBuntu Server, tetapi tampaknya jauh lebih stabil, namun saya tidak tahu apakah itu Hardware atau OS.

Hanya nilai dua pence saya.

Saya sedang menguji xen hypervisors selama 2 tahun sekarang dan aturan umumnya adalah kernel baru = lebih banyak kinerja / stabilitas. Dalam hal itu, LTS Ubuntu hampir seperti Arch Linux dengan dukungan. Debian bekerja dengan baik dengan Intel / Nvidia, segera setelah kami masuk ke pengujian AMD "hit the fan". Debian dengan xenkernel dari pengujian masih belum memiliki perbaikan bug untuk CPU AMD FX 81xx, saya bahkan tidak akan berbicara tentang repo "stabil". Komunitas besar itu baik dan semuanya, tetapi daya tanggap Canonical lebih baik setiap kali dibutuhkan (mungkin karena kebetulan).

Saya pikir dalam 3-4 bulan lagi akan ada statistik yang cukup bagi saya untuk mengatakan decisevly, tetapi saya yakin akan ada migrasi semua hypervisor ke server ubuntu.

Melihat jawaban ByteCode, saya pikir saya akan memberikan pengalaman anekdotal saya dengan Ubuntu LTS pada server kerja.

Kotak: AMD 1055t, ram 4GB, raid5 hardware 4TB, motherboard yang hebat dengan overclocking ringan. Banyak penggemar & 4 raid drive eksternal & dipasang ke plat aluminium besar dengan tembaga sebagai pendingin di sisi lain.

Menginstal Ubuntu 10,04 LTS pada 2011 saya pikir. Mungkin 2010. Tidak pernah melakukan upgrade dist. Jarang jika pernah diperbarui sama sekali sebenarnya, karena saya tidak cukup sering melakukannya dan kemudian dependensi rusak. Itu ditutup pada September 2011 ketika kekuatan San Diego padam selama berjam-jam. Kemudian waktu berikutnya adalah tahun ini ketika saya memindahkannya ke kabinet.

Trik saya? Pengabaian total. Jarang diperbarui & ketika saya melakukannya, saya menggunakan aptitude. Kemudian kami mengalami 3 pemadaman listrik secara beruntun kemarin. Seharusnya tidak aktif sepanjang waktu, tetapi terakhir kali ada yang salah dengan HDD dan ubuntu tidak bisa boot. Jadi waktu HDD baru dan saya menginstal debian sekarang, karena dari pembacaan saya, sepertinya debian lebih baik untuk menginstal dan melupakan.

sunting / perbarui 1,5 tahun kemudian

Debian tidak menginstal semudah yang saya inginkan di server terbaru saya, jadi saya kembali ke Ubuntu LTS terbaru. Uptime akan jauh lebih dahsyat dari 29 hari tetapi harus ditutup untuk menghapus beberapa drive yang gagal dari serangan zfs. Sudah menjalankan ubuntu untuk fileserver karya selama setengah dekade dan itu sangat solid. Tidak sekali pun saya bisa menyalahkan OS. Heck, itu bahkan menyelamatkan saya ketika sistem AMD yang disebutkan di atas mulai mengalami kepanikan kernel dari RAM yang mencoba memburuk.

Saya belum pernah membeli windows server, tetapi setidaknya setahun sekali, salah satu komputer Windows kami melakukan pembaruan dan setelah reboot, tidak sama lagi. Belum pernah dengan linux ...

Hingga saat ini mendukung siklus hidup memiliki panjang yang sama sehingga membuat sedikit perbedaan. Ubuntu LTS terbaru (18,04) memberi Anda 10 tahun dukungan daripada 5 biasa.

Migrasi mahal sehingga dukungan 10 tahun adalah keuntungan besar bagi Ubuntu.

Sumber:

• serverwatch.com
• itsfoss.com
• wikipedia.org

Terminologi dan makna "server penggunaan profesional" Bagi saya istilah "server penggunaan profesional" mencakup berbagai atribut. Terkadang sulit untuk menjawab pertanyaan seperti itu.

Sebagai contoh, istilah "stable" berarti bagi sebagian dari kita sebuah perangkat lunak yang tidak crash. Sedangkan istilah "stable" juga bisa berarti perangkat lunak yang dirilis / ditandai sebagai "stable" yang tidak akan berubah untuk waktu yang akan dirilis sampai rilis berikutnya misalnya rilis GNU Debian Lenny dan setelah rilis GNU Debian Squeeze. Seperti yang Anda lihat "$ stable" -ne "stable";)

Keamanan adalah istilah elastis lainnya. Sebagai contoh, Ubuntu selalu menggunakan flag dan fitur kompilasi keamanan terbaru yang tersedia ketika mereka mengkompilasi dan membangun paket mereka. Misalnya heap / stack buffer-overflow, address space layout randomization (ASLR) atau executable posisi-independen (PIE). GNU Debian masih tidak mengimplementasikan PIE dalam rilis stabilnya "Squeeze" karena fakta bahwa kode sumber harus diadopsi (diubah) untuk memungkinkan untuk dikompilasi menggunakan bendera keamanan tersebut dan pada kebijakan stabilitas GNU Debian berarti tidak mengubah hal-hal selama rilis berjalan. Namun direncanakan untuk mengaktifkan fitur-fitur ini dalam rilis berikutnya (Wheezy) yang untuk saat ini di cabang pengujian.

Lisensi perangkat lunak mungkin juga menjadi masalah. GNU Debian berusaha keras untuk memperjelas masalah perizinan perangkat lunak, misalnya Iceweasel vs Firefox ... Dikatakan bahwa GNU Debian mengeluarkan upaya besar untuk menyediakan kepada Anda juga berbagai macam perangkat lunak bebas nyata yang nyata dan siap digunakan untuk produksi. Contoh lain adalah bahwa bagian utama dari kernel Linux masih berdiri di bawah GPLv2 dan dengan demikian GNU Debian tidak menggunakan driver vendor yang tidak bebas seperti Ubuntu. Menghasilkan dukungan perangkat keras yang lebih luas dengan Ubuntu. Di sisi lain dengan GNU Debian, Anda tidak terlalu terekspos ke perusahaan lain dengan bisnis berbasis paten dan lisensi perangkat lunak ketika menyangkut konflik kepentingan.

Pada akhirnya Anda harus memilih distro GNU yang tepat yang sebagian besar sesuai dengan kebutuhan Anda.

Ada banyak hal yang perlu dipertimbangkan termasuk.

1. Yang lebih baru. Karena Debian stable dan Ubuntu LTS rilis pada waktu yang berbeda. Satu atau yang lain mungkin memiliki versi lebih baru dari paket yang Anda pedulikan pada saat Anda datang untuk menginstal. Ubuntu LTS saat ini lebih baru dari stabil Debian, tetapi tentu saja akan beralih ketika buster dirilis.
2. Perangkat lunak apa yang Anda pedulikan? Ubuntu memiliki perbedaan antara paket-paket di mana Canonical membayar orang-orang untuk peduli menyediakan pembaruan dan paket-paket di Universe di mana pembaruan bergantung pada komunitas dan di mana sebagian besar paket diimpor dari Debian tanpa orang Ubuntu pernah melihatnya. Debian tidak memiliki perbedaan yang kuat.
3. Kernel backported, Ubuntu backports kernel dari rilis reguler ke rilis LTS sebelumnya untuk "pemberdayaan perangkat keras" dan menyertakan kernel baru tersebut pada media installatoin. Debian juga backports kernel tetapi dengan cara yang lebih ad-hoc dan tidak termasuk kernel backported pada media instalasi.
4. Mendukung siklus hidup, rilis LTS Ubuntu secara tradisional memiliki siklus hidup dukungan 5 tahun setidaknya untuk paket server pada umumnya. Rupanya rilis LTS terbaru telah meningkatkan ini menjadi 10 tahun besar. Debian memberikan dukungan reguler hingga 1 tahun setelah rilis berikutnya (biasanya sekitar 3 tahun dari rilis inital), pada rilis baru-baru ini juga ada "dukungannya" untuk beberapa tahun setelah itu, meskipun hanya untuk paket yang dianggap penting oleh tim LTS. .
5. Canonical menawarkan dukungan berbayar resmi, sementara tentu saja ada opsi dukungan berbayar untuk Debian, tidak ada yang resmi.

Yang mana dari yang paling penting ini adalah pertanyaan yang harus Anda pertimbangkan sehubungan dengan aplikasi khusus Anda.