Apa alasan tepatnya mengapa seseorang tidak dapat mengambil sebotol air di pesawat?

52

Jadi apa sebenarnya alasannya:

  • kebijakan oleh maskapai?
  • memperlambat keamanan?
  • Bagaimana jika 100mL air diisi dengan salah satu botol perjalanan kecil yang digunakan orang untuk mengurangi ukuran peralatan mandi mereka?

Saya baru saja membahas topik ini dengan seorang teman & kemudian menyadari sementara saya tahu aturan saya ingin tahu semua aspek mengapa.

air-travel airport-security hand-luggage semangat
sumber
17
en.wikipedia.org/wiki/2006_transatlantic_aircraft_plot pada dasarnya adalah teater keamanan
JonathanReez Mendukung Monica
30
AFAIK Anda dapat mengambil sebotol air di pesawat, hanya saja tidak melalui keamanan. Misalnya Anda dapat mengambil botol kosong melalui keamanan dan mengisinya di gerbang.
Ayah
23
@Jonas: Di berbagai tempat, "stasiun pengisian botol" seperti itu umumnya dikenal sebagai "keran" :)
ATAU Mapper
7
Sama seperti catatan, sementara komentar sejauh ini benar bahwa Anda biasanya dapat membeli atau mengisi botol air di terminal dan membawanya bersamamu, hal ini tidak selalu terjadi. Secara khusus, beberapa penerbangan internasional benar-benar menyita botol air di gerbang atau bahkan di dalam jembatan keberangkatan. Lihat pertanyaan ini dan pertanyaan ini .
reirab
4
Saya pernah membaca (sumber: internet!) Tentang seorang lelaki yang mencoba membawa botol air beku melalui keamanan, mengklaim bahwa, sial, "itu bukan cairan!"!
Pierre Arlaud

Jawaban:

59

Karena sulit untuk membedakan botol air penuh dari botol penuh bahan kimia seperti hidrogen peroksida yang dapat digunakan untuk membuat bahan peledak cair. Ada satu plot teroris berotak kelinci yang tampaknya mencoba ini pada tahun 2006, dan karena "kenyamanan penumpang" akan selalu kalah dari "penggerebekan birokratis" ketika datang ke teater keamanan, semua cairan dari segala jenis dilarang oleh TSA . (Kecuali mereka di bawah 100ml, jadi ya, Anda dapat mengambil botol air 100ml di papan ... jika Anda dapat menemukannya!)

Di Jepang, mereka sudah memiliki pemindai botol yang dapat mengidentifikasi cairan yang dicurigai . Ini semakin diadopsi oleh negara lain, dan begitu mereka cukup luas, kekonyolan cair diharapkan akan berakhir.

Perhatikan bahwa meskipun Anda tidak dapat mengambil botol air> 100ml yang sebagian atau seluruhnya diisi melalui pengamanan, tidak apa-apa untuk mengambil botol kosong melalui pengamanan, dan mengisinya sebelum Anda naik ke pesawat. Atau Anda dapat membeli botol setelah melewati keamanan.

jpatokal
sumber
14
Apakah 100ml hidrogen peroksida tidak cukup untuk membuat cairan mudah meledak? Atau hanya karena ledakan itu mungkin tidak membunuh semua orang di pesawat? Ah, Anda harus menyukai teater keamanan.
JoErNanO
7
@JonStory Untuk keamanan maksimum, Anda bisa tinggal di bunker dan tidak pernah terbang! Diskusi tentang apakah aturan saat ini sebenarnya dengan cara apa pun masuk akal atau proporsional mungkin milik Skeptics.SE sekalipun
Gagravarr
37
Saya suka bagaimana, setelah menyita botol yang penuh dengan bahan peledak, mereka (sering) membuangnya ke dalam kotak yang berisi banyak bahan peledak potensial lainnya yang sebelumnya disita.
sampai
7
Ini agak di luar topik. Mungkin seseorang harus memposting pertanyaan, "Cara meledakkan pesawat dengan cairan paling banyak 100ml".
Cary Swoveland
Komentar bukan untuk diskusi panjang; percakapan ini telah dipindahkan ke obrolan .
RoflcoptrException
14

tl; dr: Bandara suka menjual minuman (dan itu dapat meningkatkan keamanan)

Seperti yang dijelaskan oleh @jpatokal, memang mungkin untuk membuat bahan peledak dari beberapa cairan, dan karenanya maskapai menggunakan keamanan sebagai alasan untuk melarang semua cairan.

Meskipun jumlah serangan teroris yang dicegah dengan ini mungkin berada di kisaran 0-1 (yang tentu saja dapat membuatnya sepadan dengan usaha), ada efek samping yang mudah terlihat:

Karena lebih sulit bagi orang untuk mengatur minuman mereka sendiri, jumlah minuman yang dibeli di bandara meningkat. Saya tidak dapat menemukan kutipan untuk ini tetapi dapat membuktikan ini dari pengalaman pribadi.

Jadi, mencegah orang mengambil botol dapat meningkatkan keamanan, tetapi pasti akan meningkatkan pendapatan. Dan ini setidaknya bagian dari alasan mengapa aturan mendapat dukungan yang cukup untuk diimplementasikan.

Dennis
sumber
5
Ini skeptis, tetapi bagaimanapun peningkatan pendapatan adalah efek samping positif dan bukan rencana semula.
Nean Der Thal
3
Secara umum kita tentu saja tidak pernah tahu mengapa hal-hal tertentu dilakukan. Tetapi manfaat ekonomis di sini jelas, dan itu cenderung menghasilkan dukungan. Karena itu saya pikir sudut ekonomi tidak boleh diabaikan ketika seseorang bertanya tentang semua aspek yang mengarah ke situasi saat ini.
Dennis
3
Apa yang benar-benar menjengkelkan adalah bahwa, meskipun begitu Anda melewati barang-barang bebas pajak, sebotol air akan dikenakan biaya lebih dari dua kali lipat dari harga "eksternal" ...
algiogia
Anda harus memberi penekanan (miring) pada "mungkin" di header tebal.
Cole Johnson
5
@ MeNoTalk maksud Anda "sinis", bukan "skeptis"?
Andrew Grimm
5

Kebijakan ini sebenarnya cukup masuk akal, dan alasan dasarnya adalah mereka tidak dapat menjalankan laboratorium kimia analitik di pos-pos pemeriksaan (atau menemukan staf yang dapat memahami hasil dan bekerja dengan gaji pemerintah).

Hidrogen peroksida yang disebutkan dalam jawaban lain adalah satu kemungkinan. Tampak seperti air. Barang-barang yang Anda beli di toko obat menghasilkan antiseptik atau pasta gigi yang hebat, campuran yang lebih kuat menghasilkan bahan bakar roket yang baik. Bensin sangat mirip jus apel - nyalakan 500ml Regular Unleaded dan tanyakan pada diri Anda apakah Anda ingin itu terjadi di kursi dekat jendela. 100 ml botol jus apel agak jarang dan akan menarik perhatian. Bahan kimia lain yang tidak disebutkan di sini dapat mulai meraung kencang saat bersentuhan dengan udara - Anda hanya perlu membuka tutupnya.

Penjualan jelas bukan pertimbangan - setiap bandara yang pernah saya kunjungi menagih tarif pasar untuk minuman setelah keamanan, satu diiklankan secara terbuka (sejak 1990-an) bahwa harga setelah keamanan persis sama. Dan saya tidak punya masalah sama sekali membawa termos yang baru dibilas. Sekilas untuk melihat apakah itu kosong.

paul
sumber
6
Jika penjelasan Anda harus berlaku, harus ada larangan lengkap untuk membawa cairan melalui keamanan. Jika lima teman teroris diizinkan membawa 500ml bensin tanpa timbal melalui keamanan dan itu adalah masalah nyata, kami memiliki risiko keamanan yang sangat besar.
Tor-Einar Jarnbjo
1
Saya selalu berpikir mereka hanya bisa melakukan trik yang saya lihat dilakukan di banyak festival musik non-perusahaan: Anda mengatakan itu hanya air dalam botol itu? Kocok lalu menelan botol seharga dua jari dalam satu tegukan sementara penjaga keamanan mengawasi, dan menahannya. Tidak perlu laboratorium kimia - perut orang itu akan dengan cepat memberi tahu Anda apakah itu hidrogen peroksida.
user56reinstatemonica8
3
@ user568458 - itulah yang terjadi jika Anda membawa air melalui botol bayi - salah satu dari sedikit pengecualian pada aturan cair.
paj28 28
3
@ paj28: komentar terbaik tentang topik ini: "susu segar untuk bayi: tidak ada batasan ketika diangkut dalam wadah asli"
paul
2
Jika ini benar-benar tentang terorisme, maka hanya akan ada batas jumlah cairan yang diizinkan untuk Anda bawa. Aturan kabel bahwa cairan harus berada dalam wadah max 100 ml (meskipun Anda diizinkan beberapa dari mereka, jadi jika Anda membagi botol 500 ml terlarang di antara 5 botol kecil tiba-tiba baik-baik saja), mengarah pada kesimpulan bahwa alasan resmi adalah omong kosong, dan itu hanya tentang meningkatkan pendapatan dari minuman mahal. 500 ml berbahaya tidak tiba-tiba menjadi aman dengan membelah di antara 5 botol, Khususnya Anda dapat menggabungkannya kembali di pesawat.
yannn
2

Jika Anda bertanya kepada mereka, itu untuk mencegah serangan teroris dalam bentuk pemboman. Rupanya beberapa orang yang memposting setuju. Saya akan menjawab bahwa itu muncul untuk mencegah serangan teroris. Saya mengatakan itu karena tsa sedikit lebih efektif daripada polisi mal.
Mungkinkah ada bom yang diciptakan melalui metode jahat yang terjebak oleh keterbatasan cairan? Mungkin. Mungkin tidak. TSA kedapatan kehilangan sesuatu seperti 95% hal yang dapat dilewati oleh keamanan dalam negeri. Jadi harap itu 5%. Ini tidak seperti banyak orang tidak bisa menyatukan botol-botol kecil cairan.
Tujuannya adalah untuk terlihat sibuk dan membuat orang merasa aman dengan menjadi sangat mengganggu. Alasan kami belum melihat lebih banyak serangan adalah karena peningkatan operasi intelijen, dan karena kami memperkuat pintu kokpit. Tanpa kemampuan menabrakkan pesawat menjadi sesuatu, kita kembali ke pra-911 hari, di mana mereka dapat menyerang pesawat, tetapi targetnya tidak sebagus itu.

LRom
sumber
Pintu kokpit yang diperkuat adalah penyebab dari salah satu serangan terburuk tahun 2015, yang langkah keamanan jelas menjadi bumerang. Dan peningkatan kecerdasan tidak banyak membantu. Teroris masih terbang (dan banyak yang tidak dilarang secara tidak benar). Apa yang telah membantu sampai batas tertentu adalah peningkatan keamanan. Banyak laporan menunjukkan serangan yang dicegah dan menangkap teroris di gerbang. Tapi seperti yang ditunjukkan oleh 'bomber pakaian dalam', pemeriksaan yang mengganggu di bandara belum begitu mudah.
Abel
1
Mengapa orang selalu mengatakan "Anda hanya bisa mendapatkan 5 orang untuk berkumpul dan ..." - ketika bahkan mencoba membuat perangkat lunak dalam tim seperti itu mengarah pada pertengkaran dan pertempuran. Semakin banyak orang perlu bergabung untuk menyerang, semakin besar kemungkinan rencana itu akan runtuh atau diketahui sebelumnya.
Kate Gregory
-1

Alkohol nitrasi terlihat seperti air. Satu goyangan yang baik bisa menghanyutkan semua.

J Bergen
sumber
Ini sudah diberikan dalam jawaban dan itu hanya sebagian dari jawaban untuk pertanyaan itu.
Willeke