Apakah ada maskapai penerbangan yang pernah melarang siapa pun untuk mengeksploitasi kota tersembunyi atau tiket sekali pakai?

Pada pertanyaan terkait Jim MacKenzie menulis bahwa :

Jika Anda sering melakukan ini, ada kemungkinan maskapai penerbangan akan melarang Anda untuk menerbangkannya

Demikian juga pertanyaan lain menyebutkan bahwa :

jika Anda parit, mereka berhak membatalkan sisa tiket, mendenda Anda, dan bahkan melarang Anda dari maskapai. Padahal satu-satunya waktu mereka akan melarang atau denda adalah untuk pelanggar berulang.

Tetapi apakah ada pelancong yang benar-benar dilarang menggunakan maskapai penerbangan tertentu karena mengeksploitasi kota tersembunyi atau tiket sekali pakai dalam dekade terakhir? Tautan ke referensi otoritatif daripada desas-desus dipersilahkan.

Perhatikan bahwa untuk kepentingan pertanyaan ini hanya melarang seseorang dari program frequent flyer tidak masuk hitungan. Saya hanya mencari kasus-kasus di mana seseorang tidak bisa lagi terbang dengan maskapai tertentu untuk mengeksploitasi harga mereka.

air-travel airlines hidden-city-ticketing JonathanReez
sumber

Mengapa membatasi pertanyaan ini untuk maskapai penerbangan AS? Kami adalah komunitas internasional.

Jim MacKenzie

@ Jimmackenzie agar tidak membuatnya terlalu luas? Jangan ragu untuk mengedit pertanyaan jika Anda tahu tentang maskapai penerbangan lain melakukannya.

JonathanReez

Saya tidak, tetapi saya pikir jika orang lain memiliki pengalaman seperti itu, itu akan berguna. Saya tidak suka melihat americentrism yang tidak perlu di Internet.

Jim MacKenzie

@JimMackenzie selesai

JonathanReez

Saya akan mengatakan bahwa membatasi pertanyaan pada maskapai AS adalah langkah yang tepat. Harga untuk maskapai di negara lain sering kali lebih mudah daripada di AS. Saya telah menemukan tiket seharga $ 500 sekali jalan tetapi kemudian $ 300 pulang pergi. Itu tidak masuk akal. Itu sebabnya saya mengatakan itu adalah ide yang baik untuk membatasi ke percakapan AS.

user79930

Jawaban:

Berikut ini adalah referensi yang saya temukan: https://www.gao.gov/new.items/d01831.pdf Sebuah studi pemerintah AS tentang masalah ini menyimpulkan bahwa secara terbuka memungkinkan tiket kota tersembunyi pada umumnya tidak diinginkan

Saya belum menemukan kasus konkret penumpang dilarang untuk latihan. Dalam kejujuran, saya menduga itu harus dilakukan untuk kasus ekstrim menjadi masalah.

Itu menyebabkan beberapa masalah operasional maskapai. Penerbangan dapat pergi lebih cepat jika semua penumpang telah tiba, tetapi penumpang yang berniat untuk tidak tiba, tentu saja, tidak pernah tiba. Ini mencegah penerbangan berangkat dengan cepat. Juga, mungkin ada penumpang siaga yang pemesanannya dapat dikonfirmasi lebih cepat dan tas mereka dimuat lebih cepat, membantu maskapai mempertahankan jadwal mereka.

Saya membaca banyak posting di FlyerTalk (forum web) dan telah menemukan banyak diskusi tentang masalah itu di sana, termasuk beberapa selebaran yang telah diperingatkan bahwa jika mereka terus membeli tiket kota tersembunyi, mereka akan menghadapi dampak, tetapi belum menemukan hasilnya. setiap bukti bahwa dampak yang sebenarnya terjadi. (Saya curiga para penumpang berhenti melakukan latihan, atau berganti maskapai.)

Jim MacKenzie
sumber

Jadi, jika tidak ada contoh yang valid, mengapa orang saling memperingatkan tentang hal itu? Ini seperti kisah istri lama :)

JonathanReez

Saya menyebutkannya karena perusahaan penerbangan di masa lalu telah memperingatkannya sebagai kemungkinan. Saya tidak berpikir ancamannya kosong. Namun secara pribadi, saya pikir risiko terburuk dari itu adalah pemesanan ulang. Itu tidak berada dalam kendali Anda dan Anda tidak akan memiliki jalan lain jika itu terjadi, karena Anda telah memesan tiket dari ABC meskipun Anda benar-benar ingin pergi ke B. Jika terjadi irrops atau penjadwalan ulang, maskapai dapat menerbangkan Anda AC atau ADC dan Anda tidak dapat melakukan apa-apa tentang itu.

Jim MacKenzie

@JimMacKenzie Apakah ada pembicaraan tentang repricing? Kembali pada hari-hari (sekitar 2010), ketika tiket sekali jalan misalnya Lufthansa jauh lebih mahal daripada pulang pergi (700 € untuk BCN-STR vs 100 € untuk BCN-STR-BCN), itu adalah praktik umum untuk memesan tiket pulang pergi untuk perjalanan satu arah. LH secara eksplisit memiliki hak untuk membebankan selisih harga antara perjalanan yang dipesan dan yang benar-benar diambil, dan tampaknya adil untuk melakukan ini terlebih dahulu sebelum benar-benar melarang seseorang (mereka tidak pernah menagih kepada saya, tetapi saya hanya melakukan ini dua kali ...)

Sabine

@ Sabine Saya pikir repricing untuk menghindari tiket tersembunyi-kota akan sulit karena bagaimana sebagian besar maskapai penerbangan melakukan rute mereka melalui hub. Jika Air Canada menerbangkan Calgary-Houston dengan harga $ 200, tetapi United menerbangkan Calgary-Denver-Houston, perlu menagih tidak lebih dari $ 200 (mungkin lebih sedikit), tetapi mungkin dapat mengenakan biaya $ 300 untuk Calgary-Denver dan Air Canada mengenakan biaya $ 300 untuk Calgary-Toronto-Denver. Anda dapat terhubung melalui kota yang dikenakan tarif lebih tinggi dari tujuan yang Anda cari. Ini mungkin menjadi lebih benar karena maskapai penerbangan berbiaya rendah yang menghindari hub menjadi lebih umum.

Jim MacKenzie

@JimMacKenzie Tentu saja jika Anda memesan - katakanlah - Calgary-Denver-Houston dengan United (diambil dari contoh Anda), mereka tidak dapat mengetahui bahwa Anda berencana untuk turun di Denver. Namun, SETELAH penerbangan, mereka akan tahu Anda tidak pernah naik penerbangan Denver-Houston, jadi mengapa tidak mengirim tagihan dua minggu kemudian, menanyakan perbedaannya? LH berhak untuk melakukannya, meskipun saya bertanya-tanya apakah mereka pernah melakukan ini (saya tidak yakin apakah masih dalam T&C mereka, saya tidak dapat menemukannya pada pandangan pertama sekarang).

Sabine

-1

Pada 2017 jawabannya adalah tidak , tidak ada yang benar-benar telah dilarang untuk kota tersembunyi atau tiket sekali pakai. Paling buruk, orang-orang diperingatkan akan dituntut kerugian finansial oleh maskapai, tetapi saya tidak dapat menemukan contoh seseorang yang benar-benar pergi ke pengadilan atas masalah ini.

JonathanReez
sumber

Agak sulit untuk mengatakan ini dengan meyakinkan, bukan? Tidak adanya bukti bukanlah bukti ketidakhadiran.

Moo

@Moo Saya telah mencari secara luas di FlyerTalk, situs web berita dan berbagai forum lainnya dan bahkan tidak menemukan contoh anekdotal tentang seseorang yang tidak lagi dapat terbang di maskapai penerbangan tertentu karena melanggar T&C dengan cara yang dijelaskan. Jika seseorang mengirim jawaban dengan contoh, saya dengan senang hati akan menghapus jawaban saya.

JonathanReez

Seperti yang saya katakan, tidak adanya bukti bukanlah bukti ketidakhadiran. Hanya karena Anda tidak dapat menemukan contoh tidak berarti tidak ada - dengan kata lain, Anda mencoba membuktikan negatif, yang sangat sulit dilakukan. Anda harus benar-benar memenuhi syarat jawaban Anda daripada menyatakannya sebagai fakta.

Moo