Berapa biayanya saya untuk menjalankan Windows Home Server?

11

Adakah yang memiliki pengukuran berapa banyak listrik yang digunakan oleh Windows Home Server (katakanlah salah satu model HP) saat berada di 24/7?

Saya memiliki PC lama yang berjalan di rumah untuk menyimpan file yang dapat diakses semua orang dari laptop mereka, tetapi menggunakan terlalu banyak daya. Saya bertanya-tanya apakah layak untuk membeli WHS untuk menggantikannya.

Konsumsi Kwh per hari atau bulan adalah apa yang saya cari, karena tarif bervariasi dari satu tempat ke tempat lain.

Sunting : Ini kesimpulan saya, silakan beri tahu saya jika saya tidak benar.

Berdasarkan pengukuran Stephen (yang memvalidasi perkiraan Joel ), saya sampai pada kesimpulan ini:

HP WHS dengan 2Ghz Celeron (diberi peringkat untuk TDP 65W) dengan hanya 2 HDD dan 1 GB ram bisa di bawah 2 Kwh sehari (2,4Ghz Quad Cored max TDP max adalah 105W dan diukur pada 2,5 kwh per hari dengan 4 HDD dan Ram 8GB).

Itu penghematan hampir 3kwh per hari terhadap kotak lama yang rata-rata 4,6 kwh per hari (lebih dari 1000 kwh per tahun). @ 25 sen / kwh kita bayar di sini, itu sekitar $ 275 setahun penghematan energi, artinya ROI kurang dari dua tahun dengan tarif listrik saat ini (cenderung naik).

Sekarang, ada juga HP WHS baru dengan prosesor Atom 1,6 GHz. Saya harus memeriksa kinerjanya karena itu berarti penghematan lebih besar.

Sunting 2 : Atom bertenaga WHS (saya teliti satu dari HP dan satu dari Acer) mengklaim bahwa penggunaan daya beban 26 watt dan mereka bisa tidur @ 3W dan nyalakan kembali setelah diakses secara otomatis. @ 26w itu berarti 0,6 kwh per hari (artinya bahkan lebih cepat dengan ROI kurang dari 1 tahun).

Sunting 3 (28 Jul): Menguasai Fluke meter dengan kemampuan pencatatan data dan penjepit dan mengambil beberapa sampel seiring waktu penggunaan daya PC saya saat ini. Rata-rata adalah 3,45 Kwh per hari.

home-networking home-server windows-home-server Jvanderh
sumber
Jika persyaratan penyimpanan Anda rendah, buatlah di laptop. (WHS pertama saya adalah Dell D600 bekas). Daya rendah, ringkas, keyboard terintegrasi, mouse, monitor, wifi, dan UPS.
Jay Bazuzi

Jawaban:

6

Baru-baru ini saya memutakhirkan server yang telah saya jalankan di rumah, itu adalah instalasi Windows 2k3 yang saya percaya adalah apa yang ada di bawah sampul Server Rumah.

Awalnya itu adalah Athlon 1.4GHz tunggal dengan ram 1 Gb dan 5 HDD - sistem tanpa kepala.

Konsumsi Daya: 192W (4,6 Kwh sehari)

Digantikan dengan Intel Quad core 2.4Ghz, ram 8 Gb dan 4 HDD lagi tanpa kepala.

Konsumsi Daya: 106W (2,5 Kwh sehari).

Saya sangat terkesan dengan penghematan daya untuk mesin yang lebih baik! Dan ketika saya menjalankan Hyper-V di atasnya saya dapat menjalankan gambar server lama, mesin build saya, mesin virtual Home Server dan yang lainnya semuanya dalam satu kotak sehingga layak untuk ditingkatkan.

Saya percaya server rumah yang berdedikasi dirancang untuk daya rendah tetapi jika Anda menambahkan banyak HDD eksternal dengan daya mereka sendiri, tambahkan sekitar 15w (0,36 Kwh sehari) untuk masing-masing.

Semua nilai diukur dengan plug in module murah jadi mungkin tidak terlalu akurat.

Stephen Harrison
sumber
Inilah yang saya cari, dari seseorang dengan WHS yang sudah dibuat sebelumnya. Saya mungkin benar dalam berpikir bahwa HP WHS dengan 2Ghz Celeron (diberi peringkat untuk TDP 65W) dan hanya 2 HDD akan berada di bawah 2Kwh sehari. (The 2.4Ghz Quad Cored max TDP adalah 105W). Itu penghematan hampir 3kwh per hari (lebih dari 1000 kwh per tahun). @ 25 sen / kwh kita bayar di sini, itu sekitar $ 275 per tahun penghematan, artinya ROI kurang dari dua tahun pada tarif listrik saat ini (cenderung naik).
jvanderh
5

Anda mungkin tertarik dengan perangkat Kill-A-Watt; memungkinkan Anda untuk secara langsung mengukur penggunaan listrik perangkat apa pun.

Paul Sonier
sumber
2
Saya punya satu, saya hanya tidak memiliki WHS untuk mengukur dan ingin info sebelum saya membuat keputusan untuk membeli.
jvanderh
5

Sebuah tua aturan praktis saya digunakan untuk penggunaan adalah $ 200 per tahun per PC. Namun, ini beberapa tahun yang lalu. Banyak hal telah berubah secara signifikan sejak saat itu, baik dalam hal $ per watt (lebih tinggi sekarang) dan watt per PC (lebih tinggi, saya pikir, dibandingkan pada tahun 1999, tetapi sebenarnya turun saya pikir dalam beberapa tahun terakhir).

Mengambil itu sebagai titik awal, jika Anda membayangkan PC berlangsung selama 5 tahun itu $ 1000, atau dua kali lipat biaya komputer dasar. Jika Anda dapat mengurangi separuh penggunaan daya PC Anda akan mencukur $ 500 dari TCO, atau sekitar $ 9 / bulan. Tetapi sekali lagi, banyak hal telah berubah.

Saya tahu perbedaan besar lainnya adalah bahwa perkiraan lama saya termasuk biaya tampilan daya. LCD awal menggunakan daya secara signifikan lebih sedikit daripada CRT, ke titik di mana mereka akan membayar sendiri dengan cukup cepat dalam banyak skenario bisnis di mana layar berada pada 8 jam atau lebih per hari (ini adalah bagaimana LCD mencapai skala ekonomi untuk menjadi sangat murah sehingga cepat ... bisnis yang juga memperhatikan konsumsi daya akan membelinya lebih awal, bahkan pada titik harga awal yang lebih tinggi). Tampilan LCD terbaru lebih cerah dan menggunakan lebih banyak daya lagi ( perbarui: sakelar ke LED meniadakan ini ). Namun, mesin OP bertanya tentang kemungkinan akan tanpa kepala, dan itu akan membuang perkiraan saya lebih jauh.

Sebagai catatan terakhir, alasan mengapa angka $ 200 per tahun telah menempel begitu lama di kepala saya adalah karena angka itu tetap benar untuk waktu yang sangat lama. Mengingat ada sejumlah faktor yang mempengaruhinya di kedua arah, seperti peningkatan biaya energi, peningkatan persyaratan secara keseluruhan, diikuti oleh peningkatan efisiensi dan menghilangkan kebutuhan untuk menyalakan sebuah tampilan, jumlah tersebut mungkin tidak terlalu jauh. Kemungkinan besar ditentukan oleh ekonomi dari apa yang akan dibayar orang dan mampu seperti halnya oleh masalah teknis, dan jika itu benar, perkiraan akan bertahan untuk beberapa waktu ke depan.

Joel Coehoorn
sumber
Itulah yang saya cari, aturan praktis yang diperbarui. Saya pernah membaca bahwa WHS yang dibuat sebelumnya adalah konsumen berdaya rendah, tetapi belum dapat menemukan info seberapa rendah. Saya tahu mesin P4 saya yang berusia 6 tahun dengan 4 hard drive menghabiskan tenaga untuk hanya duduk di sana.
jvanderh
Wow, perkiraan yang bagus. Pada harga Kwh rata-rata saat ini di WI (12 sen), $ 200 adalah sekitar 1600 kwh per tahun. Bagilah dengan 365 hari itu 4,6 kwh per hari. Persis seperti yang diukur Stephen.
jvanderh
Anda mendapatkan +1, langkah ketika mendapat jawaban yang diterima. Terima kasih keduanya, bersama-sama Anda memberikan apa yang saya butuhkan. Saya akan kembali dalam beberapa bulan dan memposting hasil pengukuran saya ketika saya membeli WHS.
jvanderh
0

Beri Edison kesempatan. Saya tidak pernah benar-benar mencari tahu apa fungsinya untuk Anda, tetapi ia memberi tahu Anda konsumsi energi komputer Anda, berapa biayanya, dll ...

Peter Turner
sumber
0

Adakah alasan khusus untuk windows home server ?. Linux adalah pilihan yang baik untuk server rumah jika Anda memiliki sedikit pengalaman dengan PC karena Anda mungkin harus melakukan penyesuaian. Anda dapat membangun komputer khusus dengan prosesor 45w.

Kishore
sumber
Ya, ini bukan untuk saya, ini untuk orang tua saya di rumah. Ini memiliki fitur yang mereka (dan saya butuhkan) di luar kotak seharga $ 400. Saya akan menghabiskan 10 menit menyiapkannya ketika mereka membelinya dan itu akan membayar sendiri terhadap apa yang mereka miliki sekarang dalam waktu kurang dari setahun. Atom bertenaga mengklaim penggunaan daya 26w dan tidur 3w. Itu kurang dari 1kwh per hari.
jvanderh
0

Namun, perhatikan bahwa ada tiga hal yang memakan listrik:

  1. Monitor - monitor yang baik dengan Windows yang dikonfigurasi dengan benar akan menghabiskan hanya beberapa watt per jam. Namun, ukurlah, bahkan jika "dimatikan".

  2. Catu daya komputer. Semua listrik yang dikonsumsi di dalam komputer melewatinya, dan kinerja pasokan daya sangat penting. Sedikit lebih banyak uang untuk mendapatkan catu daya yang lebih efisien dibenarkan untuk server saat ini.

  3. Kehilangan daya inheren tanpa putus. Segala sesuatu yang mengubah listrik mengkonsumsi sebagian darinya, kecuali jika Anda berbicara super-konduktor. Jika menghasilkan panas, maka itu memakan listrik.

Saya sarankan Anda mengukur masing-masing hal ini secara terpisah (tentu saja, tindakan tanpa istirahat akan memberikan total untuk itu dan komputer), dan mempertimbangkan alternatif yang tersedia di pasar dengan efisiensi energi yang lebih baik.

Saya pengguna Windows, saya pengguna BANGGA dari Windows Vista 64, dan berpikir siapa pun yang tinggal dengan XP atau 32 adalah sissie. Saya tidak menyebut nama siapa pun (selain XP dan 32 bit-pengguna), saya bahkan tidak merendahkan Microsoft atau produknya - dan Tuhan tahu bahwa, sebagai pengguna, saya berhak dan punya alasan untuk itu kadang-kadang .

Dan, akhirnya, ini adalah jawaban, dan bahkan bukan informasi yang sangat bagus, meskipun saya tentu menjawab pertanyaan sejauh pengetahuan saya. Jadi, jika Anda tidak suka humor di dalamnya, silakan dan pilih itu. Tetapi, karena ada kebenaran yang pahit terhadap komentar saya tentang nasib jiwa, saya sangat menghargai itu ditinggalkan di sana.

Daniel C. Sobral
sumber
2
Tidak perlu komentar "soul to Microsoft". Terima kasih untuk sisa jawabannya. WHS adalah perangkat tanpa kepala, bahkan tidak akan ada monitor. Saya setuju bahwa catu daya yang lebih efisien adalah kuncinya di sini. Pertanyaan saya benar-benar "seberapa efisien pasokan daya server rumah yang sudah dibangun sebelumnya". Masalahnya di sini adalah, bahwa saya tidak dapat mengukur tanpa benar-benar membeli WHS terlebih dahulu, maka pertanyaannya di sini. Mau menyebutkan "alternatif lain yang tersedia di pasar dengan efisiensi energi yang lebih baik"?
jvanderh
Yah, saya pikir itu lucu, dan sebuah komunitas yang bisa menertawakan dirinya sendiri adalah salah satu yang saya minati. Adapun efisiensi energi yang lebih baik, maksud saya PSU yang berbeda dan tidak ada jeda memiliki efisiensi daya yang berbeda, dan sedikit penelitian dapat berjalan jauh.
Daniel C. Sobral