Keuntungan kinerja RAID 0?

17

Saya sedang membangun komputer baru selama musim panas. Saya cukup kompeten dalam perangkat keras komputer, dan dengan demikian saya membangun komputer dari awal. Saya sudah merencanakan semuanya, tetapi saya bertanya-tanya tentang RAID. Saya bertanya RAID mana yang harus saya gunakan sebelumnya, tetapi sekarang sudah cukup jelas bahwa RAID 1 tidak terlalu bagus, saya pikir saya akan menggunakan cloud-backup alih-alih disk-redundansi. Namun, saya masih menghadapi pilihan: menggunakan dua drive 1 TB sebagai dua drive 1 TB, atau menggabungkannya ke dalam array bergaris RAID 0. Apakah ada keuntungan kinerja sama sekali? Saya tahu bahwa jika satu drive mati, semuanya hilang, jadi apakah perolehan kinerja sepadan? Saya sedang membangun komputer yang cukup canggih, dengan kartu video SLI dan CPU yang cepat, jadi saya pikir RAID 0 akan memberi saya kinerja hard drive yang bagus. Dari pengalaman Anda,

raid desktop-computer computer-building NickAldwin
sumber

Jawaban:

10

Hardware-RAID-0 selalu lebih cepat daripada satu drive karena Anda dapat melangkah membaca dan menulis di dua drive secara bersamaan. Kelemahannya adalah jika salah satu drive gagal, Anda kehilangan data pada kedua disk. Jadi, jika cadangan Anda bagus, dan Anda bersedia mengambil risiko risiko kehilangan data yang sedikit lebih tinggi, lakukan saja.

Software-RAID-0 dapat memberikan perbaikan, tetapi menurut saya tidak cukup untuk membenarkan peningkatan risiko kehilangan data. Juga, Anda hampir tidak pernah bisa boot dari partisi software-RAID-0.

Tidakkah ada artikel baru-baru ini yang memiliki jumlah TB drive yang cabul dalam garis untuk melihat bagaimana kinerja dibandingkan?

David Mackintosh
sumber
Saya memiliki perangkat keras RAID, jadi sepertinya RAID 0 akan menjadi pilihan yang baik. Terima kasih!
NickAldwin
1
Ada video yang memiliki 24 drive Samsung SSD digerebek bersama. Tonton dan inginkan. youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs
Stefan Thyberg
Untuk transfer massal, saya menemukan bahwa perangkat lunak RAID0 (setidaknya di Linux) berfungsi seperti yang diharapkan (yaitu hampir sama dengan perangkat keras RAID0). Ada lebar garis dan pengaturan baca-depan untuk di-tweak, yang mungkin membantu jika Anda menemukan pengaturan RAID0 berkinerja mengecewakan. Tidak dapat mem-boot perangkat lunak RAID0 kemungkinan akan menjadi masalah rencana Nick. Dan risiko yang melekat pada pengaturan RAID0, tentu saja.
David Spillett
Saya pikir David meremehkan risiko RAID0. Jika salah satu drive gagal, Anda kehilangan SEMUA DATA DI ARRAY. Dengan demikian Anda menggandakan risiko kehilangan data. MEMBUAT BACKUPS SANGAT FREKUEN! Saya memiliki array RAID0 dan saya memperlakukan apa pun di atasnya sebagai sementara. Jika Anda ingin kecepatan dan redundansi, gunakan RAID5 atau RAID10. (Saya menggunakan RAID10 di server saya)
Josh
1
@ Josh: Dalam pengalaman saya, hard drive tidak sering gagal, jadi dua kali kemungkinan gagal bukan masalah besar. Strategi cadangan Anda harus bergantung pada seberapa banyak pekerjaan yang Anda ingin hilangkan lebih dari seberapa besar kemungkinan Anda kehilangannya.
David Thornley
3

Jangan lakukan ini. Alih-alih membeli salah satu hard drive TB, beli raptor digital barat atau drive velociraptor. Ini kecil, ya, tetapi Anda tidak perlu menaruh banyak konten di drive sistem utama Anda.

Yang Anda dapatkan adalah latensi dan kecepatan transfer yang jauh melebihi kemampuan dua drive TB besar. Meskipun throughput dari serangan cukup tinggi, Anda masih harus memiliki salah satu dari dua drive Anda menemukan awal file sebelum dapat memulai pemutaran, artinya untuk banyak file yang lebih kecil, atau ketika Anda mengakses banyak file yang berbeda, seperti saat startup, raid serangan Anda tidak mempercepat banyak hal. Lebih jauh lagi, itu bahkan bisa menurunkan kinerja, tergantung pada masalah baca / tulis Anda.

Pergilah dengan drive 10k rpm cepat sebagai drive sistem Anda untuk hal-hal yang perlu cepat, dan gunakan drive besar untuk penyimpanan media. Mereka tugas yang berbeda, gunakan perangkat keras yang sesuai untuk masing-masing.

Paul McMillan
sumber
Sayangnya, beberapa program yang saya gunakan secara teratur a) menaruh banyak (pikirkan GB) data di folder file program b) bertindak lucu jika tidak diinstal ke C: artinya saya harus menggunakan drive besar sebagai sistem saya mendorong. Percayalah, saya lebih suka pengaturan yang lain dan memilikinya di dua sistem saya yang lain, tetapi program-program ini cenderung mengganggu. Ukuran apa yang akan Anda rekomendasikan untuk drive hanya OS, jika saya memutuskan untuk pergi ke sana?
NickAldwin
Dan apakah 10k rpm merupakan peningkatan besar di atas 7200? atau hanya marginal? Saya tidak yakin saya siap untuk menghabiskan $ 50 lebih banyak untuk 800GB lebih sedikit.
NickAldwin
Lihatlah waktu mencari file. Anda melihat setengah atau kurang dari drive penyimpanan besar. Untuk tugas-tugas seperti mem-boot sistem Anda, menjalankan game, apa pun yang melibatkan memuat banyak file, drive tunggal berkinerja tinggi membuat perbedaan besar. Jelas, untuk program yang memasukkan banyak data pada drive, Anda menggunakan drive media. Apakah Anda benar-benar yakin bahwa program yang Anda gunakan HARUS ada di drive C? Juga, windows xp dan di atasnya termasuk dukungan untuk memasang satu drive di dalam folder yang lain, jadi jika Anda tidak HARUS berada di ROOT drive, itu bisa terlihat seperti drive besar.
Paul McMillan
Saya sudah menjalankan drive sistem saya pada raptor 75GB generasi pertama untuk waktu yang lama sekarang. 75GB sudah cukup untuk saya, tetapi kebutuhan Anda mungkin beragam. 250 tentu saja banyak.
Paul McMillan
Ini tidak benar-benar menjawab pertanyaan awal. Bagaimana jika saya sudah memiliki 2 drive WD VelociRaptor? Pertanyaannya adalah apakah lebih baik menggunakannya dalam RAID-0 atau sebagai drive tunggal.
EMP
2

Saya akan membeli SSD dan meletakkan OS dan program saya pada itu, dan menggunakan disk untuk penyimpanan data.

pgs
sumber
1

Raid 0 dengan dua drive tidak akan menunjukkan banyak peningkatan dalam hal kinerja. Tentu akan ada beberapa, Anda membagi tulisan Anda di antara dua spindle, tetapi tidak cukup untuk itu benar-benar membuat perbedaan.

Di mana serangan 0 benar-benar bersinar adalah ketika Anda merangkai banyak drive bersama-sama, katakan 15. Sekarang ketika Anda membagi tulis Anda di banyak drive Anda pasti akan melihat peningkatan pada disk io dan latensi Anda.

Jika mesin Anda mendukung serangan perangkat keras dan Anda mencari beberapa peningkatan kinerja / redundansi, mengapa tidak pergi ke tiga drive (atau empat) dan mengatur array serangan 5. Tentu ada sedikit performa yang memukul selama menulis, tetapi saya berani bertaruh penggunaan komputer Anda sebagian besar akan dibaca.

Saya baru saja selesai membangun workstation baru (gaming + development) untuk saya sendiri hanya dua minggu yang lalu, saya memutuskan untuk menggunakan SSD 80GB pada drive boot dan tiga HDD 500GB, dalam konfigurasi RAID 5, untuk data. Saya bersumpah kepada Anda, sekali Anda pergi SSD, Anda tidak akan pernah kembali.

Brettski
sumber
0

Sangat tergantung pada mengapa Anda berpikir Anda perlu kinerja ekstra. Beberapa hard drive saat ini memiliki kecepatan baca yang sangat mengesankan sendiri. Ini akan memberi Anda drive 1TB kedua untuk dimainkan.
Memiliki RAID-0 di mesin saya, saya tidak melihat perbedaan besar.

Anda dapat membandingkan satu drive dengan HDTach dan kemudian melakukan hal yang sama setelah Anda memiliki pengaturan array RAID.


sumber
0

Raid 0 sangat baik untuk situasi kritis non-misi. Saya memiliki 2 sistem yang saya gunakan di rumah, satu untuk bermain game, yang lain saya melakukan semua tugas browsing / email / biasa. Pada sistem permainan saya, saya menggunakan serangan 0. Saya mendapatkan manfaat kinerja seperti beban tekstur yang lebih cepat, dan jika saya mengalami kegagalan, menginstal ulang game bukan masalah besar. Saya TIDAK PERNAH menaruh serangan 0 pada sesuatu yang saya tidak mampu kehilangan.

DHayes
sumber
Bahkan jika itu didukung?
NickAldwin
Itu semua tergantung pada toleransi Anda untuk kehilangan data. Saya memiliki beberapa direktori yang dicadangkan ke NAS yang saya anggap kehilangan salinan lokal. Dalam hal kehilangan data, saya baik-baik saja dengan menyalin sesuatu kembali. YMMV.
Jauder Ho
Jika itu adalah sesuatu yang saya rasa layak untuk dicadangkan, maka saya mungkin tidak ingin kehilangannya sejak awal. Saya mungkin akan memilih metode RAID yang berbeda. Dengan RAID0, setiap disk yang Anda tambahkan akan melipatgandakan kemungkinan kegagalan data Anda. Ini bagus untuk kinerja murah, tapi saya tidak akan menggunakannya untuk apa pun yang saya khawatirkan.
DHayes
Dengan strategi pencadangan yang baik, kegagalan drive adalah masalah waktu, biaya penggantian, dan ketidaknyamanan. Saya tidak ingin kehilangan barang, jadi saya kembali ke drive eksternal. Jika drive internal gagal, saya tidak kehilangan pekerjaan kreatif.
David Thornley
0

Anda perlu mempertimbangkan sistem keseluruhan dengan hati-hati daripada hanya berfokus pada satu bagian pada satu waktu.

Kecuali jika Anda sudah menggunakan semua komponen Anda yang lain, Anda mungkin akan mendapatkan peningkatan kinerja yang jauh lebih baik dengan meletakkan uang Anda di tempat-tempat selain RAID 0. Memori (Ukuran, kecepatan tidak begitu banyak), CPU & GPU semua kemungkinan akan menjadi bang jauh lebih baik untuk uang Anda.

TM.
sumber
Yap, saya sudah mempertimbangkan semua itu dan mendapatkan kinerja yang cukup bagus di bidang-bidang itu.
NickAldwin
0

Saya memiliki dua drive Seagate v11 500GB yang saya coba gunakan di RAID 0 dan itu memberikan proses bootup saya cocok ... Saya menggunakan salah satu drive itu sekarang dan karena memiliki cache 32MB (lebih dari 8MB yang telah saya gunakan ..) Saya tidak melihat perlunya menggunakan RAID 0. Juga karena saya menggunakan Windows 7, saya akan menggunakan drive 500 GB lainnya untuk fitur cadangan Windows bawaan, yang saya pikir lebih baik daripada RAID 1 sekalipun.

Saran saya adalah jika Anda membutuhkan kecepatan, gunakan SSD yang lebih kecil (32 atau 64GB) untuk boot drive Anda dan gunakan hard drive tradisional untuk program dan file non-OS Anda ...

Semoga berhasil : )

John Molokach
sumber
0

Saya telah mengalami raid0 selama 2 tahun (2x1 TB), dan sekarang saya telah beralih ke SSD (OCZ vertex2 120 GB untuk sistem + 2x1 TB non-raid). Ketika Anda menjalankan benchmark (HD tune atau CrystalDiskMark) Anda melihat bahwa raid0 benar-benar meningkatkan kinerja pada transfer file besar (yang secara pratik tidak pernah terjadi), dan tidak banyak pada banyak transfer file kecil. Jadi raid0 baik untuk satu hal: mentransfer film hd dan tidak ada yang lain. SSD memiliki kecepatan transfer dan waktu akses yang baik, jadi itu bagus untuk semuanya (booting, meluncurkan program, mentransfer file besar dan kecil ...).

Dari sudut pandang pengguna, raid0 dibandingkan dengan penggunaan HDD standar tidak terlalu jelas, sedangkan SSD sebenarnya. Saya juga bermain kadang-kadang, dan saya bisa mengatakan bahwa permainan memuat cara lebih cepat dengan SSD daripada dengan raid0. Jadi ketika Anda mengalami SSD, tidak ada jalan untuk kembali.

Dengan demikian, ada alternatif lain yang merupakan HDD hibrid, seperti seagate momentus ini . Saya belum pernah menguji itu, tetapi dilihat dari ulasan, tampaknya cukup menjanjikan.

Benjamin Crouzier
sumber