Nitpicking tentang penggunaan aktif / pasif dari "berkorelasi"

Saya ragu apakah akan menanyakan hal ini di sini di statistik StackExchange atau di linguistik / bahasa Inggris, tapi saya rasa mungkin ada lebih banyak pengguna yang menyukai bahasa di sini daripada pengguna yang mengerti statistik di forum lain;)

Saya sering membaca laporan yang menyebutkan korelasi sebagai kata kerja dalam suara aktif, seperti pada "Kami kemudian mengkorelasikan A dengan B dan menemukan ...". Bagi saya, kata kerja ini hanya masuk akal dalam suara pasif, seperti ketika mengatakan misalnya bahwa "Kami menemukan bahwa A dan B secara signifikan berkorelasi". Saya mungkin salah bahwa ini benar-benar merupakan suara aktif vs pasif secara tata bahasa, tetapi apa yang saya jelaskan adalah perbedaan antara melakukan sesuatu terhadap A dan B sehingga mereka masing-masing akhirnya berubah, dibandingkan menghitung variabel ketiga (misalnya koefisien R) dari mereka.

Seseorang dapat, tentu saja, secara aktif DECorrelate dua variabel, tetapi bagi saya tampaknya "menghubungkan" mereka, daripada merujuk pada sesuatu yang aktif, hanya digunakan sebagai singkatan untuk memeriksa apakah ada korelasi yang signifikan seperti itu!

Apakah aku salah? Apakah masuk akal secara statistik untuk mengatakan bahwa Anda [secara aktif] mengkorelasikan A dengan B?

Correlate sekarang umum digunakan sebagai kata kerja. Anda menunjuk penggunaan kata ini sebagai transitif vs intransitif , dan menyatakan bahwa yang terakhir benar dan yang pertama, mungkin, salah.

Perhatikan, tidak seperti Anda, saya tidak menyebut ini sebagai perbedaan antara bentuk aktif dan pasif , karena perbedaan itu hanyalah ikan hering merah dalam kasus ini. Pertimbangkan ini, bentuk yang Anda rasa lebih nyaman digunakan adalah "A berkorelasi dengan B" pasif. Namun, bukan fakta bahwa itu pasif yang membuatnya lebih alami bagi Anda. Ini karena sifatnya tidak transitif , seperti dalam bentuk aktif "A berkorelasi dengan B," sebagai lawan dari bentuk transitifnya "kami mengkorelasikan A ke B," yang membuatnya terdengar benar bagi Anda.

Saya harus setuju bahwa bentuk intransitif terdengar lebih alami, baik dalam bentuk pasif maupun aktif. Terlebih lagi, ketika Galton pertama kali memperkenalkan istilah itu, ia menggunakannya hanya sebagai kata kerja intransitif, dalam bentuk pasif, misalnya " panjang lengan dikatakan berkorelasi dengan panjang kaki." Menurut Pearson, Galton-lah yang pertama kali mendefinisikan istilah itu sebagai konsep statistik dalam "Hubungan dan Pengukurannya, terutama dari Data Antropometrik" pada tahun 1888. Meskipun kata itu sendiri digunakan sebelumnya dalam konteks lain. Kertas Pearson "Catatan tentang Sejarah Korelasi "ada di sini .

Sekarang, saya harus menyampaikan kabar buruk: kedua bentuk telah digunakan cukup lama. Berikut adalah contoh dari The American Encyclopedia of Arts Standar ... yang diterbitkan pada tahun 1898!

- kata kerja intransitif - berkorelasi, berkorelasi. Untuk memiliki hubungan timbal balik, untuk secara timbal balik berhubungan, sebagai ayah dan anak. - kata kerja transitif. Untuk menempatkan dalam hubungan timbal balik: untuk menentukan hubungan antara, seperti antara beberapa objek atau fenomena yang memiliki kemiripan satu sama lain

Seperti yang Anda lihat, bentuk intransitif dan transitif dijelaskan, yaitu "A berkorelasi dengan B" dan "kami berkorelasi A ke B" keduanya baik-baik saja. Lihat juga diskusi ini .

Kata kerja "berkorelasi" diciptakan oleh formasi belakang dari kata benda. Misalnya, rupanya, kata kerja "menerjemahkan" dibuat sama dari kata benda "terjemahan".

@kjetilbhalvorsen mengemukakan contoh "ke google", tetapi ini merupakan mekanisme pembentukan kata yang berbeda yang disebut verbing , dan juga merupakan kasus khusus. Biasanya, verbing adalah membuat kata kerja dari kata benda seperti "medali" -> "untuk medali." Dalam hal ini kami mengambil eponym "Google" dan membuat kata kerja "to google." Ini mirip dengan "Xerox" -> "to xerox", dan bahkan contoh yang lebih tua dari seorang pria bernama Charles Boycott -> "to boikot."

Yang lebih menarik dari kasing Google, adalah itu dibuat dari kata " googol ."

Saya melihat di mana Anda akan datang dengan ini - jika Anda mengatakan sesuatu seperti "kami mengkorelasikan A dengan B", Anda mungkin berisiko memberi kesan bahwa Anda memperkenalkan korelasi antara A dan B di mana mungkin tidak ada sebelumnya.

Dalam pandangan saya, ada cara yang lebih baik untuk mengatakan ini, seperti: "kami menyelidiki apakah A dan B berkorelasi" atau "kami mempelajari hubungan / hubungan (linear?) Antara A dan B".

Bisakah Anda menggunakan "kami mengkorelasikan A dan B" dari sudut pandang tata bahasa dan / atau statistik? Jawabannya iya. Apakah itu cara terbaik yang bisa Anda sampaikan? Jawaban saya sendiri untuk pertanyaan terakhir ini adalah TIDAK.

Saya tidak berpikir ini adalah masalah tata bahasa, hanya pertanyaan tentang bagaimana kata-kata digunakan, atau sebaiknya digunakan, dalam praktiknya.

Sebuah meta-pelajaran yang telah saya pelajari selama beberapa tahun adalah bahwa klaim bahwa sesuatu itu ungrammatis itu rapuh. Selalu ada ahli tata bahasa lain yang bisa ditemukan yang akan membantah pernyataan tersebut. (Saya adalah generasi yang dengan tegas diberitahu untuk tidak pernah membagi infinitif karena, konon, praktiknya benar-benar tidak matematis; itu dibantah sebagai logika palsu (analogi kesalahpahaman dengan bahasa Latin) jauh sebelum saya diajari ini pada 1960-an; guru saya, saya, tebak sekarang, hanya menyampaikan apa yang telah mereka ketahui di masa muda mereka, dan sebagainya. Meskipun demikian saya masih belum bisa membagi infinitif dengan sukarela.)

$X$$Y$$X$$Y$

Tetapi saya tidak ingin menulis itu di kertas atau menangkap diri saya mengatakannya dalam presentasi. Itu sebagian besar merupakan pertanyaan tentang gaya pribadi, dan seperti biasanya kesepakatan dan ketidaksepakatan tentang gaya keduanya diharapkan.

$Y$$X$ ", karena saya hanya akan mengatakan "Ini plot ..." atau "Gambar 2 adalah plot ...". Demikian pula, paling banyak, saya hanya akan mengatakan "Korelasi adalah ...".

Patut diingat bahwa Francis Galton membajak korelasi - yang merupakan kata yang cukup tidak biasa tetapi sudah lama ada - untuk tujuan statistik saat ini. Sekarang saya rasa rasa statistik korelasi - atau rasa yang lebih diencerkan atau digeneralisasikan - adalah penggunaan utama.

Catatan:

1. $A$$B$

2. Tidak pernah mendengar "dekorasi terkait"!

"Korelasi" adalah formasi belakang "korelasi", yang berasal dari "ko" (dengan) dan "relasi". Yang saya kira agak berlebihan, karena hubungan selalu dengan sesuatu yang lain. Bisa diterima untuk mengatakan "Kami menghubungkan X ke Y", jadi saya pikir dari perspektif "awam", masuk akal untuk mengatakan "Kami mengkorelasikan X ke Y". Orang bisa berargumen bahwa dalam konteks matematika, "berkorelasi" memiliki makna spesifik yang menghalangi penggunaan ini, tetapi itu menimbulkan pertanyaan seperti "Apa artinya itu?" "Bagaimana itu didirikan?", Dan "Dalam keadaan apa masuk akal untuk memanggil penggunaan khusus matematika?". Misalnya, ada Jeopardy! petunjuk di sepanjang garis "Ini adalah himpunan titik dalam jarak tetap dari titik pusat." "Benar" responsnya adalah "Apa itu bola", tetapi secara matematis jawaban yang benar adalah "Apa itu bola?" Meskipun mereka mendiskusikan matematika, ini adalah program yang ditujukan untuk masyarakat umum, sehingga membuat perbedaan itu masuk akal.

Jadi saya akan mengatakan bahwa masuk akal untuk membuat perbedaan sendiri, dan bahkan masuk akal untuk mengharapkan seseorang berbicara kepada audiens matematika untuk membuat perbedaan, tetapi dapat diterima dalam konteks yang lebih awam untuk tidak melakukannya.

Saya mungkin salah bahwa ini benar-benar merupakan suara aktif dan pasif secara tata bahasa

Saya pikir Anda. Secara umum, jika ada sesuatu dalam suara pasif, maka Anda dapat menambahkan "oleh ..." di akhir, misalnya "Suara pasif sering digunakan [oleh penulis]".

tetapi apa yang saya jelaskan adalah perbedaan antara melakukan sesuatu pada A dan B sehingga mereka akhirnya berubah

Saya pikir itu bukan deskripsi yang akurat. Jika seseorang mengatakan "Kami membandingkan A dan B", apakah mereka akan menyiratkan bahwa A dan B diubah? Hanya karena sesuatu secara gramatikal menjadi objek kata kerja, tidak berarti apa pun benar - benar dilakukan untuk itu.

Saya tidak berpikir ini nitpicking sama sekali.

Pertama kali saya mendengar seseorang berkata "Kami mengkorelasikan A dengan B", pembicara memiliki kemampuan untuk mempengaruhi A. Saya mengambil perkataan mereka yang berarti "A dan B pertama tidak berkorelasi, tetapi kami kemudian mengubah A sehingga memiliki korelasi kuat dengan B ". Saya menghabiskan banyak waktu untuk mencari tahu mengapa mereka melakukan ini. Akhirnya saya menyadari bahwa yang mereka maksud adalah "kami menemukan korelasi antara A dan B", dan motivasi mereka menjadi jauh lebih jelas pada saat itu.

Penggunaan kata kerja ini berkorelasi mungkin tidak biasa tetapi secara tata bahasa benar karena dapat digunakan sebagai kata kerja transitif.

berkorelasi: untuk menyajikan atau mengatur agar menunjukkan hubungan. "Dia menghubungkan temuan para ilmuwan, psikolog, dan mistikus."

Lihat definisi ini untuk referensi.