Saya mencoba meniru Silver & Dunlap (1987) . Saya hanya membandingkan rata-rata korelasi atau rata-rata z mentransformasi korelasi dan mengubah kembali. Saya sepertinya tidak mereplikasi asimetri dalam bias yang mereka temukan (zs yang ditransformasikan kembali tidak mendekati nilai populasi bagi saya daripada rs). Adakah pikiran? Mungkinkah kekuatan komputasi 1987 tidak menjelajahi ruang cukup?
# Fisher's r2z
fr2z <- atanh
# and back
fz2r <- tanh
# a function that generates a matrix of two correlated variables
rcor <- function(n, m1, m2, var1, var2, corr12){
require(MASS)
Sigma <- c(var1, sqrt(var1*var2)*corr12, sqrt(var1*var2)*corr12, var2)
Sigma <- matrix(Sigma, 2, 2)
return( mvrnorm(n, c(m1,m2), Sigma, empirical=FALSE) )
}
Dengan fungsi ini mudah untuk melihat sekelompok korelasi (pada dasarnya mereplikasi perak dan dunlap 1987) dan melihat perbedaan antara rata-rata korelasi dan rata-rata skor-z dan transformasi balik. Ini baru satu.
r <- 0.9
Y <- replicate(20000, rcor(10, 0, 0, 1, 1, r))
rs <- apply(Y, 3, function(x) cor(x[,1], x[,2]))
mean(rs) - r
zs <- fr2z(rs)
fz2r( mean(zs) ) - r
Hanya dengan melihat ukuran sampel 10 dan korelasi 0,1, 0,5, dan 0,9 inilah hasilnya.
rho r bias z bias
0.1 -0.006 0.006
0.5 -0.024 0.021
0.9 -0.011 0.011
Dan ini berasal dari Tabel 1 Silver & Dunlap.
rho r bias z bias
0.1 -0.007 0.003
0.5 -0.025 0.001
0.9 -0.011 -0.007
Ini adalah hasil yang sangat berbeda. Dari tes saya, saya melihat bahwa itu hanya masalah arah bias, bukan besarnya. Tapi, dalam makalah yang diterbitkan mereka menemukan jauh lebih kecil dengan z. Saya tidak dapat menemukan non-replikasi yang diterbitkan.
r bias
untukrho
0,5 di tabel Silver & Dunlap tampak seperti outlier bagi saya. Saya tentu tidak dapat menjamin kualitas jurnal, yang tampak cukup baru dan agak kasar, tetapi saya memang menemukan makalah baru-baru ini dengan pencarian Google. Lihat, khususnya, Tabel 3 mereka yang, sekali lagi, dengan mata, tampaknya menguatkan hasil Anda.Jawaban:
Bagi saya,
r bias
entri untukrho
0,5 di tabel Silver & Dunlap terlihat sangat mencurigakan bagi saya. Namun, mengatakan bahwa, itu tidak sesuai dengan nilai perkiraan cukup erat.Sayangnya, saya tidak memiliki akses ke kertas Silver & Dunlap saat ini, tetapi pencarian Google ternyata menghasilkan makalah baru-baru ini yang melakukan penelitian serupa dengan yang telah Anda lakukan. ini
Lihat, khususnya, Tabel 3 mereka yang, setidaknya dengan mata, tampaknya menguatkan hasil Anda.
Saya tentu saja tidak dapat menjamin kualitas jurnal (atau seluruh makalah), yang terlihat cukup baru dan agak kasar, menurut perkiraan saya. Lektor peringatan.
Untuk perawatan inferensi yang mendalam, lebih teoretis, tentang korelasi (sederhana, parsial, dan banyak) terutama dalam kerangka kerja normal multivariat, referensi yang baik adalah
Namun, hal itu tidak terlalu mementingkan kinerja sampel kecil atau aspek terapan.
sumber