Mengapa diklaim bahwa sampel seringkali lebih akurat daripada sensus?

Saat mempelajari kursus pengambilan sampel, saya memenuhi dua pernyataan berikut:

1) Kesalahan pengambilan sampel menyebabkan sebagian besar variabilitas, kesalahan yang tidak mengarah menyebabkan bias.

2) Karena kesalahan nonsampling, sampel seringkali lebih akurat daripada Sensus.

Saya tidak tahu bagaimana memahami kedua pernyataan ini. Apa logika yang mendasari untuk mendapatkan dua pernyataan ini?

Sampel dapat lebih akurat daripada sensus (yang dicoba) jika fakta bahwa latihan tersebut adalah sensus meningkatkan bias dari kesalahan non-sampling. Ini bisa terjadi, misalnya, jika sensus menghasilkan kampanye politik yang merugikan yang menganjurkan non-respons (sesuatu yang kurang mungkin terjadi pada sampel). Kecuali jika hal ini terjadi, saya tidak dapat melihat mengapa sampel diharapkan memiliki kesalahan nonsampling lebih sedikit daripada sensus; dan menurut definisi itu akan memiliki lebih banyak kesalahan pengambilan sampel. Jadi terlepas dari keadaan yang sangat tidak biasa saya akan mengatakan sensus akan lebih akurat daripada sampel.

Pertimbangkan sumber kesalahan nonsampling yang umum - non-respons sistematis misalnya oleh kelompok demografi sosial tertentu. Jika orang-orang dari kelompok X cenderung menolak sensus, mereka juga cenderung menolak sampel. Bahkan dengan poststratification sampel untuk berat sampai tanggapan dari orang-orang dari kelompok X yang Anda lakukan membujuk untuk menjawab pertanyaan Anda, Anda masih memiliki masalah karena mereka mungkin sangat segmen X yang pro-survei. Tidak ada cara nyata untuk mengatasi masalah ini selain untuk berhati-hati dengan desain instrumen dan metode pengiriman Anda.

Secara sepintas, ini memang menarik perhatian pada satu kemungkinan masalah yang bisa membuat sensus yang dicoba kurang akurat daripada sampel. Sampel secara rutin memiliki bobot poststratifikasi terhadap populasi, yang mengurangi masalah bias dari masalah seperti yang ada pada paragraf saya di atas. Suatu percobaan sensus yang tidak mendapatkan pengembalian 100% hanyalah sampel yang besar, dan pada prinsipnya harus menjalani proses yang sama; tetapi karena ini dipandang sebagai "sensus" (bukan sensus yang dicoba ), ini mungkin diabaikan. Sehingga sensus mungkin kurang akurat daripada sampel tertimbang yang tepat. Tetapi dalam kasus ini masalahnya adalah teknik pemrosesan analitik (atau penghilangan), bukan sesuatu yang intrinsik untuk itu menjadi sensus yang dicoba.

Efisien adalah masalah lain - seperti kata Michelle, sampel yang dilakukan dengan baik akan lebih efisien daripada sensus, dan mungkin memiliki akurasi yang cukup untuk tujuan praktis.

Saya pikir ada situasi praktis di mana sampel bisa lebih akurat. Sebagai contoh, kami melakukan penelitian di sebuah kota di negara berkembang dengan banyak orang yang tinggal di tempat-tempat yang tidak terdaftar dan orang-orang terus-menerus datang dan pergi dan malu untuk merespons. Mencoba untuk benar-benar melakukan sensus akan membutuhkan upaya Hercules, dan mengingat sumber daya kita, itu harus dilakukan selama beberapa bulan, ketika orang akan datang dan pergi. Dengan sampel, kami dapat menghabiskan lebih banyak waktu untuk memastikan kami mendapat tanggapan sedekat mungkin - karena kami dapat menjelaskan apa yang kami lakukan - dan kami dapat melakukannya dalam jangka waktu yang jauh lebih singkat yang akan menghilangkan masalah. orang yang masuk dan meninggalkan kota.

JADI Saya pikir jawabannya lebih tergantung pada logistik dari apa yang Anda lakukan, dan berbagai sumber kesalahan non-sampling.

Sebenarnya, sumber lain adalah bahwa survei kami rumit dan kami harus melatih pewawancara, dan menemukan serta mendanai pewawancara yang cukup terlatih di negara itu akan sangat sulit.

Saat mengambil sampel manusia untuk survei, sampel sering mengalami kesalahan pengambilan sampel (kami hanya mendapatkan perkiraan) dan kesalahan tidak melampiaskan (misalnya orang menolak untuk menjawab survei seseorang, tidak mengambil sampel ke kerangka sampel yang dibutuhkan seseorang karena pertimbangan praktis seperti biaya, atau ketidakmampuan untuk mengidentifikasi populasi secara akurat untuk mengambil sampel). Dilakukan dengan benar, dengan tingkat respons yang tinggi, sampel lebih efisien daripada sensus. Tetapi salah untuk mengasumsikan bahwa tidak ada sampel yang mengandung kesalahan nonsampling.

Saya pikir kunci mereka ada dalam jawaban Peter Ellis: "berusaha". Ketika Anda melakukan pengambilan sampel dengan benar, Anda memusingkan detail non-respons, mencari strata dan mencarinya, dll. Ketika Anda memutuskan untuk melakukan sensus, mudah untuk mengabaikan masalah itu, karena Anda mendapatkan "semua orang". Masalahnya adalah, Anda mungkin tidak mendapatkan semua orang, tetapi Anda tidak memikirkan siapa yang sebenarnya tidak Anda dapatkan.

Ada juga masalah statistik dengan sampel yang sangat besar (sebagai proporsi dari populasi sampel). Saya tidak cukup canggih untuk memahaminya, tetapi setidaknya Anda memiliki masalah dengan perhitungan varians. (Paket seperti R surveymengkompensasi hal-hal seperti itu dalam subpopulasi besar survei, dan di situlah saya pertama kali mengetahui hal ini.)

Sebagai masalah sekunder, jika kesalahan non-sampel mencakup masalah karena kontrol kualitas pada berbagai langkah dalam proses, memiliki lebih banyak data (sensus) akan membuat lebih sulit untuk memiliki tingkat kontrol kualitas yang akan Anda miliki (dengan hal yang sama). sumber daya) pada set data yang lebih kecil (sampel).

Bayangkan jika Anda memiliki sumber daya (keuangan dan personel) yang digunakan oleh Biro Sensus AS untuk sensus, tetapi Anda hanya melakukan survei terhadap 1.000 orang dewasa acak. Saya pikir Anda akan memiliki kontrol kualitas yang lebih baik dan analisis yang lebih baik tentang masalah yang terlibat dan data itu sendiri.

Saya pikir alasan pengambilan sampel dapat (bukan) lebih akurat daripada sensus sebenarnya memiliki satu komponen yang dikaitkan dengan sifat sensus versus sampel, dan yang dapat dikaitkan sebagai penyebab sensus yang berpotensi memiliki bias lebih besar (jelas non-sampling, menurut definisi): dalam sensus, jumlah populasi umumnya tidak diketahui. Jadi meminimalkan atau mengendalikan bias non-respons adalah jauh lebih sulit daripada melakukannya dengan sampel dengan ukuran yang diketahui.