Mengapa probabilitas kesalahan tipe 1 dan 2 yang dapat diterima berbeda?

Pertanyaan ini diajukan oleh penyelia saya dan saya tidak tahu bagaimana menjelaskannya.

Biasanya tingkat kepercayaan yang diterima adalah 0,95 yang berarti bahwa probabilitas kesalahan tipe 1 adalah 5%. Tetapi kekuatan yang biasanya diterima adalah 0,8 (Cohen, 1988) yang berarti bahwa probabilitas kesalahan tipe 2 adalah 20%. Mengapa kita dapat menerima probabilitas kesalahan tipe 2 yang lebih tinggi daripada kesalahan tipe 1? Apakah ada alasan statistik di balik itu?

Dia juga bertanya arti fisik kekuatan = 0,8 (mengapa itu dipilih sebagai kriteria) yang saya juga tidak punya ide untuk menjelaskannya.

Dan ketika kita menggunakan analisis daya untuk merancang percobaan, kita dapat memilih ukuran efektif 0,3, 0,5 atau 0,8 untuk mewakili efek kecil, sedang, dan besar. Dan penyelia saya bertanya mengapa angka-angka ini dipilih. Pemahaman saya adalah bahwa angka-angka ini disarankan berdasarkan pengalaman. Dia langsung bertanya apa pengalamannya. Saya benar-benar frustrasi dengan pertanyaan seperti itu. Jurusan saya bukan statistik dan saya perlu menghabiskan banyak waktu untuk pertanyaan seperti itu, yang saya pikir mungkin tidak bermakna. Adakah yang bisa menyarankan apakah pertanyaan seperti itu benar-benar bermakna atau tidak? Jika ya, bagaimana saya mencari tahu jawabannya.

effect-size power pengguna2230101
sumber

Baik tingkat kesalahan tipe 1 5% maupun angka 80% untuk daya bersifat universal. Memang, saya ragu fisikawan rata-rata Anda bahkan pernah mendengar tentang Cohen.

Glen_b -Reinstate Monica

Jawaban yang payah, sinis, tetapi kemungkinan sebagian benar adalah "itulah yang dituntut oleh pengulas di bidang Anda."

whuber

Jawaban:

Baik tingkat kesalahan tipe 1 5% maupun angka 80% untuk daya bersifat universal. Sebagai contoh, fisikawan partikel cenderung menggunakan kriteria "5 sigma" yang sesuai dengan tingkat kesalahan tipe I nosional yang kira-kira berada di urutan satu dalam sejuta. Memang, saya ragu fisikawan rata-rata Anda bahkan pernah mendengar tentang Cohen.

Tetapi satu alasan mengapa dua tingkat kesalahan yang Anda kutip harus berbeda adalah karena biaya kedua jenis kesalahan tersebut tidak akan sama.

Mengenai mengapa tingkat kesalahan tipe I sering diambil pada 5%, bagian dari alasan (beberapa latar belakang historis untuk konvensi) dibahas di sini .

Glen_b -Reinstate Monica
sumber

Terimakasih banyak! (1) Pertama, saya bisa mengerti bahwa kesalahan tipe 5% satu dan kekuatan 80% tidak universal. (2) Mengenai "biaya kedua jenis kesalahan tidak akan sama", dapatkah Anda menjelaskan lebih lanjut? (3) Informasi kesalahan 5% tipe I sangat berguna. Kebetulan, apakah Anda memiliki informasi serupa untuk kesalahan tipe II (power = 0.8)? Sekali lagi terima kasih dan maaf saya tidak dapat memilih jawaban Anda karena saya tidak memiliki reputasi yang cukup.

user2230101

(2) Pertimbangkan perbedaan antara kegagalan untuk mengidentifikasi efek yang ada dan mengidentifikasi sebagai menyajikan efek yang tidak ada. Dalam beberapa keadaan, konsekuensi dari yang kedua adalah minor (mengarah ke perawatan yang murah tapi tidak berguna), tetapi dalam situasi lain mungkin jauh lebih signifikan; sebaliknya kesalahan tipe II mungkin kehilangan perbaikan penting, atau yang kurang penting - seperti kehilangan obat untuk Ebola, vs kehilangan pewarna rambut yang berlangsung beberapa hari lebih lama). (3) Daya 80% jauh lebih luas. Saya tidak memiliki latar belakang yang setara untuk itu; Anda sudah tahu tentang Cohen.

Glen_b -Reinstate Monica