Jadi saya membaca pertanyaan tentang memaksa pengumpul sampah C # untuk menjalankan di mana hampir setiap jawaban sama: Anda dapat melakukannya, tetapi Anda tidak boleh - kecuali untuk beberapa kasus yang sangat jarang . Sayangnya, tidak ada seorang pun di sana yang menjelaskan kasus-kasus seperti...
Seperti yang saya mengerti, di Jawa, memori stack menampung primitif dan metode doa dan memori tumpukan digunakan untuk menyimpan objek. Misalkan saya punya kelas class A { int a ; String b; //getters and setters } Di mana primitif adi kelas Aakan disimpan? Mengapa tumpukan memori ada sama...
Setelah menelusuri beberapa jawaban Stack Overflow, jelas bahwa beberapa bahasa yang dikompilasi secara asli memiliki pengumpulan sampah . Tetapi tidak jelas bagi saya bagaimana ini akan bekerja. Saya mengerti bagaimana pengumpulan sampah dapat bekerja dengan bahasa yang ditafsirkan. Pengumpul...
Di Jawa, segera setelah sebuah objek tidak lagi memiliki referensi, ia menjadi layak untuk dihapus, tetapi JVM memutuskan kapan objek tersebut benar-benar dihapus. Untuk menggunakan terminologi Objective-C, semua referensi Java secara inheren "kuat". Namun, dalam Objective-C, jika suatu objek tidak...
Saat ini, banyak sekali bahasa yang dikumpulkan dari sampah. Bahkan tersedia untuk C ++ oleh pihak ketiga. Tetapi C ++ memiliki RAII dan pointer pintar. Jadi apa gunanya menggunakan pengumpulan sampah? Apakah itu melakukan sesuatu yang ekstra? Dan dalam bahasa lain seperti C #, jika semua...
Yah, saya tahu bahwa ada hal-hal seperti malloc / gratis untuk C, dan baru / menggunakan-a-destruktor untuk manajemen memori dalam C ++, tapi saya bertanya-tanya mengapa tidak ada "pembaruan baru" untuk bahasa-bahasa ini yang memungkinkan pengguna untuk punya opsi untuk mengelola memori secara...
Saya belum menemukan situasi di mana saya harus menggunakan tipe WeakReference di .Net, tetapi kepercayaan yang populer sepertinya harus digunakan dalam cache. Dr Jon Harrop memberikan kasus yang sangat baik terhadap penggunaan WeakReferences di cache dalam bukunya jawaban untuk ini...
Seperti yang saya lihat, smart pointer digunakan secara luas di banyak proyek C ++ dunia nyata. Meskipun beberapa jenis pointer cerdas jelas bermanfaat untuk mendukung RAII dan transfer kepemilikan, ada juga kecenderungan menggunakan pointer bersama secara default , sebagai cara "pengumpulan...
Java memiliki GC otomatis yang sesekali Menghentikan Dunia, tetapi mengurus sampah di tumpukan. Sekarang aplikasi C / C ++ tidak memiliki pembekuan STW ini, penggunaan memori mereka juga tidak bertambah. Bagaimana perilaku ini tercapai? Bagaimana benda mati
Menurut posting ini , kita seharusnya tidak pernah mengandalkan metode finalisasi untuk dipanggil. Jadi mengapa Java memasukkannya ke dalam bahasa pemrograman? Sepertinya keputusan yang mengerikan untuk memasukkan dalam bahasa pemrograman suatu fungsi yang mungkin
Saya sangat suka manajemen memori berbasis ruang lingkup (SBMM), atau RAII , karena lebih umum (membingungkan?) Disebut oleh komunitas C ++. Sejauh yang saya tahu, kecuali untuk C ++ (dan C), tidak ada bahasa utama lain yang digunakan saat ini yang menjadikan SBMM / RAII mekanisme manajemen memori...
Dua argumen utama yang menentang penggantian Object.finalize()adalah: Anda tidak bisa memutuskan kapan itu dipanggil. Mungkin tidak dipanggil sama sekali. Jika saya memahami ini dengan benar, saya tidak berpikir itu adalah alasan yang cukup baik untuk membenci Object.finalize()begitu...
Apakah ada bahasa fungsional yang memungkinkan untuk menggunakan semantik stack - penghancuran deterministik otomatis di akhir ruang
Pada dasarnya, saya telah belajar sejauh ini bahwa pengumpulan sampah menghapus selamanya semua struktur data yang saat ini tidak diarahkan. Tetapi ini hanya memeriksa tumpukan untuk kondisi seperti itu. Mengapa tidak memeriksa bagian data (global, konstanta, dll, dll) atau stack juga? Ada apa...
Selain pengumpul sampah, fitur apa saja di Jawa yang membuatnya tidak cocok untuk pemrograman waktu nyata? Di internet, setiap kali Java vs C ++ didiskusikan sehubungan dengan pemrograman waktu nyata, selalu ada pemulung yang disebutkan. Apakah ada hal
Dalam bahasa murni seperti Haskell, semua data tidak dapat diubah dan tidak ada struktur data yang dapat diubah dengan cara apa pun. Selain itu, banyak algoritma pada data yang tidak dapat diubah dan pola pemrograman fungsional menghasilkan sampah dalam jumlah besar secara alami (rantai...
Mengapa tim di LMAX merancang LMAX Disruptor di Java tetapi semua poin desain mereka untuk meminimalkan penggunaan GC? Jika seseorang tidak ingin menjalankan GC maka mengapa menggunakan bahasa sampah yang dikumpulkan? Optimalisasi mereka, tingkat pengetahuan perangkat keras dan pemikiran yang...
Atau dengan kata lain, masalah spesifik apa yang dipecahkan oleh pengumpulan sampah otomatis? Saya tidak pernah melakukan pemrograman tingkat rendah, jadi saya tidak tahu betapa rumitnya membebaskan sumber daya. Jenis bug yang ditangani oleh GC tampaknya (setidaknya bagi pengamat eksternal)...
Saya sudah membaca di banyak tempat (heck, saya sudah bahkan ditulis jadi diri sendiri) bahwa pengumpulan sampah bisa (secara teoritis) lebih cepat dari manajemen memori manual. Namun, menunjukkan jauh lebih sulit didapat daripada memberi tahu. Saya belum pernah benar - benar melihat potongan...
Ini sepertinya pertanyaan sederhana, tetapi setelah banyak membaca tentang masalah ini, saya masih belum menemukan jawaban yang pasti (mungkin karena itu sangat sederhana). Pertanyaan saya adalah ini: ketika seorang pemulung mengumpulkan benda-benda di tumpukan, bagaimana referensi ke benda-benda...