Apakah bahasa dinamis selalu ditafsirkan?

Melihat sebagian besar (jika tidak semua) bahasa dinamis (misalnya Python, PHP, Perl dan Ruby), semuanya ditafsirkan. Koreksi saya jika saya salah. Apakah ada contoh bahasa dinamis yang melewati fase kompilasi? Apakah bahasa dinamis identik dengan bahasa yang ditafsirkan?

Melihat sebagian besar (jika tidak semua) bahasa dinamis [yaitu Python, PHP, Perl dan Ruby], semuanya ditafsirkan.

Tidak benar. Anda dapat mengkompilasi sumber Python. Itu salah satu bukti eksistensial.

Ada penerjemah untuk bahasa yang diketik secara statis, dan kompiler untuk bahasa yang diketik secara dinamis. Kedua konsep itu ortogonal.

Catatan: Secara umum, bahasa hanya itu: bahasa, dengan seperangkat konstruksi sintaksis untuk mengekspresikan semantik. Jika Anda menulis Python di papan tulis, itu masih disebut Python! Ini adalah implementasi yang bisa menjadi juru atau kompilator. Diketik secara statis atau diketik secara dinamis (sejenis hibrida keduanya) adalah properti dari bahasa tersebut, sementara mengeksekusi program dengan menafsirkan atau mengkompilasi adalah properti dari implementasi.

Lisp umum diketik secara dinamis (dan sangat) dan biasanya dikompilasi .

Karena kedinamisan ini tercapai pada saat runtime, ada beberapa arahan yang dapat Anda gunakan dalam kode sumber untuk meyakinkan kompiler bahwa simbol hanya akan menyimpan jenis nilai tertentu, sehingga kompiler dapat mengoptimalkan kode yang dihasilkan dan meningkatkan kinerja.

C # 4.0 mendukung tipe dinamis (pengikatan lanjut) dan dikompilasi.

node.js didasarkan pada mesin javascript V8 Google. V8 melakukan kompilasi runtime. V8 sangat cepat mengingat fakta itu. Cukup periksa http://shootout.alioth.debian.org dan bandingkan V8 dengan bahasa yang ditafsirkan di atas.

Tidak - tentu saja memungkinkan untuk menyusun bahasa dinamis.

Bahkan ada beberapa bahasa dinamis yang selalu dikompilasi oleh desain (misalnya Clojure).

Namun pertanyaan menyentuh pada poin terkait yang penting: meskipun bahasa dinamis dapat dikompilasi, sering kali bahasa dinamis tidak dapat dikompilasi ke kode yang seefisien bahasa yang diketik secara statis . Ini karena ada beberapa fitur bawaan dalam bahasa dinamis yang memerlukan pemeriksaan runtime yang tidak diperlukan dalam bahasa yang dikompilasi secara statis.

Contoh dari ini: bahasa yang memungkinkan patch runtime objek (misalnya Ruby) sering mengharuskan objek untuk diperiksa (dengan pencarian yang hashtable atau serupa) setiap kali Anda memanggil metode pada objek. Bahkan jika ini dikompilasi, kompiler harus membuat kode untuk melakukan pencarian metode saat runtime. Dalam beberapa hal pencarian metode ini tidak berbeda dengan apa yang harus dilakukan oleh seorang juru bahasa.

Ini menambahkan overhead yang signifikan bila dibandingkan dengan pemanggilan metode dalam bahasa seperti Java, di mana metode yang benar dapat secara statis ditentukan oleh kompiler dari definisi kelas dan dikurangi menjadi pemanggilan fungsi sederhana dalam kode asli.

Saya percaya ini adalah efek ini lebih dari apa pun yang menghasilkan bahasa dinamis memiliki kinerja lebih lambat rata-rata daripada rekan-rekan mereka yang dikompilasi secara statis. Seperti yang dapat Anda lihat dari tolok ukur yang cacat , itu adalah bahasa yang diketik secara statis (C, Java, Fortran dll.) Yang cenderung lebih cepat dengan bahasa dinamis (Perl, Python, Ruby, PHP, dll.) Di bagian bawah peringkat.

Sekali waktu, BASIC ditafsirkan. Dan beberapa varian BASIC memiliki pengetikan dinamis. Dan Anda bisa mendapatkan kompiler untuk mereka juga.

(Ini kembali pada zaman 100K floppy drive, ketika dinosaurus masih menjelajahi bumi dan makan pengembang s / w tidak curiga untuk sarapan.)

Implementasi Smalltalk yang berbeda menangani hal ini secara berbeda, tetapi beberapa di antaranya mengkompilasi bytecode yang berjalan pada VM kinerja tinggi.

Bahkan sebagian besar dari apa yang disebut "ditafsirkan" bahasa melewati / memungkinkan kompilasi just-in-time untuk membuatnya berjalan lebih cepat. Dan beberapa dari mereka harus dikompilasi ke kode byte sebelum Anda dapat menjalankannya.

Sebenarnya dinamis dan ditafsirkan sama sekali 2 ide yang berbeda, meskipun ada korelasi. Alasannya adalah siapa yang pernah merasakan pengetikan dinamis membuat pekerjaan mereka lebih mudah dan lebih cepat, mereka tidak akan keberatan kode itu dijalankan sedikit lebih lambat tetapi portabel.

Chrome, IE9 dan Firefox 3.1+ semuanya mengkompilasi JavaScript ke binari asli, dan JavaScript diketik secara dinamis.

Saya pikir alasan bahwa bahasa dinamis secara historis cenderung ditafsirkan adalah karena pengetikan dan penafsiran dinamis (atau lebih khusus, kurangnya kompilasi) keduanya cenderung fitur yang berguna untuk bahasa scripting dan tugas penulisan skrip secara umum.

Kinerja juga tidak (tidak) lebih menjadi perhatian untuk jenis program yang ditulis dalam bahasa-bahasa ini, jadi sekali lagi, overhead dari pengetikan dan interpretasi yang dinamis tidak menjadi masalah besar seperti dalam bahasa kinerja nilai itu.

Python biasanya dikompilasi. Diakui dikompilasi ke kode byte yang kemudian ditafsirkan.

Perl bekerja dengan cara yang sama.

Lisp umum, biasanya, mengkompilasi ke salah satu kode asli atau byte. Ini berbeda antara implementasi (dan, pada tingkat tertentu, dalam implementasi, tergantung pada berbagai pengaturan optimasi).

Iya. Semua bahasa dinamis adalah bahasa yang ditafsirkan (tetapi bahasa yang ditafsirkan bisa menjadi non-dinamis).

Alasannya sederhana: jika dinamis, perlu juru bahasa untuk melakukan dinamisme pada tingkat kompilasi biner.

ex. : ketika kita memasukkan data dalam variabel PHP, lalu satu lagi dari jenis yang berbeda, program kita tidak dapat dikompilasi menjadi kode biner karena masing-masing jenis memiliki format representasi biner sendiri; penerjemah mengelola pergeseran pada tingkat biner secara dinamis