Beberapa tahun terakhir saya telah mengamati pertumbuhan eksponensial dalam berita terkait perusahaan IT dan individu membawa kasus mereka ke pengadilan, di satu sisi, dan pertanyaan tentang masalah hukum di mana-mana di web, di sisi lain.
Saya sangat meragukan orang dan perusahaan tiba-tiba mulai mencuri ide satu sama lain, tetapi ada sesuatu yang berbeda. Apakah itu:
1) Rata-rata orang IT semakin berpendidikan secara hukum?
2) Beberapa perubahan dalam sistem hukum dari berbagai negara yang saya lewatkan menyebabkan fenomena itu?
3) TI sekarang dianggap sebagai sumber pendapatan potensial yang tidak terbatas dan para troll dan pengacara telah mengalihkan perhatiannya ke sana?
4) Adakah perkembangan lain yang terjadi?
Bagian pertama dari pertanyaan saya adalah bagaimana seharusnya pengembang rata-rata bereaksi terhadap tren yang mengganggu ini :
a) Lanjutkan seperti sebelumnya dan abaikan semua yang legal
b) Mendidik diri mereka sendiri dalam hukum lokal dan internasional yang terkait dengan IT
c) Selalu dapatkan nasihat hukum profesional sebelum memberanikan diri melakukan sesuatu yang berhubungan dengan pemrograman
d) Untuk segala jenis proyek, daftarkan LLC untuk melindungi dirinya sendiri bahkan untuk proyek yang paling dasar dan tidak berbahaya
Bagian kedua adalah bagian yang lebih besar: bagaimana ini semua memengaruhi perusahaan IT dan perusahaan baru :
e) Apakah ada perusahaan baru yang berisiko potensial? Jika demikian, apakah risiko ini lokal seperti di AS dengan semua paten perangkat lunaknya atau global?
f) Bisakah perusahaan baru bertahan tanpa pengacara sejak awal dan mengajukan semua paten yang mungkin?
g) Apakah ini merupakan faktor risiko bagi pendaftaran perusahaan baru untuk memilih lokasi yang mendukung paten perangkat lunak dalam kode hukumnya?
Saya akui pertanyaan saya kompleks tetapi masalahnya sudah lebih kompleks. Jika Anda melihat potensi restrukturisasi, itu akan diterima.
Saya juga mencari masukan apa pun baik global atau terkait dengan pasar lokal. Kami akan mencari tahu kesamaan dari kasus-kasus tertentu.
Jawaban:
Pertama, penafian wajib: Saya bukan pengacara. Tidak ada yang saya katakan dapat atau harus ditafsirkan sebagai nasihat hukum. Apa yang saya katakan adalah murni deskriptif, bukan preskriptif (yaitu, mengatakan apa yang telah saya lihat, tidak memberi tahu Anda apa yang harus dilakukan).
Jawaban singkatnya
Situasi telah berubah sangat sedikit untuk sementara waktu. Saya menduga sebagian besar dari apa yang Anda lihat hanyalah perbedaan dalam pelaporan, atau mungkin bahkan hanya perbedaan dalam apa yang Anda perhatikan.
Jawaban panjangnya
Pada kenyataannya, jumlah tuntutan hukum paten di AS tumbuh hampir secara linear hingga 2003, kemudian turun (sedikit) selama satu atau dua tahun. Sejak itu, ia telah tumbuh, tetapi nilainya telah sub-linear. Statistik cenderung agak ketinggalan zaman - sulit untuk mendapatkannya untuk aktivitas yang benar-benar baru. Dugaan saya adalah bahwa banyak jeda baru-baru ini terkait dengan ekonomi lambat, dan ketika pulih lebih penuh, kita akan melihat sesuatu yang dekat dengan pertumbuhan linear lagi (meskipun beberapa keputusan pengadilan baru-baru ini telah memangkasnya sedikit, seperti membuat banyak paten "metode bisnis" tidak dapat diterapkan).
Sulit untuk mendapatkan statistik pada persentase yang terkait dengan perangkat lunak (perangkat lunak dan perangkat keras sebagian besar hanya diklasifikasikan sebagai "komputer", yang itu sendiri hanya sebagian besar dari kelas "elektronik"), tetapi setidaknya di tempat memeriksa saya Sudah selesai, tampaknya cukup dekat dengan konstan (sekitar 10% dikhususkan untuk elektronik, dan sekitar 5-10% dari yang dikhususkan untuk perangkat lunak) untuk sementara waktu sekarang.
Gugatan paten cukup mahal sehingga perusahaan kecil tidak terlalu sering digugat. Hampir tidak ada perusahaan yang akan menuntut Anda jika total penjualan Anda kurang dari biaya gugatan. Itu tidak berarti Anda dapat / seharusnya secara sengaja melanggar paten atau semacamnya, tetapi itu berarti bahwa mungkin tidak masuk akal untuk meluangkan banyak waktu dan upaya untuk meneliti setiap paten yang mungkin relevan juga.
Sejauh menulis paten Anda sendiri, itu terbuka untuk banyak pertanyaan. Jika strategi Anda dibeli oleh perusahaan yang lebih besar, maka memiliki beberapa paten dapat membantu. Jika Anda hanya sebuah perusahaan kecil yang berencana untuk mencari nafkah yang layak bagi beberapa orang, kemungkinan hampir semua yang berhubungan dengan paten adalah / akan membuang-buang waktu dan usaha.
Ada beberapa bentuk lain dari "kekayaan intelektual": Hak cipta, merek dagang, dan rahasia dagang. Untuk lebih banyak perusahaan, melindungi hak cipta dan merek dagang seharusnya sudah cukup. Di AS, Anda ingin mendaftarkan hak cipta Anda. Anda ingin menandai nama yang sesuai (misalnya, nama perangkat lunak Anda) sebagai Merek Dagang, dan setelah Anda menggunakannya cukup lama, daftarkan merek dagang tersebut. Itu semua sangat mudah, dan semua kejujuran tidak akan pernah menjadi masalah besar - jika seseorang benar-benar melanggar satu, itu biasanya masalah yang cukup sederhana untuk menunjukkan bahwa mereka menggunakan (kode | nama) Anda atau turunan dekat (misalnya, dalam kasus merek dagang, sesuatu yang cukup dekat sehingga konsumen dapat membeli produk mereka dengan berpikir itu adalah produk Anda)
Kasus-kasus rahasia dagang biasanya melibatkan satu dari dua situasi: 1. Seseorang meninggalkan perusahaan Anda dan membawa hal-hal yang mereka ketahui ke perusahaan lain. 2. Anda membentuk kemitraan dengan perusahaan, dan mereka terus menggunakan informasi Anda setelah kemitraan dibubarkan.
Ini bisa sangat besar, tetapi (sekali lagi) tampaknya tidak cocok dengan apa yang Anda bicarakan.
Satu perbedaan besar antara paten dan Hak Cipta atau pelanggaran rahasia dagang adalah bahwa cukup mudah untuk melanggar paten "tidak bersalah", di mana pelanggaran hak cipta atau rahasia dagang biasanya melibatkan sesuatu yang jelas-jelas "salah".
Troll
Ketika muncul pertanyaan tentang paten, "troll paten" (alias "entitas yang tidak berpraktik" atau NPE) akan dimunculkan. Ini adalah perusahaan yang (dalam banyak kasus) tidak melakukan apa pun kecuali memiliki paten. Secara khusus, mereka tidak membuat / menjual produk apa pun berdasarkan paten tersebut. Beberapa orang sangat tidak menyukai gagasan umum ini. Dari sudut pandang praktis, tren ini menarik terutama bagi perusahaan besar.
Pemegang paten yang membuat produk sering kali tidak dapat menggugat perusahaan lain karena perusahaan lain tersebut juga memegang paten, dan kemungkinan akan mengajukan gugatan balik (dan mungkin menang) jika seseorang menggugat mereka. Sebagai contoh, mari kita asumsikan bahwa beberapa "barang" IBM IBM melanggar beberapa paten Oracle / Sun. Oracle mungkin akan melakukannya tidakmenuntut IBM, karena IBM memegang lebih banyak paten AS daripada perusahaan lain mana pun, dan ada peluang yang cukup adil bahwa pada akhirnya akan ternyata Oracle melanggar paling tidak sebanyak paten IBM seperti sebaliknya; tentang yang terbaik yang bisa diharapkan oleh Oracle akan keluar bahkan, dan ada kemungkinan yang cukup adil bahwa mereka akhirnya berhutang pada IBM sejumlah uang. Troll paten kurang lebih kebal terhadap itu: karena mereka tidak menghasilkan apa-apa, mereka tidak pernah melanggar paten apa pun, sehingga solusi tradisional IBM tidak berfungsi. Untuk perusahaan kecil, ini sebagian besar tidak relevan. Kebanyakan tidak memiliki cukup paten untuk mewakili bahaya besar dari gugatan balik dalam kasus apa pun.
Ada beberapa perbedaan lainnya. Pertama, pemegang paten tradisional cenderung "menggunakan" paten mereka dalam berurusan dengan pesaing yang relatif langsung. Selama Anda tidak bersaing secara langsung dengan seseorang, kemungkinan mereka menuntut Anda sangat kecil. Kedua, troll paten sering kali lebih banyak berurusan dengan jumlah semata - mereka memiliki cukup banyak paten pada bidang teknologi umum yang mereka anggap semua orang di bidang teknologi itu harus melanggar setidaknya beberapa. Ini membuat pertahanan jauh lebih sulit. Hampir mustahil untuk menggambarkan bagaimana Anda tidak melanggar masing-masing, katakanlah, seperempat juta paten yang berbeda.
Ringkasan
Jauh lebih sedikit yang berubah daripada yang terlihat. Semua kecuali perusahaan paling kecil perlu berkonsultasi dengan pengacara sekarang dan lagi (dan bahkan mereka mungkin), tetapi kemungkinannya cukup bagus bahwa sebagian besar akan mengenai hal-hal seperti kontrak, bukan tentang kekayaan intelektual.
sumber
Saya tidak berpikir itu menjadi lebih buruk, ada troll paten perangkat lunak selama saya telah menjadi pengembang. Yang besar pertama yang saya ingat adalah paten LZW ketika Unisys mulai mengisi situs web $ 5.000 untuk memiliki gif.
Dalam kasus yang paling umum, Anda tidak akan digugat kecuali Anda punya uang. Troll paten menuntut untuk menghasilkan uang, bukan untuk meneror.
Masalahnya adalah begitu perusahaan Anda menjadi besar, Anda akan dituntut oleh beberapa troll paten, mencoba untuk mendapatkan sepotong kue Anda. Namun pada saat ini, Anda harus dapat membayar pengacara.
Saran saya adalah B. Pelajari tentang paten perangkat lunak dan yang paling umum ditegakkan, serta hukum merek dagang dan hak cipta. Namun, begitu Anda mengetahui dasar-dasarnya, ikuti serangkaian aturan yang relatif aman dan jangan terlalu mengkhawatirkannya.
sumber
Australian Computer Society telah membantu membuat Profesional TI diakui sebagai tingkat profesional yang sama dengan insinyur, pengacara, dan akuntan di Australia.
Ini berarti bahwa selama Anda memenuhi kriteria tertentu, Anda bisa mendapatkan tanggung jawab pekerjaan terbatas seperti pengacara.
Jadi, untuk pertanyaan pertama Anda, Anda mungkin melihat lebih banyak badan profesional TIK di seluruh dunia bekerja menuju sesuatu yang serupa. Tergantung pada apa yang Anda lakukan, mungkin ada baiknya mencari jika Anda memenuhi syarat untuk sesuatu yang serupa di negara Anda. Saya ragu 'melanjutkan seperti sebelumnya dan mengabaikan segala sesuatu yang legal' akan menjadi pilihan yang baik (atau memang pernah ada).
sumber
Saya tidak berpikir pengembang individu harus khawatir tentang litigasi. Tidak ada gunanya bagi Apple untuk menuntut pengembang Joe karena Joe Developer tidak memiliki uang, dan itu membuat apel terlihat seperti pengganggu. Jauh lebih baik bagi raksasa perangkat lunak untuk menunggu permulaan untuk tumbuh secara signifikan sebelum mereka membawanya ke pengadilan.
1) Saya tidak berpikir bahwa orang-orang IT lebih berpendidikan secara hukum daripada sebelumnya. Perusahaan IT sekarang hanya memiliki departemen hukum yang lebih besar. Jika ada, dunia hukum menjadi lebih mengerti teknologi.
2) Sistem hukum sedang berubah, tetapi sejauh yang saya bisa lihat, ini terutama disebabkan oleh AS atau tekanan dari AS untuk menegakkan merek kekayaan intelektual mereka.
3) Saya pikir para troll paten melakukan ini dengan tepat, tetapi saya tidak berpikir bahwa ini adalah kasus yang paling sering terjadi. Sebagian besar waktu adalah tentang mengacaukan persaingan dengan membuat mereka membayar untuk sesuatu yang hampir tidak dapat diklasifikasikan sebagai penemuan atau memerasnya ke dalam kotak di mana mereka tidak dapat berinovasi.
4) Saya berpikir bahwa tuntutan hukum ini telah muncul cukup lama. Media lebih memusatkan perhatian pada mereka karena orang-orang, terutama mereka yang berada di bidang TI menyadari masalah paten dan hak cipta. Mungkin saja orang-orang lebih tertarik padanya, dan itulah sebabnya kita melihatnya lebih banyak di berita.
Perkembangan lain telah menjadi pasar perangkat portabel yang sekarang diperebutkan. Tidak ada banyak perbedaan dalam perangkat keras karena seringkali perangkat keras dari perangkat yang berbeda bahkan dibuat oleh produsen yang sama, sehingga perang hukum dilakukan di bagian depan perangkat lunak.
Untuk pertanyaan kedua Anda:
Itu tergantung pada ukuran pakaian Anda. Jika Anda menulis aplikasi kecil di rumah, saya yakin (a) akan baik-baik saja untuk Anda. Jika Anda bekerja untuk bisnis skala menengah dengan beberapa aplikasi eksternal (b) akan lebih baik.
Saya tidak bisa berbicara untuk AS, tetapi saya pikir bisnis kecil berada di bawah radar. Biaya lisensi untuk paten mungkin sangat kecil sehingga tidak layak membawa perusahaan tersebut ke pengadilan. Perusahaan yang lebih besar dapat dengan kuat mempersenjatai mereka untuk menyelesaikan atau membayar royalti, tetapi secara keseluruhan saya pikir bahkan para troll ingin melawan para raksasa.
sumber
Masalah kekayaan intelektual telah ada di sebagian besar industri - jika Anda ingin membuat generalisasi yang serius, Anda dapat mengklaim bahwa peningkatan penggunaan litigasi untuk menegakkan hak adalah bukti bahwa industri teknologi semakin matang dengan cara yang hampir sama dengan industri pembunuh sebelumnya.
Ini mungkin bagian dari itu tetapi saya tidak berpikir itu sesederhana itu. Saya tidak memiliki data untuk diserahkan dan saya tidak punya waktu untuk mencarinya, tetapi saya pikir Anda akan menemukan motivasi mungkin sedikit berbeda dari kasus ke kasus; tentu dalam skala besar kasus profil tinggi. Bagi beberapa perusahaan, ini mungkin masalah kelangsungan hidup finansial yang diharapkan, di perusahaan lain mungkin cara untuk menghancurkan persaingan. Pada level yang lebih rendah, ini mungkin merupakan upaya untuk menghancurkan finansial dan meraihnya.
Sejauh mana setiap pengembang individu harus melindungi dirinya sendiri tergantung pada apakah ia dipekerjakan (dalam hal ini, umumnya pengusaha akan atau harus memiliki kontrol hukum di tempat untuk menangani hal ini) atau independen / freelance dalam hal ini akan layak memiliki akses ke nasihat hukum dan, selain itu, menjadi akrab dengan konsep hukum di daerah tersebut.
Mengenai skala tanggung jawab internasional, saya benar-benar tidak memenuhi syarat untuk menjawabnya dan mengingat bahwa masih ada argumen yang menentang penciptaan paten perangkat lunak dan yang mendukung penggunaan hak cipta, mungkin tidak ada jawaban yang jelas.
Di AS, saya akan membiasakan diri dengan proses mendapatkan paten AS jika Anda seorang pengembang. Meskipun saya tidak menganggap paten sebagai perlindungan IP yang paling tepat dalam kasus ini, bagi saya tampaknya itu yang paling umum digunakan.
sumber
Saya melihat beberapa alasan utama untuk lebih banyak litigasi:
Untuk yang pertama, rasanya seperti bertahun-tahun yang lalu bagi perusahaan untuk membangun produk mereka dari bawah ke atas, menggunakan alat-alat dasar dan perpustakaan. Sekarang mereka akan membuat produk menggunakan lusinan perpustakaan, yang pada gilirannya bergantung pada tertidur lainnya masing-masing. Tidak terlalu sulit untuk membayangkan, bahwa beberapa lisensi dari beberapa perpustakaan yang secara tidak langsung digunakan mungkin terlewatkan.
Semakin banyak ruang produk yang ramai - yah, pada dasarnya kecuali jika Anda datang dengan hal yang benar-benar inovatif, ada peluang yang sangat tinggi, bahwa seseorang di suatu tempat di dunia sudah membuat aplikasi seperti itu. Dan bahkan dengan solusi inovatif, ada peluang sangat tinggi bahwa Anda memiliki beberapa perusahaan yang bekerja untuk memecahkan masalah yang sama dan akan menghasilkan solusi yang persis sama.
Dan yang tak kalah pentingnya, memiliki segalanya yang dapat Googleable dan memiliki toko aplikasi, membuatnya jauh lebih mudah untuk menemukan potensi rip-off.
Di sisi lain beberapa tahun yang lalu UE menolak paten perangkat lunak. Jadi masih ada harapan.
sumber
Saya akan menggemakan poster sebelumnya dan mengawali ini dengan mengatakan bahwa saya bukan otoritas hukum, dan saya juga tidak boleh dipandang sebagai orang yang berwenang. Silakan berkonsultasi dengan profesional hukum untuk nasihat hukum yang akan berlaku dalam situasi pribadi Anda.
Baru-baru ini saya mendengar cerita tentang This American Life ( TAL sejak saat ini) dan saya memiliki banyak pertanyaan yang sangat mirip dengan Anda, Tn. Art. Jadi saya datang ke sini, dan lihatlah, ini tulisan Anda dengan banyak pertanyaan bagus! Sebagai catatan, saya cukup suka struktur = D
Untuk Pengembang Biasa
a) Lanjutkan seperti sebelumnya dan abaikan segala sesuatu yang menurut hukum
saya pikir ini cukup berbahaya. Mengutip Wikipedia, konsep hukum " ignorantia juris non excusat " menyatakan bahwa seseorang akan dimintai pertanggungjawaban meskipun orang tersebut mengklaim ketidaktahuan terhadap hukum yang telah mereka langgar. Benar, hukum dan Paten HKI adalah kuburan yang berbelit-belit, tetapi Penuntut yang agresif kemungkinan tidak akan mengakui bahwa ketika dia mengejar uang Anda.
Bersamaan dengan ini, Badan Non-Praktik (NPE) memiliki setiap insentif untuk mengejar litigasi: mereka membuat investor senang. Subjek spesifik TALKisahnya, Intellectual Ventures (IV), NPE / Patent Troll terkemuka, menginvestasikan $ 5 miliar ke dalamnya, tetapi hanya memperoleh pendapatan $ 2 miliar sejak tahun 2000 (tahun pendiriannya). Selama sepuluh tahun ke depan, Mr Tom Ewing memproyeksikan tujuan pendapatan IV menjadi $ 35 miliar, karena investor menginginkan pengembalian tinggi, tetapi ia memperkirakan bahwa perizinan saja tidak akan dapat menjembatani kesenjangan yang sangat besar. Jadi apa yang harus dilakukan NPE? Nah, dengan banyaknya pengacara yang tersedia dan lebih banyak target, akan masuk akal untuk mengejar jalur perselisihan yang menghasilkan lebih tinggi. Sebagian besar dari mereka yang bekerja dalam pengembangan perangkat lunak kemungkinan akan terpengaruh oleh hal ini di beberapa titik, jadi itu adalah kepentingan seseorang untuk tetap menyadarinya, jumlah perhatian bervariasi berdasarkan pada satu '
b) Mendidik diri mereka sendiri dalam undang-undang lokal dan internasional yang terkait dengan TI.
Saya pikir pemahaman terhadap hukum memang membantu, tetapi sejauh mana?
Saya tidak tahu
Antara membesarkan keluarga Anda, mempelajari / meningkatkan praktik profesional Anda, tidur, makanan dan kegiatan rekreasi, di mana Anda akan menemukan waktu? Akankah Anda memotong waktu bermain-main dengan bahasa / algoritma / konsep xyz demi legalese? Anda bisa membenarkan bahwa itu jatuh ke dalam "meningkatkan praktik profesional Anda", tetapi ini lebih merupakan meta daripada itu adalah badan pusat dari apa yang benar-benar ingin Anda lakukan, bukan? Kecuali, tentu saja, Anda ingin menjadi Pengacara Perangkat Lunak / IP / Paten ...
Saya kira yang satu ini mengharuskan setiap individu untuk mempertimbangkan apa yang mereka lakukan sekarang dan apa yang mereka rencanakan, yaitu seorang Analis QA yang bergerak ke posisi Software Engineer mungkin tidak perlu tahu sebanyak manajer eksekutif atau pemula. pemilik akan.
c) Selalu dapatkan nasihat hukum profesional sebelum memberanikan diri melakukan program yang terkait
Sekarang itu pasti mahal. Saya kira itu tergantung pada berapa banyak uang yang Anda miliki dan seberapa besar Anda merasa proyek / produk Anda memiliki potensi untung (tidak hanya menghasilkan pendapatan, tetapi juga untung). Pertanyaan ini memiliki hubungan dekat dengan jawaban untuk pertanyaan selanjutnya.
d) Untuk segala jenis proyek, daftarkan LLC untuk melindungi dirinya sendiri bahkan untuk proyek-proyek yang paling dasar dan tidak berbahaya.
Saya pernah menghadiri beberapa seminar bisnis, beberapa dengan nasihat hukum, yang lain dengan pengalaman yang lebih bersifat anekdot, dan aturan umum tampaknya Anda tidak membuat LLC sampai Anda benar-benar mulai menghasilkan uang. Jika Anda benar-benar tertarik pada perlindungan, maka sering disarankan seseorang juga harus mendapatkan asuransi pertanggungan untuk LLC. Itu adalah praktik bisnis umum, jadi saya tidak sepenuhnya yakin apakah itu akan berlaku dalam paradigma ini, tetapi tampaknya masuk akal. Saya mengatakan ini mengingat kutipan ini dari kisah TAL :
Saya menambahkan huruf miring untuk menekankan target ideal Troll Paten: perusahaan secara aktif menghasilkan uang.
Untuk Pandangan Ekonomi Makro
e) Apakah ada perusahaan baru yang berisiko potensial? Jika demikian, apakah risiko ini lokal seperti di AS dengan semua paten perangkat lunaknya atau global?
Ini sangat kompleks dan, jelas sekali, di luar saya. Saya memang memiliki beberapa pemikiran, tetapi hanya itu yang ada. Ada beberapa contoh yang muncul di benak saya mengenai penerapan lokal dan hukum: Rusia, Cina dan Jerman.
Di Rusia, Undang-Undang Hak Cipta memiliki banyak lubang, menyebabkan banyak orang di industri hiburan menderita banyak kecemasan. Ini telah bergerak ke arah yang benar, tetapi hanya setelah banyak tekanan dari komunitas internasional, yang mengarahkan perhatiannya pada Rusia karena banyaknya pelanggaran kecil-kecilan pada kasus-kasus besar seperti allofmp3.com. Saya yakin Anda lebih mengetahui masalah daripada saya, karena Anda saat ini tinggal di Moskow.
Sumber:
AS telah memiliki perselisihan yang sedang berlangsung dengan China mengenai undang-undang hak cipta yang longgar yang digunakan di Big Red, lagi-lagi banyak menyayangkan $ 3,7 miliar dari industri hiburan. Apa yang sudah dilakukan dan sedang dilakukan? Nah, AS memperkenalkan Organisasi Perdagangan Dunia ke dalam campuran pada tahun 2007, dengan keberhasilan dan kegagalan. Sejujurnya, ini lebih pada sisi kegagalan, mengingat bahwa Rusia dan China berada di lima besar "Daftar Tontonan" Anti-Pembajakan AS untuk 2011; cukup menarik, Kanada berada di peringkat yang tepat bersama mereka. Pelanggaran Kekayaan Intelektual telah terjadi selama bertahun-tahun di negara-negara ini, namun ada kemajuan anemia yang dibuat dari sudut pandang AS.
Sumber:
Akhirnya, sesuatu yang lebih positif: Jerman dan LibreOffice. Tidak persis terkait langsung dengan apa yang kita bicarakan di sini, karena LibreOffice bersifat Open Source, tetapi perlu disebutkan. LibreOffice, sebagai Foundation, berlokasi di Jerman karena konstruksi legal untuk "stabilitas", baik untuk Komunitas Pengembang dan Pengguna. Ada beberapa alasan lain mengapa, tetapi sebagian besar alasan termasuk dalam domain hukum.
Sumber:
Tentu saja, kutipan-kutipan ini tidak secara langsung membahas Paten, tetapi saya pikir itu memberi kita gambaran yang bagus tentang seperti apa Kekayaan Intelektual, dan lebih umum, lanskap hukum terlihat seperti internasional: semuanya ada di mana-mana. Preseden hukum tertentu mungkin diakui oleh satu negara berdaulat, namun preseden yang sama diabaikan oleh yang lain. Saya kira ini benar-benar sesuatu yang terkait erat dengan seberapa banyak uji tuntas yang bersedia dilakukan oleh perusahaan baru (ini akan terkait erat dengan poin b dari diskusi kami).
Bagian pertama dari pertanyaan ini, "Apakah ada perusahaan baru yang berisiko potensial?", Telah dijawab sebagian dalam pertanyaan sebelumnya d), pertanyaan tentang LLC. Bagian lain dari jawaban terkait dengan pertanyaan berikutnya, jadi Anda akan mendapatkan bagian dari jawabannya juga. Jadi apa yang bisa dikatakan di sini? Yah, ada banyak variasi dari kata ini, tapi saya pikir ini perlu diulang: tidak ada yang namanya risiko 0%. Jika kita tidak mengambil risiko, kita tidak akan pernah mengendarai kendaraan, berenang atau makan di restoran. Anda sudah mengetahui hal ini, baik secara sadar atau tidak sadar, jadi ini secara alami menyatu dengan praktik bisnis uji tuntas yang lebih umum, manajemen risiko yang dihitung, dll
f) Bisakah perusahaan baru bertahan tanpa pengacara sejak awal dan mengajukan semua paten yang mungkin?
Sekali lagi, saya akan mengutip cerita TAL :
Itu adalah Chris Sacca, orang dalam Silicon Valley, tetapi dari latar belakang kewirausahaan / investasi.
Jadi, dari sudut pandang strategi bisnis, tampaknya kembali ke prinsip "jangan dapatkan bulu ekstra sampai Anda menghasilkan uang". Anda ingin menjaga overhead rendah dengan menolak untuk menggunakan layanan atau produk yang tidak menguntungkan sampai Anda mulai berbalik, jika tidak, Anda akan membangkrutkan perusahaan Anda bahkan sebelum Anda mendapatkannya. Morris Rosenthal, penulis Start Your Own Computer Business: Membangun Bisnis Perbaikan dan Layanan PC yang Sukses dengan Mendukung Pelanggan dan Mengelola Uang, sependapat dengan pemikiran ini dengan memanfaatkan pengalaman pribadinya untuk melihat bagaimana konsultan (ganti dengan pengacara untuk diskusi kami) telah mengecoh perusahaan dengan semua uangnya, namun memberikan sedikit solusi. Sayangnya, Bpk. Rosenthal menjadi saksi dari kematian perusahaan yang panjang dan berlarut-larut, namun setidaknya ada hikmah di sini: sebuah pelajaran untuk calon pengusaha.
Akan sangat tidak adil untuk mengatakan bahwa semua konsultan / pengacara akan merampok semua orang, tetapi pengalaman ini berbicara pada poin yang lebih luas: waktu dan keadaan. Bawa mereka terlalu awal dan Anda membakar modal awal Anda (tabungan pribadi, dalam banyak kasus). Jika Anda memasukkannya ke dalam operasi Anda terlambat, maka Anda dimakamkan dalam masalah, apakah hukum, manajerial, keuangan, perkawinan / keluarga, atau kombinasi dari semuanya. Jika Anda menyewa konsultan untuk mengimplementasikan paket perangkat lunak pihak ketiga untuk Anda, namun infrastruktur / praktik bisnis perusahaan Anda tidak kompatibel atau masih mengalami perubahan "on-the-fly", maka Anda telah membuang uang untuk solusi kamu tidak perlu. Intinya: Anda mungkin tidak memerlukan bantuan hukum atau paten / lisensi pada awalnya,kemungkinan akan. Pertimbangkan karakterisasi Mr. Sacca untuk NPE / Patent Trolls:
Perbandingan yang keras? Mungkin, mungkin tidak, tapi setidaknya itu memberi kita gambaran tentang sifat risiko dan implikasinya.
g) Apakah ini merupakan faktor risiko bagi pendaftaran perusahaan baru untuk memilih lokasi yang mendukung paten perangkat lunak dalam kode hukumnya?
Saya benar-benar tidak yakin bagaimana hukum paten bekerja di luar AS (ada Perjanjian Kerjasama Paten, tetapi juga memiliki negara-negara yang tidak berpartisipasi bersama dengan nuansa yang berbeda dibandingkan dengan hukum paten AS yang langsung - Perjanjian Kerjasama Paten), tetapi jika suatu negara menggunakan dan menerapkan sistem yang lebih dekat dengan tujuan mempromosikan inovasi dan mengamankan pemegang paten, alih-alih sebagai kendaraan untuk pengambilan uang yang tak terkendali, litigasi oleh NPE, maka masuk akal untuk pergi ke lokasi seperti itu. Ini harus diukur terhadap faktor-faktor risiko lain, seperti kewajiban pajak, mekanisme penataan perusahaan, nilai tukar, ketersediaan tenaga kerja [ideal], hambatan bahasa alami (meskipun, Anda tampaknya mendekati kemampuan hiperpoligglot), pengaturan saluran distribusi, stabilitas regional, biaya operasi yang bergerak, dan sebagainya dan seterusnya.
Ada reaksi yang menarik pada cerita yang ditayangkan TAL , seperti dicatat di blog mereka .
Tautan Forbes memiliki proposisi menyegarkan untuk solusi permanen, namun tampaknya itu adalah mimpi pipa dengan mempertimbangkan pengaruh yang dimiliki NPE dalam undang-undang paten. Itu tidak benar-benar menjawab pertanyaan Anda, juga tidak menyediakan alat untuk memulai bekerja secara efektif dengan paten dan NPE, tetapi saya pikir itu masih layak dibaca.
Tautan IV membela kepentingannya dalam paten dan penggunaannya saat ini; pertama kali saya mendengar istilah "inovasi yang mengganggu", tetapi tentu saja ini merupakan cara lain untuk menggambarkan perubahan pada sistem yang sudah mapan, baik untuk yang lebih baik atau lebih buruk (saya terus memikirkan gerbong tukang rem dan kontroversi perubahan di sana). Setidaknya penggunaan eufemisme mereka memperjelas kepentingan mereka di masa depan.
Terima kasih telah mengirimkan pertanyaan yang cermat, karena memberi saya kesempatan untuk meneliti topik dengan lebih fokus dan memposting dugaan saya di sini. Juga, saya minta maaf kepada semua orang yang membaca posting yang bertele-tele ini, terutama karena itu adalah posting yang sebagian besar diisi dengan udara panas, karena saya tidak mampu memberikan bantuan hukum nyata atau obat mujarab (sekali lagi, tidak ada yang namanya "obat semua" untuk dunia bisnis dan hukum). Saya juga menambah permintaan maaf tersebut dengan permintaan pengampunan dari mereka yang merasa bahwa saya menendang kuda mati (sepertinya sebagian besar kegiatan berkobar dan mati pada tanggal 9 Mei). Selain itu, saya harap saya tidak tampil sebagai pertanda FUD, tetapi jika saya melakukannya, maka izinkan saya untuk sedikit menebus diri saya dengan dua saran:
Nah, mon ami, tampaknya keadaan saat ini dalam hukum paten adalah pas bon, tapi mudah-mudahan kita akan melihat l'arc en ciel di suatu tempat dalam hidup kita; D
sumber
Dari perspektif Jerman saya: Bagi saya sepertinya AS terobsesi dengan penemuan terbaru mereka, yang disebut "kekayaan intelektual".
Jelas bahwa budaya yang akan datang yang tidak peduli .. tentang hal itu, akan memiliki keuntungan besar.
Oleh karena itu, saya berharap bahwa dalam beberapa dekade, tidak ada industri perangkat lunak AS yang akan ada lagi. Mungkin bahkan lebih awal, ketika sistem moneter kertas dan utang rusak, diikuti oleh penurunan ekonomi besar-besaran di barat.
sumber