Bagaimana menangani orang yang berbohong di resume mereka [ditutup]

Saya sedang melakukan wawancara teknis untuk mengisi beberapa posisi .NET. Banyak orang yang saya wawancarai benar - benar tahu. NET cukup baik, tetapi saya menemukan setidaknya 90% memperindah keahlian mereka di mana saja antara "sedikit" hingga "cukup drastis". Terkadang mereka mengarang keterampilan yang relevan dengan posisi yang mereka lamar, terkadang tidak.

Sebagian besar orang yang saya wawancarai, bahkan pendusta yang paling mengerikan, bukan seniman scam. Mereka hanya ingin menonjol di antara kerumunan, sehingga mereka mengirim beberapa kata kunci pada resume mereka seperti "JBoss", "LINQ", "layanan web", "Django" atau apa pun hanya untuk menambah keahlian mereka dan tetap kompetitif.

(Anda mungkin bertanya-tanya apakah seseorang yang berbohong tentang keterampilan itu hanya menggertak melalui wawancara teknis. Wawancara saya melibatkan banyak pengkodean langsung dan pemecahan masalah - orang yang berusaha menggertak akan mengebom bagian pengkodean langsung dalam 3 menit pertama.)

Ini adalah dua pertanyaan terbuka, tetapi itu akan sangat membantu saya ketika saya membuat rekomendasi kepada manajer perekrutan:

1. Mengenai etiket wawancara, haruskah saya berusaha untuk menentukan apakah seseorang benar-benar memiliki semua keterampilan yang mereka klaim miliki? Bisakah saya melakukan ini tanpa membuat kandidat merasa tidak nyaman?

2. Mengenai keputusan akhir, haruskah saya merekomendasikan kandidat yang benar-benar memenuhi syarat untuk posisi yang mereka lamar, bahkan jika mereka telah membuat sebagian dari keahlian mereka?

Haruskah saya berusaha menentukan apakah seseorang benar-benar memiliki semua keterampilan yang mereka klaim miliki?

Mengapa?

Untuk menentukan apakah mereka pembohong besar? Atau untuk mempermalukan mereka? Atau untuk membuktikan keunggulan teknis total Anda?

Atau untuk membuat keputusan perekrutan?

Pastikan untuk membedakan antara melakukan hal yang benar dalam mempekerjakan dan menjadi brengsek tentang nuansa resume seseorang.

Beberapa orang mengatakan "berpengalaman" tetapi Anda berharap mereka mengatakan "terbuka". Apakah itu membuat mereka pembohong jahat? Atau apakah itu berarti bahwa definisi pengalaman mereka tidak sekaya, beragam, dan sedalam definisi Anda?

Jika Anda curiga mereka berbohong - dan ini akan menjadi keputusan perekrutan yang buruk karena ini - ingat tujuan Anda yang sebenarnya.

Anda hanya membuat keputusan perekrutan.

Jika mereka pembohong besar, jangan mempekerjakan mereka.

Jika Anda pikir mereka telah "melebih-lebihkan" pengalaman mereka, mungkin penggunaan kata-kata Anda sama salahnya dengan kata-kata mereka. Apakah itu penting? Apakah mereka harus dikonversi ke cara Anda menulis resume? Atau bisakah Anda menentukan apa artinya dengan kata-kata yang mereka gunakan?

Jika Anda tidak yakin, selidiki pengalaman mereka. Anda tidak perlu membuat seseorang merasa tidak nyaman untuk sampai pada penilaian keterampilan yang bermakna dan bermanfaat.

Anda harus berasumsi bahwa siapa pun yang mengaku tahu apa pun di resume mereka berbohong. Ada banyak definisi berbeda tentang "berpengalaman" atau "lancar", dan sampai Anda menyetujuinya, klaim atas resume tidak ada artinya. Satu-satunya hal yang harus Anda perhatikan adalah apa yang telah mereka lakukan di masa lalu dan apakah itu berarti mereka akan dapat membantu perusahaan Anda di masa depan. Maksud dari wawancara adalah untuk menentukan apa yang sebenarnya telah mereka lakukan dan bagaimana itu akan berlaku untuk pekerjaan yang Anda wawancarai untuk mereka.

Yang sedang berkata, jika seseorang jelas pembohong yang baik, kirim mereka ke penjualan :)

1) Mengenai etiket wawancara, haruskah saya berusaha menentukan apakah seseorang benar-benar memiliki semua keterampilan yang mereka klaim miliki? Bisakah saya melakukan ini tanpa membuat kandidat merasa tidak nyaman?

Tidak. Cari tahu dari mereka memiliki keterampilan yang dibutuhkan untuk pekerjaan yang Anda butuhkan mereka lakukan (dan jika mereka "Cerdas dan Mendapatkan Hal-hal yang Dilakukan").

2) Mengenai keputusan akhir, haruskah saya merekomendasikan kandidat yang benar-benar memenuhi syarat untuk posisi yang mereka lamar, bahkan jika mereka telah membuat sebagian dari keahlian mereka?

Iya. Kemudian mengolok-olok mereka tanpa ampun sekitar sebulan setelah mereka mulai sebagai rekan kerja Anda. Ini dengan asumsi mereka berbohong tentang mengenal Jawa, dan tidak berbohong tentang mendapatkan gelar Master itu.

Saya belum pernah bekerja dengan C dalam beberapa tahun, dan jika saya duduk dengan terminal dan gcc dan mencoba menulis sesuatu di dalamnya, saya akan pergi ke google setiap 5 menit. Jika saya harus menulis kode C di papan tulis, saya akan melupakan semua hal seperti apa yang dikembalikan malloc ketika gagal atau sintaksis yang tepat untuk menyatakan typedef. Saya masih merasa saya tahu C, dan saya masih akan menaruhnya di resume saya. Saya tidak berpikir saya "bohong", itu hanya menulis paragraf untuk setiap bahasa di resume saya menjelaskan pengalaman saya dengannya, dan bagaimana dari praktik saya tidak praktis.

Saya biasanya tidak terlalu peduli dengan keahlian khusus yang tercantum di resume. Saya hanya bertanya kepada mereka tentang pekerjaan yang mereka lakukan / lakukan. Kata bagian yang cocok dari resume sangat disayangkan untuk semua yang berkepentingan dan saya menyalahkan perekrut.

Jika orang tersebut / secara terang-terangan berbohong tentang pengalaman, maka tentu saja Anda ingin mempertimbangkan apakah mereka cocok untuk Anda.

Saya tidak pernah benar-benar membiarkan kata-kata kunci dan akronim dan bahasa tertentu menghalangi orang itu baik untuk dipekerjakan. Orang-orang di bidang kita seharusnya bisa belajar dan menyelesaikan masalah. Mengetahui teknologi tertentu bukanlah masalah besar, mempekerjakan untuk keahlian khusus bukanlah praktik yang baik menurut saya.

Inilah pertanyaan ajaib saya untuk memilah-milah klaim berlebihan.

Anda memiliki [masukkan teknologi] yang tercantum di sini dalam keterampilan Anda ... Seberapa nyaman Anda menjawab pertanyaan teknis tentang itu?

Kandidat yang jujur ​​akan memberi tahu Anda secara langsung jika mereka tidak bekerja pada teknologi itu selama lima tahun, atau hanya memiliki paparan dasar, atau mempelajarinya di perguruan tinggi dua belas tahun yang lalu dan nyaris tidak mengingat apa pun (dan itu tidak masalah bagi saya)

Dalam kasus-kasus itu, saya tidak memiliki masalah dengan mudah pada mereka atau bahkan melewatkan bagian dari wawancara itu jika itu bukan pusat keterampilan yang mereka butuhkan untuk pekerjaan itu.

Tetapi jika para kandidat memberi tahu saya bahwa mereka merasa nyaman dengan teknologi tersebut, mereka lebih baik dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan itu.

Kalian menyaring untuk hal yang salah.

Anda harus mencari orang Smart & Gets Things Done , bukan saya tahu detail standar C ++ karena saya tidak harus membuka kode pada orang-orang pekerjaan nyata saya .

Saya bekerja di sebuah perusahaan besar sekali (tidak pernah lagi) ... selama sedikit lebih dari setahun (terasa seperti 10) ... Saya tahu betapa terisolasi sebagian besar orang-orang itu dari benar-benar melihat bagaimana kode diterjemahkan ke dalam gaji.

Selain dari politik, itu semua bagus & rapi untuk dapat duduk dan menghabiskan seminggu berdebat pola desain, atau menyelidiki apa yang dikatakan standar tentang xyz ...

Cobalah untuk membawa game itu ke startup (yang didanai non-VC), di mana Anda adalah salah satu dari satu digit yang dipekerjakan, dan lihat seberapa bagusnya.

Anda: Kami belum menggunakan fitur baru itu karena kami sedang mengerjakan manfaat NoSQL vs. Sharding vs blah blah blah

Pemilik: Oh ... ketika saya menghubungi Anda dengan BigCo, saya pikir mereka jelas tentang bagaimana mereka membutuhkan fitur ini untuk bergerak maju? PS: Jangan mencairkan cek Anda minggu ini. Kami agak membutuhkan penjualan itu agar arus kas positif. PPS: Keluar.

Anda datang ke dunia startup, maka Anda harus dapat mencapai sekitar selusin teknologi yang berbeda, semuanya dalam minggu yang sama, jika tidak setiap hari untuk dapat membereskan & menjalankannya. Tuning Apache? Memeriksa. HTML / CSS? Memeriksa. C ++ / Win32 Threading? Memeriksa. Sekarang membuatnya bekerja di Linux / POSIX? Memeriksa. Ganti motherboard yang panik? Memeriksa.

Inilah perbedaan antara pemrograman dan rekayasa nyata

Ketika saya lepas, saya ingin menjadi "Mitra" MS Certified ... Saya ingat mendapatkan daftar pertanyaan sampel dan berpikir betapa konyolnya mereka benar-benar bisa mengirimkan produk. Hal-hal seperti bagaimana Anda menambahkan ke daftar kontainer , dan kemudian 4 atau 5 pilihan ganda dengan sintaks yang sedikit berbeda.

Itu seperti bertanya pada insinyur sipil apakah mereka bisa menyelesaikan masalah kemiringan jalan dengan beberapa FORTRAN alih-alih HP terpercaya mereka. Ketika Anda menyewa seorang insinyur sipil, yang berlisensi, Anda tahu bahwa mereka dapat mengetahui kemiringan jalan yang benar - Anda tidak akan peduli jika mereka menggunakan sempoa atau harus mencari formula.

Untuk mengaitkan itu dengan contoh di atas, saya memiliki gelar dalam Ilmu Komputer ... Saya TAHU ketika masalah membutuhkan struktur daftar, dan saya TAHU cara mengimplementasikannya , tidak hanya menyebutnya . Tapi, karena saya harus menggunakan daftar dalam setengah lusin bahasa, saya mungkin akan mengacaukan sintaks jika saya harus menulisnya daripada mengandalkan intellisense.

Membaca respons ini membuat saya senang bisa bekerja di perusahaan saya sendiri daripada mencoba melompat melalui lingkaran seperti monyet sirkus panik terlatih untuk menenangkan ide acak beberapa programmer acak tentang cara merekrut.

Mengenai pertanyaan 1, itu adalah kesalahan mereka jika mereka merasa tidak nyaman berbohong. Berusahalah dengan cara apa pun untuk menentukan apakah mereka memiliki keterampilan yang mereka klaim miliki. Jika tidak, Anda akan memiliki masalah terus-menerus (tidak seperti pemecah masalah;)) di perusahaan Anda.

Mengenai pertanyaan 2, jika mereka membuat resume, bagaimana Anda bisa mempercayai mereka untuk tidak berbohong tentang bagian lain dari pekerjaan, seperti jika bug BENAR-BENAR diperbaiki dalam versi baru yang siap untuk pergi ke klien jengkel.

Ketika saya tidak tahu sesuatu yang ditanyakan selama wawancara, saya menyatakan bahwa saya tidak tahu. Dalam surat lamaran saya, saya akan menjelaskan bahwa saya tidak memenuhi Persyaratan # 34 dari 184 teknologi yang mereka minta :)

Menganggap kebohongan itu serius ... (mis. Saya punya pengalaman 12 tahun dengan c ++)

Singkirkan mereka. Jika seseorang dengan sengaja berbaring di resume mereka, saya tidak akan terlalu peduli untuk kenyamanan mereka. Menyewa pembohong dapat menyebabkan Anda kehilangan banyak uang.

Jika seseorang tidak memiliki masalah berbohong di bidang lain, mereka tidak memiliki masalah berbohong sama sekali. Saya tentu tidak akan mau mempekerjakan siapa pun yang merasa berbohong kepada majikan potensial itu bisa diterima.

Dengan asumsi kebohongan tidak begitu serius .. (mis. Saya hanya menulis markup yang valid / css)

Saya akan mendasarkan perekrutan pada portofolio mereka. Saya benar - benar ngotot untuk standar, tetapi Anda mungkin menemukan target = "" di salah satu proyek ketat xhtml 1.0 saya dari waktu ke waktu.

Saya memiliki sedikit toleransi untuk hal semacam ini. Jika seseorang bermain cepat dan longgar dengan kebenaran sebelum merekrut, tidak ada alasan untuk berpikir bahwa mereka akan benar-benar jujur setelah merekrut.

Yang mengatakan, saya cenderung mengabaikan bagian keterampilan daftar alfabet khas resume. Semua orang mengerti bahwa cloud acronym ditujukan untuk perangkat lunak penyaringan resume dan bukan untuk orang-orang. Saya fokus pada keterampilan yang sebenarnya terkait dengan prestasi, atau yang terkait dengan pekerjaan.

Mengenai pertanyaan # 1 ( seberapa banyak / sulit dieksplorasi ) ... jangan khawatir tentang kenyamanan kandidat karena wawancara pada dasarnya tidak nyaman. Dan mereka harus siap untuk pertanyaan tentang apa pun yang mereka pilih untuk dimasukkan ke dalam resume mereka. Saya akan khawatir dulu tentang hal-hal yang paling relevan dengan pekerjaan itu, tetapi jika saya "mencium bau tikus" saya akan menjelajahinya juga.

Mengenai pertanyaan # 2 ( merekomendasikan pembohong yang memenuhi syarat ) ... memenuhi syarat atau tidak, jika ada kepalsuan yang signifikan saya akan lulus. Ketajaman teknis bukan satu-satunya pertimbangan. Mengingat Joel Spolsky saat mempekerjakan (di sini , di bagian bawah) ...

Jika Anda kesulitan memutuskan, ada solusi yang sangat sederhana. TIDAK ADA SEWA. Hanya saja, jangan mempekerjakan orang yang Anda tidak yakin.

Jika setidaknya 90%, seperti yang Anda sebutkan, jawaban terbaik adalah, "Ambillah dengan tenang." Orang punya banyak alasan, baik dan buruk, untuk memperindah resume mereka di luar kebenaran yang ketat.

Saat melakukan wawancara, saya melihat resume sebagai peta jalan untuk pertanyaan yang akan saya tanyakan. Jika orang yang diwawancara tidak dapat menjawabnya, saya tidak benar-benar khawatir apakah itu bohong, keterampilan komunikasi yang buruk, gugup, atau kesenjangan dalam pengetahuan nyata. Aku tidak bisa menebak sebanyak itu.

Demi pertanyaan ini, mari kita bahas apa arti jawaban yang salah. Kadang-kadang, jawaban yang pada dasarnya salah atau tidak informatif, itu adalah indikasi yang jelas bahwa orang yang diwawancarai tidak tahu materi pelajarannya Tapi, bahkan itu tidak berarti mereka tidak pernah bekerja dengan teknologi.

Sebagai contoh, saya memiliki sepuluh tahun bekerja dengan SQL Server di resume saya. Aplikasi saat ini, yang saya telah membangun dan mendukung selama hampir lima tahun, memiliki database SQL Server di bagian belakang, tetapi kami menggunakannya sangat jarang. Saya mungkin menghabiskan kurang dari empat puluh jam untuk menulis prosedur tersimpan yang tersimpan saat ini atau ADO.net. Tentu saja, keterampilan saya telah berhenti berkembang, tetapi itu tidak berarti resume saya bohong.

Satu-satunya waktu saya khawatir tentang berbohong pada resume adalah jika itu secara patologis. Saya bekerja dengan satu orang yang mengaku sebagai mantan Baret Hijau. Tidak ada keuntungan mempekerjakan klaim dan dia akan menyebutkannya setidaknya seminggu sekali. Akhirnya, setelah dia dipecat karena hal-hal lain, terbukti terbukti tidak demikian. Kebohongan semacam itu berpotensi berbahaya. Mengklaim dua tahun profesional C ++ ketika Anda hanya menggunakannya dalam proyek hobi tidak, asalkan Anda dapat menunjukkan kemampuan yang sesuai dengan klaim Anda.

Sedikit kecurangan mungkin tidak masalah. Menambahkan "Scala" jika keterampilan scala Anda biasa-biasa saja (dengan anggapan bahwa scala adalah keterampilan yang cukup pinggiran untuk pekerjaan yang Anda lamar) mungkin tidak terlalu buruk karena akan mengklaim bahwa jika Anda tidak tahu apa-apa tentang hal itu. Jauh lebih buruk, saya pikir, akan keterampilan engah yang merupakan pusat pertunjukan. Membuat posisi sebelumnya juga jauh lebih buruk dan (saya pernah mendengar) dapat menjadi alasan untuk penghentian di beberapa tempat jika Anda ketahuan.

Saya pribadi benar-benar tidak suka bekerja dengan rekan kerja yang telah menggertak masuk, dan mendapatkan bayaran apa yang saya dapatkan. Untungnya ini tampaknya menjadi kurang lazim sejak akhir booming.

Adapun ketidaknyamanan, saya pikir apa pun yang ingin Anda tanyakan adalah permainan yang adil, dan harus diterima, asalkan tidak ilegal (pertanyaan pribadi dan semacamnya) dan selama Anda tidak kasar tentang hal itu. Ketika saya dalam sebuah wawancara dan saya flub pertanyaan itu bukan salah siapa-siapa selain dari saya sendiri.

1. Mengenai etiket wawancara, haruskah saya berusaha untuk menentukan apakah seseorang benar-benar memiliki semua keterampilan yang mereka klaim miliki? Bisakah saya melakukan ini tanpa membuat kandidat merasa tidak nyaman?

   Ya - minta mereka untuk menggambarkan proyek-proyek sebelumnya. Anda tidak harus masuk ke detail yang sangat mengerikan, tetapi Anda setidaknya bisa meminta mereka untuk menjelaskan proyek tempat mereka menggunakan keterampilan atau API tersebut. Mereka tidak perlu menghafal API, tetapi mereka harus dapat memberikan respons yang beralasan yang menunjukkan bahwa mereka mengetahui API dan apa gunanya.

   Yang mengatakan, banyak pelamar akan mendaftar keterampilan yang mereka hanya memiliki sedikit eksposur, yang sangat baik, selama mereka akan menceritakan pengalaman mereka ketika Anda bertanya kepada mereka. Jika mereka tidak menentukan tingkat pengalaman mereka pada resume mereka, itu dimaafkan, tetapi pelamar harus jujur ​​ketika Anda bertanya tentang hal itu.

   Yang ingin Anda waspadai adalah orang-orang yang terang-terangan mencoba menyesatkan Anda untuk mendapatkan pekerjaan. Jika mereka mengatakan mereka adalah seorang ahli programmer C ++ tetapi tidak dapat berbicara dengan cerdas tentang proyek besar yang telah mereka selesaikan dalam bahasa tersebut, maka Anda memiliki masalah.

2. Mengenai keputusan akhir, haruskah saya merekomendasikan kandidat yang benar-benar memenuhi syarat untuk posisi yang mereka lamar, bahkan jika mereka telah membuat sebagian dari keahlian mereka?

   Tidak. Jika mereka secara terang-terangan berbohong tentang sesuatu di resume mereka, Anda harus bertanya-tanya apa lagi yang akan mereka bohongi. Kejujuran harus menjadi prioritas utama. Anda akan memiliki orang ini untuk sementara waktu, dan Anda mungkin akan membayar mereka banyak uang. Pastikan seseorang yang benar-benar ingin Anda ajak bekerja sama! Ini akan menghemat uang dan energi Anda dalam jangka panjang.

1) Mengenai etiket wawancara, haruskah saya berusaha menentukan apakah seseorang benar-benar memiliki semua keterampilan yang mereka klaim miliki? Bisakah saya melakukan ini tanpa membuat kandidat merasa tidak nyaman?

Ini mungkin tergantung yang Anda maksud dengan menentukan apakah mereka mengetahui semua keterampilan atau tidak. Satu hal yang perlu diingat ketika wawancara adalah bahwa orang menjadi gugup dan mungkin mengacaukan sesuatu, atau melupakannya, bahkan jika mereka tahu itu seperti punggung tangan mereka. Ini normal dan kecuali jika mereka tidak menunjukkan pengetahuan untuk pertanyaan terkait lainnya, Anda harus memberi mereka keuntungan dari keraguan. Secara umum Anda tidak akan dapat membuktikan apakah seseorang memiliki semua keterampilan yang mereka miliki atau tidak dalam waktu wawancara yang terbatas. Karena itu, fokuslah pada apa yang Anda pikirkan sebagai pemecah kesepakatan jika mereka tidak memiliki keterampilan itu dan kembali ke yang lain jika Anda punya waktu.

2) Mengenai keputusan akhir, haruskah saya merekomendasikan kandidat yang benar-benar memenuhi syarat untuk posisi yang mereka lamar, bahkan jika mereka telah membuat sebagian dari keahlian mereka?

Saya tidak yakin saya mengerti pertanyaan Anda karena jika seseorang benar-benar memenuhi syarat untuk pekerjaan itu, maka kemungkinan besar Anda tidak akan berpikir mereka membuat sebagian dari keterampilan mereka et.

Juga, sesuatu yang harus Anda ingat adalah bahwa beberapa orang mendefinisikan "pengalaman" berbeda dari yang lain. Inilah sebabnya mengapa Anda perlu bertanya kepada orang-orang berapa banyak pengalaman dalam sesuatu yang mereka miliki, di mana mereka akan menilai pengetahuan mereka tentang keterampilan itu, dan kapan terakhir kali mereka menggunakannya. Ada beberapa keterampilan yang mungkin Anda gunakan, menjadi sangat berpengetahuan (misalnya pemrograman C) dan kemudian tidak digunakan untuk sementara waktu. Jika orang yang diwawancarai yakin bahwa mereka akan kembali ke alur dalam waktu yang cukup singkat (atau sebelum hari mulai mereka yang sebenarnya, ingatlah bahwa seseorang yang ditawari pekerjaan mungkin tidak langsung memulai dan mungkin memiliki waktu yang cukup untuk mempersiapkan diri sebelum hari pertama mereka bekerja) maka Anda harus memberi mereka keuntungan dari keraguan jika keseluruhan tayangan wawancara Anda positif.

Sayangnya, dalam banyak kasus, orang merasa mereka perlu memperindah resume mereka agar bahkan dipertimbangkan untuk posisi yang mereka tahu mereka memenuhi syarat. Alasannya adalah bahwa banyak resume yang harus melalui SDM sebelum mereka mendapatkan manajer perekrutan, dan orang-orang SDM menyaring hal-hal yang sering tidak praktis. Misalnya, pengalaman 10+ tahun dalam bahasa yang hanya ada selama 5 tahun.

Saya mendaftar banyak hal di resume saya yang hanya saya kenal, dan dalam sebuah wawancara saya akan memberi tahu pewawancara bahwa saya "akrab" dengan mereka, tetapi bukan seorang ahli. Keahlian saya terletak pada bidang ini dan itu. Lalu saya membiarkan mereka memutuskan apakah itu yang mereka inginkan atau tidak.

Tentu saja saya biasanya tidak akan melakukan wawancara kecuali saya pikir mereka sedang mencari keahlian utama saya. Saya tidak ingin membuang waktu dengan mewawancarai pekerjaan yang saya tahu saya tidak memenuhi syarat.

1. Tidak. Hanya mengujinya pada keterampilan yang berkaitan dengan pekerjaan.
2. Jika perhiasan kecil, rekomendasikan mereka. Jika itu keterlaluan, jangan.

Alasan saya

Dalam Pragmatis Berpikir dan Belajar (Oleh Andy Hunt. Salah satu penulis bersama The Pragmatic Programmer ) Andy menyebutkan sebuah penelitian di mana penelitian menentukan bahwa kebanyakan orang tanpa sadar melebih-lebihkan keahlian mereka. Mereka menemukan bahwa orang-orang benar-benar berpikir keterampilan mereka sebaik itu. Jika saya ingat benar, Andy menunjukkan lebih dari satu penelitian yang menegaskan hal ini.

Andy juga menunjukkan untuk menjadi seorang Guru dalam keterampilan tertentu, Diperlukan kebanyakan orang 10 tahun. Dia mereferensikan beberapa orang terkenal di beberapa bidang. Inilah mengapa saya suka skala 1-10 itu. Saya cenderung menempatkan jumlah tahun yang saya miliki dalam keterampilan dengan semacam berat badan dengan satu atau lain cara. Masalahnya adalah meskipun saya menyukainya, orang yang memproses aplikasi berpikir bahwa saya tidak terlalu berpengetahuan.

Saya pikir penting untuk menyadari bahwa itu bukan kesalahan mereka. Beberapa agen perekrutan di wilayah saya terkenal karena sedikit memperindah CV klien mereka.

1) Mengenai etiket wawancara, haruskah saya berusaha menentukan apakah seseorang benar-benar memiliki semua keterampilan yang mereka klaim miliki? Bisakah saya melakukan ini tanpa membuat kandidat merasa tidak nyaman?

Bukankah seharusnya Anda khawatir jika dia memiliki keterampilan yang Anda butuhkan?

2) Mengenai keputusan akhir, haruskah saya merekomendasikan kandidat yang benar-benar memenuhi syarat untuk posisi yang mereka lamar, bahkan jika mereka telah membuat sebagian dari keahlian mereka?

Tergantung seberapa serius kebohongan itu, tentu saja.

Dalam wawancara telepon Anda, Anda dapat menyebutkan bahwa wawancara tingkat selanjutnya akan memiliki banyak latihan koding langsung. Itu seharusnya menakut-nakuti sebagian besar orang yang mencoba untuk menggertak jalan mereka.

Anda tidak dapat belajar banyak tentang calon dalam sebuah wawancara teknis. (Itulah salah satu alasan ada begitu banyak pertanyaan tentang wawancara.)

Tapi Anda bisa mengetahui apakah seseorang pembohong atau tidak. Saya mencoba memikirkan sisi buruk untuk bekerja dengan pembohong dan saya benar-benar tidak bisa.

Tentang # 1.

Saya tidak aktif melakukan ini tetapi itu adalah efek samping dari teknik wawancara saya. Biasanya ketika melihat resume saya berusaha menemukan beberapa proyek terbaru yang setidaknya saya memiliki pengetahuan minimal. Saya kemudian meluangkan waktu untuk meneliti di internet sebelum wawancara. Saya menggunakan proyek ini sebagai pemecah kebekuan untuk wawancara. Saya telah menemukan bahwa orang cenderung santai jika Anda berbicara tentang subjek yang mereka kenal. Proyek-proyek senior cenderung menjadi sesuatu yang akrab dan dibanggakan. Jauh lebih baik daripada melemparkan pertanyaan saya yang sebenarnya kepada mereka langsung dari kelelawar.

Efek samping dari ini adalah saya biasanya dapat dengan cepat menghilangkan siapa yang berbohong dan siapa yang tidak tentang proyek senior mereka. Jika Anda melakukan 5-10 menit penelitian, Anda biasanya dapat membasmi pembohong terang-terangan.

Maksud dari pre-amble adalah bahwa saya tidak mengoptimalkan wawancara saya untuk pembohong. Saya mengoptimalkannya untuk orang-orang jujur ​​yang mencari untuk mendapatkan pekerjaan yang berharga (dan mungkin sedikit melebar pada resume mereka).

Mengenai # 2.

Saya mengklasifikasikan ini dalam dua cara 1) orang yang menggembungkan resume mereka dan 2) orang yang berani menghadapi kebohongan. Orang yang masuk dalam kategori # 2 tidak akan mendapat acungan jempol untuk saya. Saya tidak peduli apa tingkat keahlian mereka. Anda tidak bisa bekerja dengan orang yang tidak bisa Anda percayai. # 1 karena alasan tertentu tidak terlalu mengganggu saya.

Joel Test # 11 selalu bekerja untuk saya: "Apakah kandidat baru menulis kode selama wawancara mereka?" http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000043.html

Sebagian besar teknisi melebih-lebihkan kualifikasi mereka sampai tingkat tertentu, tetapi Anda perlu membedakan antara putaran positif dan kebohongan langsung.

Jika saya mewawancarai seseorang dengan pengalaman pemrograman Java, saya tidak perlu mengharapkan mereka untuk menjawab pertanyaan halus tentang fitur atau standar esoterik. Tetapi jika setelah beberapa pertanyaan menjadi jelas bahwa jumlah total pengalaman mereka bermain dalam bahasa selama dua puluh menit, saya akan menemukan cara yang sopan untuk mengakhiri wawancara dan melanjutkan.

Catatan pribadi: Saya benci wawancara jika mereka memberi saya tes pemrograman bodoh. Begitu saya lulus 'junior', saya menganggap itu menghina harus membuktikan diri pada sesuatu yang sepele. Juga, saya datang ke wawancara dalam mode 'percakapan', yang sangat berbeda dari mode 'pemikiran mendalam'. Pergantian konteks mengganggu (saya lulus ujian dan gagal dalam sisa wawancara atau sebaliknya). Secara umum, saya hanya akan berpura-pura mengisi kode dan pergi secepat mungkin. Jika perusahaan belum memiliki seseorang yang dapat mengetahui apakah saya baik, maka saya mungkin tidak ingin bekerja di sana (kecuali saya yang bertanggung jawab).

Paul.

Saya tidak setuju, apa pun yang Anda masukkan pada resume Anda adalah permainan. Jika itu tidak berhubungan dengan pekerjaan, jangan tambahkan. Itu tidak akan membuat Anda terlihat lebih baik karena Anda melakukan COBOL untuk proyek sekolah.

Tentang berbohong. Saya mendengar di suatu tempat bahwa Anda akan berbohong / membumbui tiga kali dalam percakapan sepuluh menit. Tidak semua orang yang berbohong adalah orang jahat. Orang itu mungkin belajar cepat dan bisa belajar lebih cepat daripada Anda berkendara di jalan raya, saya sudah bekerja dengan orang-orang itu.

Saya akan lebih peduli tentang seseorang yang berbohong tentang kredensial daripada memiliki 6 tahun dengan pengalaman LINQ. Tanyakan pada diri sendiri, bagaimana ini memengaruhi saya atau perusahaan?

Secara umum jika saya menemukan dalam wawancara bahwa CV memiliki kebohongan terang-terangan, saya tidak mempekerjakan orang tersebut - jika saya tidak dapat mempercayai seseorang untuk bahkan menulis CV yang jujur, bagaimana nantinya dapat mempercayainya ketika dia bekerja untuk saya ? Misalnya jika seseorang mengatakan dia adalah pengembang C ++ yang sangat berpengalaman tetapi tidak tahu apa itu pointer maka saya memiliki keraguan serius tentang klaimnya yang lain di CV.

Saya suka menjadi pendukung setan;)) Sekarang saya TIDAK mengatakan bahwa Anda melakukan ini, tetapi saya telah mendengar (dan menjadi bagian dari) wawancara yang seharusnya tidak pernah terjadi. Beberapa perusahaan sudah tahu persis siapa yang mereka inginkan, namun mereka tetap menjalani proses wawancara. Mengapa? Mengalahkan saya. Saya melihatnya langsung: "Saya akan mengirimkan pekerjaan req hari ini, pastikan Anda merespons saya begitu keluar di sana". Atau kadang-kadang, membentuk kombinasi keterampilan yang sedemikian rupa sehingga hanya bisa ditargetkan untuk orang tertentu yang sudah ada dalam pikiran.

Lagi pula, saya hanya mengatakan bahwa kemungkinan nyata untuk peningkatan fibbing yang Anda saksikan adalah bahwa saat ini perusahaan tampaknya menginginkan seluruh departemen TI digulung menjadi satu orang. Mereka hanya dapat melakukan perekrutan yang minimal, sehingga mereka menginginkan seseorang yang dapat melakukan setiap aspek yang dapat dibayangkan dari setiap pekerjaan nyata IT. Semoga beruntung menemukan mereka. Dan FYI ... Scott Meyers tercatat mengatakan dia menentang gagasan membuat programmer menulis kode selama wawancara. Titik. Banyak orang sepertinya menginginkan pendapatnya ketika tiba saatnya untuk membeli buku. Mereka bisa melakukan jauh lebih buruk daripada mengambil pendapatnya tentang hal ini juga.

Jadi, ambil saja seratnya dengan tenang. Sama seperti para fibbers melakukan beberapa wawancara sia-sia dengan tenang;)

Mengenai etiket wawancara, haruskah saya berusaha untuk menentukan apakah seseorang benar-benar memiliki semua keterampilan yang mereka klaim miliki? Bisakah saya melakukan ini tanpa membuat kandidat merasa tidak nyaman?

Tentu Anda harus dan pasti Anda bisa.

Mintalah dia untuk menjelaskan LINQ / C# / SQLtipuan yang dia temukan baru-baru ini. Jika dia datang dengan "wow, ada gabungan luar di sana!", Maka Anda dan dia tidak cocok. Dan Anda mungkin hanya berterima kasih padanya dan dia tidak akan merasa malu.

Mengenai keputusan akhir, haruskah saya merekomendasikan kandidat yang benar-benar memenuhi syarat untuk posisi yang mereka lamar, bahkan jika mereka telah membuat sebagian dari keahlian mereka?

Jika Anda tidak menyewa mereka untuk situs web Cherry Tree George Washington , mengapa tidak?

Pendapat saya:

Mengenai etiket wawancara, haruskah saya berusaha untuk menentukan apakah seseorang benar-benar memiliki semua keterampilan yang mereka klaim miliki?

Ya kamu harus:

• Anda mewawancarai mereka karena Anda tertarik untuk mempekerjakan mereka
• Anda tertarik mempekerjakan mereka karena resume mereka
• Karena itu Anda harus tahu apakah resume mereka benar

Bisakah saya melakukan ini tanpa membuat kandidat merasa tidak nyaman?

Ajukan pertanyaan terkait. Ketika saya kandidat, saya tidak merasa tidak nyaman: Saya mengharapkannya, saya tahu apa yang Anda lakukan, dan saya tahu mengapa Anda perlu dan harus melakukannya.

Mengenai keputusan akhir, haruskah saya merekomendasikan kandidat yang benar-benar memenuhi syarat untuk posisi yang mereka lamar, bahkan jika mereka telah membuat sebagian dari keahlian mereka?

Saya tidak akan. Jika Anda tahu mereka berbohong tentang hal-hal yang Anda ketahui (misalnya resume mereka), bagaimana Anda bisa mempercayai apa yang mereka katakan tentang hal lain?

Hanya ada beberapa hal yang ingin saya ketahui dari sebuah wawancara:

• Apakah resume (dan kandidat) mengatakan yang sebenarnya?
• Apakah kandidat dan saya tampaknya mengerti apa yang kami katakan satu sama lain?
• Apakah kandidat ingin bekerja di sini?

Itu tidak rumit.

Google mereka dan ambil resume mereka dengan sebutir garam. Kami tidak membawa orang masuk sampai mereka melewati telepon menyeluruh dan tantangan pengujian online.

Dengan proses wawancara yang seksama , dan jika Anda mengerjakan pekerjaan rumah pada kandidat, Anda tidak perlu terlalu khawatir.

Sayangnya, hampir semua orang salah mengartikan sesuatu di resume mereka. Beberapa bahkan tidak bermaksud melakukannya.

1) Mengenai etiket wawancara, haruskah saya berusaha menentukan apakah seseorang benar-benar memiliki semua keterampilan yang mereka klaim miliki? Bisakah saya melakukan ini tanpa membuat kandidat merasa tidak nyaman?

Apakah semua keterampilan diperlukan untuk posisi itu? Jika demikian, bukankah Anda membuang-buang waktu untuk mencari tahu apakah mereka memiliki semuanya? Dan, jika demikian, apakah itu sepadan dengan waktu yang Anda buang?

Secara umum, Anda bertujuan untuk mengetahui apakah kandidat dapat melakukan pekerjaan itu. Jika mereka pembohong yang patologis dan bukan embelisher, saya akan memotong pendek wawancara dan menyatakan "jangan mempekerjakan pembohong yang patologis". Untuk melakukan sebaliknya adalah buang-buang waktu.

Tapi, menghabiskan waktu untuk merobohkan seseorang karena keahlian yang tidak kamu gunakan hanya membuatmu menjadi bangsawan. Anda dapat memanggil mereka nanti ketika Anda berada dalam posisi untuk melakukannya sebagai teman, jika Anda cukup peduli.

2) Mengenai keputusan akhir, haruskah saya merekomendasikan kandidat yang benar-benar memenuhi syarat untuk posisi yang mereka lamar, bahkan jika mereka telah membuat sebagian dari keahlian mereka?

Ya, tetapi Anda harus membuat catatan tentang semua fabrikasi serius. Saya mengatakan bahwa dengan sebutir garam, sebagai kandidat yang memenuhi syarat, yang resumenya 90% sampah, akan memunculkan bendera utama.

JMO tentang ini:

1) Tidak, untuk melakukannya kemungkinan akan memakan waktu berminggu-minggu jika tidak berbulan-bulan untuk setiap keterampilan yang diklaim dimiliki seseorang. Bisakah Anda menuliskan setiap kemampuan yang Anda miliki dan kemudian mengujinya dalam waktu seminggu? Saya ragu karena ini kemungkinan akan puluhan keterampilan untuk menguji kemampuan Anda tanpa masuk ke pertanyaan tentang bagaimana menilai berbagai tingkat keahlian seperti bagaimana Anda bisa menguji seseorang yang berpikir mereka bisa memasak makanan gourmet atau mengendarai tank dengan mudah? Pada pertanyaan kedua saya akan mengatakan tidak, sebagian besar orang dalam wawancara akan merasa tidak nyaman pada beberapa titik mengingat bahwa lingkungan itu kemungkinan adalah lingkungan yang asing.

2) Tergantung pada nilai-nilai majikan, IMO. Jika majikan memiliki etika yang dipertanyakan dan baik-baik saja dengan mereka yang berbohong atau menipu maka saya akan merekomendasikan. OTOH, jika majikan menekankan kejujuran dan akan membenci mempekerjakan seseorang yang berbohong, saya tidak akan merekomendasikan orang tersebut dalam kasus itu. Faktor lain adalah set keterampilan apa yang dikomunikasikan secara salah, apakah itu penting untuk pekerjaan itu? Jika seseorang mengatakan mereka fasih berbahasa Rusia tetapi perusahaan tidak melakukan bisnis yang melibatkan Rusia atau Rusia maka mungkin tidak layak mengekspos orang itu jika perusahaan tidak kaku pada kejujuran dan integritas.