Ini bisa menjadi jawaban ya / tidak yang sederhana, tetapi saya mengundang penjelasan terperinci.

Skenario

Saya telah diminta untuk memperpanjang sistem sumber tertutup di pekerjaan saya, yang tidak secara resmi dirilis di bawah lisensi apa pun. Saya pikir saya pernah belajar bahwa itu berarti semua hak dilindungi secara default, tetapi saya tidak dapat menemukan sumber untuk itu sekarang, jadi tolong perbaiki saya jika saya salah.

Saya telah menemukan proyek di Github yang dirilis di bawah lisensi MIT . Ini berisi kelas yang saya tertarik gunakan untuk menyelesaikan bagian dari fungsionalitas yang diminta.

Jika ada bedanya, aplikasi yang diminta untuk saya kerjakan saat ini tidak untuk dijual. Ini hanya digunakan secara internal untuk memfasilitasi operasi, sangat disesuaikan, dan tidak memiliki nilai pasar. Satu-satunya alasan mengapa itu adalah sumber tertutup adalah karena ada titik akhir yang terpapar ke internet sehingga manajemen khawatir dapat dieksploitasi jika kerentanan dapat ditemukan dalam kode sumber terbuka.

Pemahaman saya

Jawaban ini memperingatkan saya untuk memeriksa untuk copyleft ketentuan, yang saya cukup yakin tidak termasuk dalam lisensi MIT, sehingga sekali lagi menyenangkan saya benar jika saya salah.

Lisensi MIT dengan jelas menyatakan ...

Pemberitahuan hak cipta di atas dan pemberitahuan izin ini harus dimasukkan dalam semua salinan atau bagian penting Perangkat Lunak.

... jadi saya mengerti bahwa lisensi perlu dimasukkan secara verbatim ke dalam proyek saya, tetapi saya khawatir ini berlaku melepaskan seluruh proyek di bawah lisensi MIT - yang saya tidak punya hak untuk melakukannya.

Jawaban ini merekomendasikan untuk mengkarantina kode proyek Github, yang saya tahu dapat diselesaikan dengan bersih sebagai subtree git. Tapi saya khawatir situasi ini berbeda karena melibatkan dua lisensi open source yang sangat mirip.

Pertanyaan

Apakah boleh memiliki lisensi di root proyek super saya yang merupakan sesuatu di sepanjang baris ini:

Hak cipta untuk bagian-bagian proyek Foo dipegang oleh [penulis asli MIT, tahun] sebagai bagian dari bilah proyek dan disediakan di bawah lisensi MIT. Semua hak cipta lainnya untuk Foo proyek dipegang oleh [nama Anda, tahun].

Dan perlukah untuk lebih spesifik tentang referensi apa "bagian" tepat dari proyek milik lisensi MIT?

Penolakan

Saya sepenuhnya mengerti bahwa tidak ada jawaban / komentar di sini akan merupakan nasihat hukum, tetapi saya bisa menggunakan tamparan yang baik jika saya benar-benar salah paham terhadap sesuatu. Juga, ini menjadi pertanyaan pertama saya, jika ini bukan milik di sini, yang saya asumsikan dari jawaban ini , maka tolong beri tahu saya - dan indikasi apa pun dari tempat yang sesuai untuk pertanyaan ini akan sangat dihargai.

Tidak ada ketentuan copyleft dalam lisensi MIT. Lisensi MIT memberi Anda izin hukum untuk menggunakan kode tanpa pernah membagikan kode sumber apa pun. Karena proyek Anda adalah sumber tertutup, sangat sedikit orang yang akan melihat kode Anda, tetapi masih merupakan ide bagus untuk secara hati-hati mendokumentasikan bagian mana yang dimiliki oleh orang lain. Untuk mendistribusikan binari, referensi samar Anda ke lisensi MIT sesuai dengan persyaratan lisensi MIT.

Harap perhatikan juga bahwa lisensi copyleft tidak memaksa Anda untuk membagikan kode sumber Anda. Hukum hak cipta memaksa Anda untuk mendapatkan lisensi dan copyleft hanya menawarkan Anda lisensi sebagai imbalan untuk membuka sumber Anda. Namun, Anda tidak harus menggunakan mekanisme itu untuk mendapatkan lisensi Anda. Anda masih bebas mendapatkan lisensi Anda dengan mekanisme lain, seperti menyuap pemilik Hak Cipta. Menyalahkan lisensi copyleft untuk persyaratan undang-undang Hak Cipta telah menjadi sumber utama kebingungan mengenai lisensi sumber terbuka.