Komitmen adalah janji, dan kita semua telah diajari bahwa Anda harus menepati janji Anda. Tetapi apakah realistis untuk menjaga komitmen untuk setiap Sprint? Kadang-kadang orang sakit, kadang-kadang pendekatan teknis terbukti salah dan Anda harus memikirkan kembali semuanya, kadang-kadang selama diskusi lebih lanjut dengan pemilik produk atau pengguna yang Anda pahami bahwa fitur tersebut harus sangat berbeda dari yang semula dipikirkan.
Saya tahu bahwa Panduan Scrum resmi sekarang menggunakan kata "perkiraan" daripada komitmen, mungkin untuk mengatasi masalah ini.
Jadi pertanyaan saya adalah seberapa sering tim dalam organisasi Anda menjaga komitmen mereka dan apakah Anda menyukai pendekatan ini atau Anda ingin mengubahnya.
Terima kasih.
Jawaban:
Ini bukan pertanyaan seberapa sering tim harus "menepati janji".
Ini lebih merupakan pertanyaan menyelidiki mengapa tim akan memiliki masalah memenuhi komitmennya.
Jika itu adalah intervensi yang saleh, itu tidak masalah. Tetapi jika Anda menemukan bahwa Anda sering perlu kembali ke papan gambar, karena pendekatan teknis Anda benar-benar salah, atau bahwa PO terus berubah pikiran, atau bahwa cerita tidak cukup jelas pada awal sprint, maka Anda perlu menyelidiki mengapa.
Tidak memenuhi komitmen sprint adalah gejala; Anda harus tertarik dengan akar masalahnya.
sumber
Jika semuanya baik-baik saja, maka itu normal bagi tim untuk memenuhi komitmen scrum mereka. Mereka harus berjalan cukup dingin untuk mengatasi gangguan skala kecil, masuk akal dan kemungkinan seperti penyakit hari, darurat perawatan anak dll ... tanpa itu segera dan secara otomatis memicu kegagalan untuk memberikan komitmen sprint. Jika tidak bisa maka dalam pandangan saya sprint sudah selesai dan berjalan terlalu panas untuk kebaikan jangka panjang mereka sebagai sebuah tim.
Jika sprint secara konsisten gagal disampaikan, maka scrum telah memenuhi janjinya, untuk membuat 'masalah' terlihat. Masalahnya mungkin termasuk tidak memiliki tugas yang ditetapkan dengan benar, pengalaman yang tidak memadai dalam tim, atau budaya manajemen yang terus-menerus berusaha melakukan pengiriman berlebih - dan karenanya terus gagal.
Apa pun caranya, solusinya adalah mengidentifikasi penyebab utama, dan memperbaikinya, daripada mencambuk pengembang lebih keras.
Tim yang selalu 'dekat' untuk memenuhi komitmen mereka gagal dengan cara yang lebih serius. Anda dapat memastikan bahwa mereka tidak melakukan pengujian yang cukup.
sumber
Saya pribadi percaya bahwa jika tidak ada orang di organisasi yang peduli untuk memenuhi komitmen Anda, Anda tidak berbicara tentang komitmen. Anda membutuhkan dua mitra untuk membuat kesepakatan dan untuk membentuk komitmen.
Komitmen sprint adalah sesuatu yang harus Anda pertahankan, dengan mempertimbangkan semua "variasi normal". Anda dapat membaca posting blog saya tentang dasar-dasar perencanaan tangkas jika Anda ingin tahu lebih banyak tentang apa yang saya maksud dengan variasi dasar. Dan seperti yang Stefan katakan , tidak memenuhi komitmen Anda adalah gejala bukan penyakit.
Setelah setiap sprint, Anda memiliki waktu untuk memeriksa kecepatan aktual sprint itu dan menyesuaikan "kecepatan rata-rata" Anda dengan itu (seperti dijelaskan dalam posting yang disebutkan di atas ). Jika kecepatan Anda terus turun, sprint demi sprint, Anda mulai melihat pola yang dapat membantu Anda mendeteksi akar penyebab sebenarnya dari ini. Ini bisa jadi pekerjaan yang tidak direncanakan terlalu banyak (mis. Tugas-tugas kecil yang mendesak, bug dalam kode yang sedang Anda kerjakan, perubahan pada kriteria penerimaan selama sprint, ...). Semua data ini perlu dilacak, kemungkinan besar oleh master scrum untuk membantunya mencari tahu pola mana yang ada di sana. Itu akan membantu tim untuk membuat tindakan selama retrospektif.
sumber
Perspektif saya adalah bahwa tim tidak membuat komitmen. Boleh dibilang, mereka bahkan tidak membuat perkiraan. Prakiraan dibuat sebelum sprint direncanakan - ramalannya adalah bahwa rata-rata mereka akan memenuhi kecepatannya. Itu berarti kadang-kadang mereka akan melakukan beberapa poin lebih banyak daripada kecepatan mereka, kadang-kadang mereka akan melakukan sedikit lebih sedikit.
Jika Anda melakukan kurang dari kecepatan Anda secara teratur, kecepatan Anda turun untuk mencerminkan hal itu. Perkiraan demikian turun juga. Jika Anda terus menarik lebih banyak cerita daripada kecepatan historis Anda mengatakan Anda bisa melakukan sprint demi sprint, itu bukan kegagalan dalam eksekusi, itu adalah kegagalan dalam perencanaan. Anda tahu kecepatan Anda, jadi Anda seharusnya tidak membawa lebih banyak poin daripada sejarah yang bisa Anda capai.
Untuk menjawab pertanyaan spesifik Anda, dari tiga organisasi tempat saya menggunakan scrum, hanya satu yang melacak metrik "lewatkan komitmen" seiring waktu. Untuk perusahaan itu, tim biasanya mencapai perkiraan mereka sekitar 85% dari waktu.
sumber
Jika Anda tidak memenuhi komitmen Anda maka Anda harus mengurangi kecepatan Anda. Jika Anda selalu bertemu, Anda harus meningkatkan sampai Anda kadang-kadang gagal.
Masalahnya adalah seberapa buruk Anda gagal? Itu harus selalu dekat. Entah Anda membuatnya dengan sedikit kendur atau gagal hanya sedikit. Itu adalah tujuan yang sehat untuk disiplin apa pun , waktu berlari, angkat berat, dll. Idealnya jumlah rata-rata pekerjaan yang dilakukan dalam sprint haruslah distribusi normal di sekitar kecepatan Anda.
Yang lebih penting adalah tren jangka panjang dalam kecepatan Anda. Jika setiap minggu Anda menambahkan 15 poin cerita ke kecepatan Anda tetapi hanya mencapai 10 lebih dari yang Anda lakukan minggu sebelumnya, apakah itu benar-benar hal yang buruk? Di beberapa tempat mereka menganggap ini "tujuan yang meluas".
sumber