Etiket Pelacakan Bug - Necromancy atau Duplicate?

Saya menemukan masalah permintaan fitur yang sangat lama (2+ tahun) dalam pelacak bug untuk proyek sumber terbuka yang ditandai sebagai "diselesaikan (tidak akan diperbaiki)" karena kurangnya alat yang diperlukan untuk melakukan peningkatan yang diminta. Pada waktu berlalu sejak penentuan itu dibuat, alat-alat baru telah dikembangkan yang akan memungkinkannya untuk diselesaikan, dan saya ingin membawanya ke perhatian masyarakat untuk aplikasi itu.

Namun, saya tidak yakin apa etiket yang berlaku umum untuk pelacakan bug dalam kasus-kasus seperti ini. Jelas, jika sistem secara eksplisit menyatakan untuk tidak menggandakan dan secara aktif akan menandai item baru sebagai duplikat (seperti yang dilakukan situs SE), maka jawabannya adalah mengikuti apa yang dikatakan sistem. Tetapi bagaimana dengan ketika sistem tidak secara eksplisit mengatakan itu, atau pengguna baru tidak dapat dengan mudah menemukan tempat yang sesuai dengan preferensi sistem? Apakah secara umum dianggap lebih baik untuk melakukan duplikasi atau necromancy? Apakah ini berbeda tergantung pada apakah itu bug atau permintaan fitur?

Satu-satunya hal yang dapat menjawab ini adalah proses organisasi Anda. Jika situasi ini tidak didefinisikan, itu harus didefinisikan sehingga konsisten setiap kali itu terjadi.

Saya akan merekomendasikan membuka kembali yang lama dan menambahkan informasi baru yang sesuai. Dari perspektif pengukuran / metrik, ini mungkin yang paling tidak berbahaya - hal baru bukanlah cacat atau peningkatan baru, melainkan meninjau kembali yang lama. Seharusnya ada beberapa negara bagian untuk permintaan perubahan masuk yang menunjukkan bahwa permintaan tersebut harus ditinjau oleh siapa pun pihak yang bertanggung jawab. Dengan mengubah keadaan kembali ke ini, mereka dapat melihat sejarah (fakta itu ditunda sekali sebelumnya) tetapi juga informasi baru dengan mudah.

Apa yang saya lakukan (dan telah dilakukan di masa lalu) adalah membuat bug baru (untuk memberikan relevansi), perhatikan kemungkinan / perbaikan baru, dan tautan ke yang lama untuk referensi / pelacakan historis.

itu juga tergantung pada bug ... bug yang mungkin menjadi "fitur" sekarang, atau telah diselesaikan dengan baik yang telah digunakan orang selama 2 tahun yang akan rusak oleh perbaikan.

Pada dasarnya, Anda benar-benar harus menggali dan menyelidiki bug dan perbaikan potensial, dan jika Anda masih berpikir itu harus diperbaiki, maka log bug tersebut.

Sebagai seorang programmer, saya pikir duplikasi informasi pada umumnya adalah hal yang buruk dan harus dihindari sebisa mungkin. Bayangkan sebuah tabel "Masalah" dalam basis data bug-tracker. Setiap catatan dalam tabel ini harus mewakili masalah unik. Ketika Anda menambahkan catatan kedua untuk bug yang sama, itu sebenarnya mulai mewakili bukan bug itu sendiri, tetapi fakta bahwa beberapa pengguna menemukannya dan diposting pada tanggal dan waktu tertentu. Apa yang sebenarnya terjadi adalah Anda memposting beberapa info tambahan tentang masalah yang ada. Info ini harus disimpan di tempat yang berbeda, seperti tabel "IssueComments" atau sesuatu seperti itu.

Dari sudut pandang saya, necromancy tidak terlalu jahat. Jika necromancy adalah masalah, kita harus bertarung dengan sesuatu yang menyebabkan masalah, bukan dengan necromancy itu sendiri (jika Anda menemukan beberapa info baru tentang bug lama, apa yang salah dengan itu? Itu benar-benar alami). Misalnya, jika seseorang memposting komentar tentang bug lama yang ditutup, entah bagaimana ini akan menarik perhatian semua pengguna yang tertarik.

Mungkin Anda bisa membuka laporan bug baru dan menautkannya ke yang lama. Jelaskan alasan Anda ingin memperbaikinya. Bisa jadi kasus perbaikan akan merusak perilaku yang ada (baik kompatibilitas biner atau mengubah cara mereka harus bekerja dengan aplikasi) dan memperbaikinya dapat menyebabkan lebih banyak masalah daripada nilainya. Jika perbaikan akan memiliki dampak minimal maka mungkin tidak ada keberatan untuk diperbaiki.

Anda perlu melihat persis mengapa diputuskan untuk tidak memperbaiki di tempat pertama.

Saya akan mengatakan ini berbeda antara permintaan bug dan fitur.

Saat Anda membuat laporan bug di bugtracker, Anda biasanya menggambarkan gejala. Namun itu tidak berarti, bahwa penyebab yang mendasarinya sama atau bahkan serupa. Terutama jika internal tersembunyi dengan baik dari pengguna akhir, dan semua yang Anda dapatkan adalah kesalahan umum ketika terjadi kesalahan. Dalam kasus seperti itu, necromancy bukanlah cara yang tepat, karena meskipun gejala eksternal mungkin tampak serupa, itu kemungkinan besar bug yang sama sekali berbeda. Jika Anda ingin membuka kembali bug lama, pengembang mungkin akan mulai menyelidiki penyebab lama, yang dapat menyebabkannya salah arah dan kehilangan waktu.

Untuk permintaan fitur yang ditolak dan alasan penolakan tidak lagi valid, saya akan mengatakan bahwa necromancy adalah jalan yang harus ditempuh. Dalam hal ini Anda tahu bahwa membuat tiket baru Anda akan membuat duplikat yang tepat.