Mengapa beberapa proyek besar, seperti Git dan Debian, hanya menggunakan milis dan bukan pelacak masalah?

Pelacak bug untuk setiap proyek berukuran layak tampak seperti sedikit tidak masuk akal bagi saya - itu membuatnya sangat mudah untuk mengatur ratusan atau ribuan masalah, tanpa masalah bertabrakan atau terlibat.

Jadi ketika saya melihat beberapa proyek yang sangat besar, seperti Git, menggunakan mailing list sebagai metode utama dalam mengoordinasikan pemeliharaan dan pengembangan, saya agak terkejut. Contoh:

• Git - Halaman komunitas :

  ... Laporan bug harus dikirim ke milis ini.

• Sistem pelacakan bug Debian , per Wikipedia:

  ... Fitur uniknya adalah tidak memiliki bentuk antarmuka web apa pun untuk mengedit laporan bug - semua modifikasi dilakukan melalui email.

Banyak pelacak bug modern memiliki integrasi yang sangat baik dengan email (Anda dapat menerima komentar atau pemberitahuan tentang bug yang Anda tonton, atau yang ditugaskan kepada Anda), serta sistem kontrol versi (komit dapat ditandai sebagai penyelesaian masalah, dll. .). Sebagian besar dari ini harus dilakukan secara manual dengan milis, dan Anda mendapatkan banyak email tentang bug yang tidak Anda minati.

Jadi apa keuntungan utama dari mailing list dibandingkan pelacak bug berbasis web? Mengapa beberapa proyek besar hanya menggunakan milis?

Preferensi yang Anda amati terlihat sebagai konsekuensi alami dari rekomendasi yang dinyatakan dengan jelas dalam Standar Pengkodean GNU . Disarankan untuk melaporkan bug melalui email, seperti yang Anda lihat di kutipan di bawah ini (saya menandai bagian tebal yang secara langsung menangani pengamatan Anda):

4.7.2 --help

--helpOpsi standar harus menampilkan dokumentasi singkat tentang cara menjalankan program, pada output standar, kemudian keluar dengan sukses. Opsi dan argumen lain harus diabaikan begitu ini terlihat, dan program seharusnya tidak menjalankan fungsi normalnya.

Menjelang akhir ‘--help’output opsi, silakan letakkan baris yang memberikan alamat email untuk laporan bug , halaman utama paket (biasanya ‘http://www.gnu.org/software/pkg’, dan halaman umum untuk bantuan menggunakan program GNU. Formatnya harus seperti ini:

    Report bugs to: mailing-address
    pkg home page: <http://www.gnu.org/software/pkg/>
    General help using GNU software: <http://www.gnu.org/gethelp/>

Tidak masalah menyebutkan milis lain yang sesuai dan halaman web.

Preferensi di atas, pada gilirannya, mencerminkan penerimaan universal terhadap email sebagai bentuk komunikasi elektronik. Setiap pengguna yang membaca --helppesan seperti yang disarankan di atas seharusnya dengan mudah memahami apa yang harus dilakukan jika mereka melihat kiriman bug itu mudah.

Pelacak isu mungkin (dan saya pikir adalah ) lebih baik untuk pengembang bekerja di proyek, tetapi untuk audiens yang lebih luas akan sulit untuk menyajikan dan menjelaskan bagaimana menggunakannya, terutama dengan berbagai akun dan perbedaan antara yang berbeda sistem pelacakan masalah .

Satu proyek dapat menggunakan Bugzilla, yang lain akan tetap dengan JIRA, ketiga dengan ... GNATS , dll, dll. Tidak ada cara untuk menyajikan semua "kebun binatang" ini dengan cara yang akan menjadi standar dan seragam seperti

Report bugs to: mailing-address

Catatan di atas tidak berarti bahwa proyek tidak boleh menggunakan pelacak masalah secara internal . Sebagaimana dijelaskan dalam jawaban yang sangat baik untuk pertanyaan terkait ,

Pelacak bug Anda adalah untuk kenyamanan Anda , bukan untuk pelanggan Anda. Jika Anda tidak dapat repot-repot mengambil masalah ponsel atau email dan memasukkannya sendiri, bagaimana menurut Anda perasaan mereka?

Anda harus dapat memasukkan masalah dan menetapkannya secara manual ke klien ...

Dengan Git, khususnya, ada alasan historis yang sederhana: Git dimulai oleh peretas Linux untuk peretas Linux, dan ia menggunakan model dan alat pengembangan yang sama seperti Linux itu sendiri. Linux, bagaimanapun, lebih tua dari WWW, jadi, ketika Linux dimulai tidak ada pelacak isu berbasis web, karena tidak ada web!

Sebagai akibatnya, komunitas Linux telah mengembangkan alat dan alur kerja yang sangat efisien untuk menangani laporan bug dan ulasan kode melalui email, dan tidak ada alasan bagi mereka untuk membuang semua pekerjaan itu dan mulai dari awal ketika mereka memulai proyek Git.

Untuk Git:

Ada beberapa diskusi di milis tempat orang mengusulkan untuk menggunakan semacam pelacak bug. Inisiatif-inisiatif ini tampaknya semua gagal, sehingga alasan Git tidak menggunakan pelacak bug mungkin karena sebagian besar kontributor tidak menganggapnya berguna.

Dalam sebuah posting di milis , Junio ​​C Hamano (pengelola Git) menyimpulkan mengapa ia merasa pelacak bug tidak terlalu berguna. Saya tidak ingin menyertakan seluruh pos (cukup panjang), tetapi intinya adalah:

• Jika Anda hanya mencari informasi tentang masalah yang diselesaikan, mencari arsip daftar berfungsi sama seperti mencari pelacak bug.
• Jika Anda melaporkan bug asli, dan orang-orang ingin membereskannya, daftar itu juga berfungsi dengan baik.
• Jika tidak ada yang tertarik untuk mengerjakan suatu masalah, itu akan jatuh melalui celah, bahkan dalam pelacak bug.
• Pelacak bug akan menjadi satu lagi sistem yang perlu dipelihara, diperiksa untuk bug baru secara teratur, telah diperbaiki bug dll, singkatnya, pekerjaan ekstra untuk sedikit manfaat.

Debian memang menggunakan pelacak bug, antarmuka defaultnya adalah email. Dan itu nyaman. Lucas Nussbaum, Pemimpin Proyek Debian saat ini, memposting beberapa hari yang lalu :

debbugs adalah bagian dari perangkat lunak di balik Debian Bugs Tracking System (BTS). Ini juga digunakan oleh proyek GNU. Meskipun sering dianggap sebagai gaya lama, fitur beberapa fitur unik, seperti pelacakan status bug di setiap versi dan cabang paket), atau kemampuan untuk melakukan semua interaksi melalui email, membuatnya sangat mudah untuk bekerja offline atau di lingkungan yang tidak terhubung dengan baik.

Bagian terakhir adalah fitur pembunuh di sini - antri saja laporan itu dalam antrian surat lokal Anda sampai Anda turun dari pesawat!

• Menghindari anak berusia 9 tahun.
• Tidak perlu membuat akun terpisah untuk setiap forum.
• [minor] Pengalaman pengguna yang konsisten di milis yang berbeda dan kurva belajar nol saat berlangganan ke daftar baru.
• Bekerja offline. Anda dapat terhubung ke Internet dan mengunduh banyak surat, lalu pergi hiking, menulis balasan Anda sambil menikmati alam ibu dan mengirimkannya nanti.
• Mengizinkan penyandian surat dan / atau penandatanganan melalui GPG.
• Terdesentralisasi - Jika forum macet, Anda masih memiliki salinan, juga rusak, moderator / peretas jahat tidak dapat dengan mudah merusak apa yang Anda katakan. Tidak ada yang bisa membatalkan sejarah.
• Mengizinkan filter, folder, dan semua fitur organisasi lanjutan dari klien Email.
• "Pemberitahuan push" - Anda dapat membiarkan klien Email Anda terbuka dan mendapatkan pemberitahuan balasan baru.
• Satu tempat untuk mengatur semuanya - tidak perlu melompat di antara situs yang berbeda.
• Kebal terhadap semua kerentanan keamanan yang melibatkan web (html / javascript / suntikan, dll)
• No bloat - Tidak ada lencana, tanda tangan bergerak mewah, iklan, suar web, bloav javascript. Semuanya sederhana dan to the point - diskusi.
• Lebih sedikit beban server daripada pengaturan LAMP.

Salah satu kelemahan milis yang muncul dalam pikiran adalah bahwa forum dapat dibagi menjadi beberapa kategori dan subkategori sedangkan milis tidak. Ini dapat ditiru dengan membagi milis menjadi beberapa milis, dan kemudian pengguna dapat menggunakan filter yang sesuai untuk menempatkan setiap pesan dengan folder yang sesuai (Setiap folder menjadi kategori). Di forum web, ini otomatis.