Mengembangkan fitur tujuan apa yang harus diambil? [Tutup]

Apa nama pola di mana kontributor individu (programmer / desainer) mengembangkan artefak untuk tujuan tunggal adalah untuk berfungsi sebagai pengalihan sehingga manajemen dapat menghapus fitur itu dalam produk akhir ?

Ini adalah cerita rakyat yang saya dengar dari seorang mantan kolega yang dulu bekerja di perusahaan pengembang game besar. Di perusahaan itu, diketahui bahwa manajemen menengah diberi tekanan untuk "memberikan input" dan "membuat perubahan" pada produk jika tidak mereka berisiko dianggap tidak berkontribusi pada proyek. Situasi ini telah menunda banyak proyek karena "masukan manajemen" yang berlebihan ini.

Dalam satu proyek di perusahaan di atas, para seniman dan pengembang menciptakan karakter animasi supernumerary yang muncul di setiap cutscene dan menonjol seperti jempol yang sakit. Mereka mendesainnya sedemikian rupa sehingga dapat dengan mudah dihapus sebelum game dikirim (ini adalah ketika game masih dijual di media fisik dan bukan produk yang dapat diunduh). Jelas manajemen kemudian memilih untuk menghapus animasi. Di sisi positif, manajemen tidak memperkenalkan perubahan yang tidak perlu yang akan menunda proyek karena mereka telah menunjukkan bahwa mereka memberikan input yang konstruktif ke produk.

Pola proses ini memiliki nama di antara programmer game yang bekerja di korporat, tapi saya lupa apa nama sebenarnya. Saya percaya itu bebek- sesuatu . Adakah yang bisa membantu menunjukkan nama dan mungkin beberapa referensi yang cukup kredibel tentang bagaimana pola berkembang ?.

Ini disebut bebek , dari legenda yang diduga berasal dari Pertempuran Catur Interplay:

Ini dimulai sebagai bagian dari pengetahuan perusahaan Interplay. Sudah diketahui bahwa produsen (posisi industri game, kira-kira setara dengan PM) harus membuat perubahan untuk semua yang dilakukan. Asumsinya adalah bahwa secara tidak sadar mereka merasa bahwa jika tidak, mereka tidak menambah nilai.

Seniman yang mengerjakan animasi ratu untuk Battle Chess menyadari kecenderungan ini, dan muncul dengan solusi inovatif. Dia melakukan animasi untuk sang ratu dengan cara yang menurutnya terbaik, dengan satu tambahan: dia memberi sang ratu bebek peliharaan. Dia menghidupkan bebek ini melalui semua animasi ratu, membuatnya mengepak di sudut-sudut. Dia juga sangat berhati-hati untuk memastikan bahwa itu tidak pernah tumpang tindih dengan animasi "sebenarnya".

Akhirnya, tiba saatnya bagi produser untuk meninjau set animasi untuk sang ratu. Produser duduk dan menonton semua animasi. Ketika mereka selesai, dia menoleh ke artis dan berkata, “Itu terlihat bagus. Hanya satu hal — singkirkan bebek itu. ”

Saya hanya melihatnya sebagai manajemen memvalidasi tujuan mereka sendiri pada suatu proyek dengan memperluas pekerjaan terjadwal selama mungkin atau menciptakan pekerjaan sibuk yang tidak berarti untuk membuat orang sibuk atau bekerja.

Saya telah melihat ini secara pribadi dalam lima jenis:

• Proyek pemerintah - Sering kali jika proyek manajer berjalan underbudget atau waktu, maka itu akan berdampak buruk baginya di masa depan. Mereka mungkin mendapatkan pujian untuk pekerjaan yang baik, tetapi menghadapi risiko di masa depan bahwa anggaran mereka akan berkurang tahun depan jika mereka tidak dapat membenarkannya. Karena cara penganggaran bekerja dalam pemerintahan, inilah sebabnya proyek-proyek pemerintah bertujuan untuk memanfaatkan sebanyak mungkin anggaran yang ditugaskan kepada mereka.

• Seorang manajer yang mungkin usang yang memiliki tim besar dan tanggung jawab untuk perangkat lunak yang relatif mudah dipelihara atau ditulis. Bahayanya nyata di dunia korporat bahwa ketika mereka mencoba mengurangi beban, mereka akan mencari manajer menengah dengan tanggung jawab paling tidak nyata dan pindah dari sana. Mereka merasa bahwa dengan melebih-lebihkan dan menciptakan ruang lingkup yang tidak perlu, mereka melindungi posisi mereka.

• Beberapa perusahaan perangkat lunak pada dasarnya adalah klub Good Ol 'Boy di mana mereka memiliki perangkat lunak sederhana atau warisan yang memojokkan pasar yang menguntungkan namun ceruk. Biasanya uang itu relatif mudah, ambisinya relatif rendah, dan semua manajer adalah teman baik yang mencoba memvalidasi tujuan masing-masing sambil membawa pulang gaji besar. Ruang untuk kemajuan tidak mungkin di perusahaan seperti itu kecuali Anda terhubung. Mereka akan sering mencoba untuk memvalidasi kepentingan mereka sendiri dengan menciptakan pekerjaan sibuk yang tidak berarti menjadi masalah yang sudah diselesaikan dengan baik.

• Beberapa bahasa kontrak memerlukan rilis reguler dan peningkatan berkelanjutan dalam perangkat lunak. Untuk masalah yang dipecahkan dengan baik, menemukan fitur unik dan baru mungkin sulit atau tidak mungkin. Seringkali pekerjaan yang sibuk akan ditugaskan, mungkin mungkin untuk menambahkan sesuatu kemudian menghapusnya pada rilis berikutnya.

• Manajer secara sah peduli dengan menjaga tim tetap bersama, entah karena rasa bersalah atau hanya berusaha bersikap baik. Dia akan mencoba memvalidasi tujuan timnya sendiri agar mereka dipekerjakan di bawahnya.

Bos saya menyebutnya "strategi air mancur". Dia merancang sayap komputer baru untuk Universitas dengan air mancur besar di depan. Sayap itu disetujui tetapi tanpa air mancur, persis seperti yang direncanakan.

Itu 50 tahun yang lalu, jadi ini bukan hal yang baru.

Dalam beberapa proyek yang saya kerjakan, kami menyebutnya "gudang sepeda" sebagai anggukan untuk istilah gudang sepeda . Istilah ini berasal dari sebuah bagian buku Hukum Parkinson , menggambarkan pembangkit listrik tenaga nuklir sebagai begitu rumit sehingga mismanager akan takut untuk menyentuh apa pun, tetapi sebuah gudang sepeda sangat sederhana sehingga setiap orang harus geli dan bermain-main dengannya untuk memberikan penampilan " mengelola "hal-hal.