Saya telah diberi perjanjian non-pengungkapan (NDA) untuk ditandatangani oleh majikan saya saat ini yang tidak ingin saya tanda tangani. Ini adalah akhir yang sangat terbuka dan saya merasa seharusnya itu merupakan kondisi dari perjanjian kerja awal saya, yang saya tanda tangani tiga minggu lalu.
Dokumen tersebut mengandung sangat banyak definisi dalam bentuk "termasuk tetapi tidak terbatas pada," dan "secara langsung atau tidak langsung."
Juga menyatakan bahwa:
- Saya setuju bahwa setiap pelanggaran kontrak akan menimbulkan kerugian yang tidak dapat diperbaiki terhadap perusahaan (Saya setuju bahwa pelanggaran dapat mengakibatkan kerugian bagi perusahaan tetapi tidak harus membahayakan yang tidak dapat diperbaiki).
- Jika dokumen tersebut diamandemen kapan saja di masa depan dan saya menolak menandatangani amandemen bahwa saya akan melanggar ketentuannya.
- Segala sesuatu yang saya kembangkan ketika bekerja di perusahaan adalah miliknya (mengabaikan untuk mengatakan apakah apa yang saya kembangkan pada waktu saya sendiri, berbeda dari pekerjaan saya, adalah milik saya).
- Setelah pekerjaan saya berakhir di perusahaan saya akan diminta untuk melanjutkan tugas saya di sana untuk membantu dalam kesempurnaan perangkat lunaknya, bahwa saya tidak akan diizinkan untuk melakukan tugas apa pun secara langsung atau tidak langsung terkait dengan tugas saya di sana selama satu tahun setelah pekerjaan saya di perusahaan berakhir (tidakkah saya diizinkan untuk merekayasa perangkat lunak selama satu tahun?).
- Jika perusahaan memutuskan untuk menuntut saya atas pelanggaran kontrak yang saya setuju untuk tidak membela diri, dan bahwa semua ketentuan dalam dokumen akan ditransfer ke perusahaan mana pun yang membeli perusahaan tempat saya bekerja tanpa persetujuan saya.
Singkatnya, mereka secara hukum akan memiliki saya seumur hidup dan benar-benar dapat menghancurkan saya dengan alasan apa pun yang mereka anggap cocok.
Adakah argumen hukum yang bisa saya gunakan untuk membela diri terhadap penandatanganan kontrak? Sebagai contoh, fakta bahwa NDA bukan bagian dari perjanjian kerja awal saya atau bahwa dokumen tersebut sengaja dibuat abstrak dan tidak jelas untuk memungkinkan mereka mengisi kekosongan dengan cara apa pun yang mereka mau?
Perusahaan host keseluruhan kode sumbernya di situs yang menggunakan SCM yang dapat diakses publik dan sangat merangkul perangkat lunak open source - peluang bahwa saya akan pernah berhubungan dengan informasi yang secara hukum dapat dianggap sebagai "rahasia dagang" atau "informasi rahasia" "Sangat tipis, jadi mengapa saya harus menandatangani NDA? Saya tidak percaya bahwa banyak karyawan di sana benar-benar meluangkan waktu untuk memahami NDA sebelum mereka menandatanganinya, dan tahu pasti bahwa beberapa dari mereka tidak.
Apakah syarat-syarat perjanjian ini biasa di antara komunitas rekayasa perangkat lunak?
Jawaban:
Klausa yang Anda sebutkan berasal dari beberapa kontrak standar yang berbeda.
NDA pada dasarnya mencakup "apa pun yang kami katakan, Anda tidak dapat memberi tahu orang lain, apa pun yang terjadi". Ada beberapa pengecualian standar untuk ini (yang harus secara eksplisit tercantum dalam NDA). Pengecualian standar ini adalah:
NDA mencakup hal-hal seperti rahasia perusahaan, pengetahuan, kode sumber, dan bagian pengetahuan lainnya. Dan sebuah perusahaan benar-benar dapat menderita kerugian yang tidak dapat diperbaiki jika beberapa dari hal ini dipublikasikan. Tidak ada perusahaan yang akan mempekerjakan Anda tanpa Anda menandatanganinya, dan Anda umumnya tidak akan dapat menegosiasikan salah satu poin mengenai hal ini - pilihan Anda mungkin akan menandatanganinya, atau tidak bekerja untuk perusahaan.
Sekarang, Anda memunculkan beberapa klausa lain, terutama perangkat Penugasan Kekayaan Intelektual, yang memberikan hak untuk apa yang Anda kembangkan untuk perusahaan. Sebagian besar (tetapi tidak semua) perusahaan memasukkan klausul yang menyatakan "yang terkait dengan bisnis Perusahaan". Jika itu ada, dan proyek rumah Anda tidak ada hubungannya dengan pekerjaan yang dilakukan oleh perusahaan, maka Anda cukup baik-baik saja. Jika tidak, maka Anda mungkin dapat bernegosiasi untuk mengubah kontrak; perusahaan biasanya jauh lebih bersedia untuk mengubah bagian kontrak ini, daripada NDA. (Saya telah berhasil memodifikasi klausa ini tepat di dua tempat kerja terakhir saya). Namun perlu diketahui bahwa ini bukan masalah potong dan kering. Banyak komentar yang lebih mendalam tentang kepemilikan proyek sampingan di sini:Jika saya bekerja di perusahaan, apakah mereka memiliki hak kekayaan intelektual untuk hal-hal yang saya lakukan di waktu luang?
Terakhir, Anda menyebutkan klausa yang tidak bersaing, dengan durasi satu tahun. Ini adalah klausa standar, tetapi dengan durasi yang sangat panjang - biasanya satu atau dua bulan, tetapi meminta satu tahun benar-benar kasar. Anda seharusnya tidak menandatangani kontrak dalam formulir itu. Diskusi lebih lanjut tentang masalah ini di sini: http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000071.html
Untuk langsung menjawab pertanyaan Anda: Ya, istilah ini sangat umum dalam komunitas rekayasa perangkat lunak. Meskipun semua klausa yang Anda sebutkan standar, beberapa di antaranya terdengar sedikit lebih parah dari biasanya. Yang penting adalah menyadari bahwa kontrak adalah pertemuan pikiran dan negosiasi. Anda tidak harus menandatangani sesuatu jika Anda tidak senang dengan itu, dan Anda benar-benar dapat mengusulkan perubahan pada kontrak sebelum Anda menandatanganinya.
sumber
Saya akan memberi tahu mereka bahwa Anda tidak dapat menandatanganinya tanpa penasihat hukum, dan karena Anda tidak tahu mereka akan meminta Anda untuk menandatangani tambahan apa pun, mereka harus menanggung biaya hukum Anda. Jelaskan bahwa Anda tidak dapat menandatangani sesuatu yang rumit tanpa seorang ahli menyarankan Anda.
Jika mereka menolak, jangan menandatanganinya. Jika mereka menanggung biaya hukum Anda, biarkan pengacara Anda membayarnya dengan pengacara mereka dengan biaya di kedua sisi.
Itu jenis perjanjian adalah hal yang lumrah. Tetapi ketentuan khusus perjanjian Anda sangat sepihak.
Jika segalanya menjadi jelek, sewalah seorang pengacara sendiri. Dia dapat menjelaskan kepada atasan Anda bahwa dengan memberikan ini kepada Anda setelah mereka mengklaim telah mempekerjakan Anda dan menolak untuk bernegosiasi dengan itikad baik, mereka telah melanggar perjanjian tersirat dari itikad baik dan transaksi yang adil dalam kontrak kerja Anda. Implikasinya adalah, jelas, bahwa Anda menandatangani itu dan kemudian Anda bekerja untuk mereka. Bukan berarti Anda menandatanganinya, dan mereka menekan Anda untuk memberikan hak tambahan tanpa biaya.
Juga, jika mereka ingin memiliki proyek yang Anda lakukan pada waktu Anda sendiri, mereka perlu membayar Anda nilai pasar yang adil dari proyek tersebut. Tidak ada alasan Anda harus memberikannya kepada mereka secara gratis. Negosiasi gaji awal Anda mengasumsikan mereka hanya membeli waktu kerja Anda. Jika mereka menginginkan lebih dari itu, mereka harus membayarnya. (Ini lebih banyak bukti bahwa mereka melanggar perjanjian yang tersirat. Untuk kembali dan meminta lebih banyak dengan harga yang sama adalah itikad buruk jika mereka berniat melakukannya selama ini.)
sumber
Pertama, saya bukan pengacara, jadi jangan anggap ini sebagai nasihat hukum:
Jika Anda ingin membantu memahami artinya, sewalah seorang pengacara. Banyak pengacara akan membiarkan Anda membayar satu atau dua jam dari waktu mereka untuk memahami konsekuensi dari NDA ini. Jangan tanya perusahaan, karena mereka tidak memihak.
Kedua, Anda tidak bisa "mempertahankan" diri Anda seperti yang Anda gambarkan. Sebagian besar programmer bekerja di bawah "sesuka" pekerjaan. Anda dapat pergi kapan saja dan mereka dapat memecat Anda kapan saja. Jika Anda tidak menyukai persyaratan, katakan "tidak" dan cari pekerjaan lain.
Jika Anda sampai pada kesimpulan bahwa NDA adalah pembunuh kesepakatan, silakan dan bernegosiasi dengan perusahaan (jika Anda akan pergi, apa yang terburuk yang bisa mereka katakan?)
Ada baiknya Anda meluangkan waktu untuk membacanya. Untuk jawaban yang pasti, berkonsultasilah dengan pengacara (yang bertentangan dengan, katakanlah, situs web tanya jawab online).
sumber
Karena Anda tampaknya tinggal di AS, ini akan tunduk pada hukum AS.
Hukum AS (setidaknya di sebagian besar negara - kontrak jatuh di bawah hukum negara) memiliki ketentuan yang mengatakan pengadilan tidak dapat menegakkan ketentuan kontrak yang "tidak masuk akal". Meskipun saya bukan pengacara, dugaan langsung saya adalah bahwa beberapa klausa yang Anda sebutkan akan dianggap tidak masuk akal oleh pengadilan mana pun - setidaknya mereka yang mengatakan Anda menyetujui apriori untuk setiap perubahan yang mungkin mereka lakukan di masa depan, dan yang mengatakan bahwa jika Anda dituduh melanggar perjanjian, Anda tidak akan membela diri. Karena itu, saya ragu mereka dapat memberlakukan klausul tersebut bahkan jika Anda menyetujuinya.
Pada saat yang sama, reaksi langsung saya adalah melarikan diri secepat mungkin. Kecuali jika aspek lain dari pekerjaan itu luar biasa hebat, saya bahkan tidak akan mencoba menegosiasikan persyaratan yang lebih baik. IMO, Anda telah melihat cukup untuk mengetahui bahwa orang-orang ini benar-benar tidak etis, dan itu adalah alasan yang cukup untuk menjauh. Bahkan jika mereka akhirnya setuju untuk memperlakukan Anda dengan sopan, fakta bahwa mereka bahkan mencoba membuat Anda menyetujui ini menunjukkan bahwa lebih baik beralih ke peluang yang lebih baik (dan hampir semua hal , termasuk membalik burger, akan memenuhi syarat lebih baik, di kasus ini).
Sunting:
Dengan asumsi peluang ini ada di South Carolina, definisi berikut tampaknya akan berlaku:
(Dikutip dari keputusan Mahkamah Agung SC di Simpson v. MSA of Myrtle Beach.)
sumber
IANAL
Ketika perusahaan tempat saya bekerja dibeli oleh perusahaan besar, kami memiliki banyak dokumen baru yang harus dilalui. Salah satunya adalah formulir medis yang mengatakan sesuatu seperti "Saya setuju untuk mengizinkan rumah sakit, dokter, perawat, dan siapa pun untuk melihat catatan medis, klaim asuransi, dan hal lainnya". Klausul "lain" berarti bahwa saya akan setuju untuk mengizinkan siapa pun melihat sesuatu.
Apakah saya akan membuat bau? Apakah saya akan mengirimkan? Apakah saya akan menolak?
Saya pikir bahwa departemen personalia diberitahu untuk mendapatkan formulir yang ditandatangani K3799F dari setiap orang. Jadi saya mencoret kata-kata yang tidak saya sukai, dan menandatanganinya.
Orang-orang telah memperingatkan saya bahwa ini tidak mengikat secara hukum. Dengan memberi saya formulir itu perusahaan "membuat saya tawaran". Dengan mengubah dan mengirimkannya kepada mereka, saya "menolak tawaran dan membuat penawaran balasan". Saya tidak peduli apakah itu mengikat secara hukum, pada saya atau pada perusahaan. Bagian yang penting adalah bahwa kata-kata asli dalam formulir itu tidak mengikat saya.
Tidak pernah mendengar lagi tentang itu. Panitera pasti telah mengambil kertas itu dan memasukkannya ke dalam arsip pekerjaan saya, mungkin tanpa membacanya, mungkin memperhatikan perubahan dan mengetahui bahwa mengemukakan masalah itu hanya akan menciptakan lebih banyak pekerjaan bagi mereka.
Jadi, jika Anda berada dalam situasi yang sama, dengan semua orang terjebak dengan bentuk yang sama pada saat yang sama, Anda dapat mencoba apa yang saya lakukan. Gosok bagian-bagian yang tidak Anda sukai, kemudian tandatangani dan serahkan. Yang lebih buruk yang dapat terjadi adalah Anda dipanggil ke kantor SDM dan diteriaki. Tetapi ada peluang yang sangat bagus bahwa Anda tidak akan pernah mendengarnya lagi.
Oh ya - simpan salinannya.
sumber
Secara umum, klausul ini ditambahkan karena memungkinkan perusahaan untuk mendapatkan perintah penahanan tanpa harus membuktikan kepada pengadilan bahwa beberapa kerusakan telah terjadi. Tanpa klausul ini, akan butuh waktu untuk mendapatkan sidang pengadilan untuk mendakwa kerusakan dan beberapa bulan bisa berlalu sebelum mereka bisa mendapatkan perintah penahanan mereka terhadap Anda.
Sekali lagi, ini adalah klausa yang umum. Beberapa kata-kata yang lebih baik, beberapa yang saya lihat muncul persis seperti yang Anda rangkum di sini.
Ini adalah salah satu tempat Anda mendorong mundur dan menjauh dari meja. Bagian sebelum koma mengatakan Anda akan terus bekerja secara gratis setelah Anda berhenti atau dipecat.
Semakin banyak negara bagian yang memberlakukan klausul yang tidak bersaing . Anda tidak ingin menandatangani apa pun yang dapat kembali menggigit Anda. Bagian dari apa yang membuatnya sangat mudah bagi perusahaan untuk mengacaukan Anda adalah situs jejaring sosial seperti Facebook atau LinkedIn ("Saya mulai bekerja untuk bla ..."). Di masa lalu, mereka harus bekerja untuk menemukan ini, tetapi sekarang Anda melakukan pekerjaan untuk mereka.
Ini adalah cakar "hanya berjalan pergi".
Di sinilah Anda meremas benda itu dan melemparkannya ke wajah siapa pun yang menyerahkannya kepada Anda. Jangan pernah menandatangani hal seperti ini. Bahkan jika Anda kelaparan dan hampir mati. Ini sejalan dengan klausa "kerusakan yang tidak dapat diperbaiki" untuk membuat perintah penahanan terhadap Anda otomatis ke titik di mana pengadilan bahkan tidak repot-repot memberi tahu Anda.
sumber
This is another "just walk away" claws.memang ...IANAL.
Klausa ini tidak bisa diterapkan. Paling buruk, mereka dapat memberhentikan Anda karena tidak menandatangani amandemen, tetapi mereka tidak dapat membuat Anda secara hukum bertanggung jawab atas amandemen yang tidak Anda tandatangani.
Wow. Cuma wow!!! "Kamu dipecat, tetapi kamu harus tetap muncul tanpa bayaran sampai rilisnya SEMPURNA!"
Pada titik ini, Kolonel Angkatan Darat Inggris akan muncul dan berkata, "Oke, hentikan itu, ini sudah konyol!" Ini merupakan pelanggaran mendasar terhadap prinsip-prinsip keadilan di hampir semua yurisdiksi (demokratis).
Taruhan saya adalah bahwa setelah berkonsultasi dengan seorang pengacara, (Dengan sepeser pun uang Anda!) Dia akan memberitahu Anda untuk menandatanganinya, karena seluruh kontrak akan dibuang oleh seorang hakim sebelum bahkan sampai ke persidangan. Lalu saya akan berbicara dengan pengacara yang menyusun kontrak, dan melaporkannya ke bar lokal. Ini adalah jenis hal yang dibatalkan pengacara.
sumber
Apakah ini berarti Anda menyetujui arbitrase mengikat wajib? Perusahaan kartu kredit suka menggunakan trik ini. Ketika perusahaan membayar arbiter mereka jarang menemukan mendukung individu.
Bisakah ini secara hukum dimasukkan ke dalam kontrak? Jika ini akan bertahan di pengadilan itu akan memberi majikan Anda carte blanche untuk menambahkan apa pun yang mereka inginkan ke kontrak baru dan memaksa Anda untuk menandatanganinya.
sumber
Jawaban lain merekomendasikan mencari pengacara atau mencoret ketentuan yang tidak Anda sukai. Saya pikir Anda harus lari dari mereka. Anda menangkap mereka dan trik mereka sekarang, tetapi bagaimana dengan masa depan?
sumber
Pertama mari, periksa saya mengerti masalahnya dengan benar.
Masalahnya adalah bahwa Anda telah mengambil pekerjaan itu sekarang; Saya berasumsi bahwa Anda juga telah meninggalkan pekerjaan terakhir Anda.
Jadi mereka tidak memberi Anda pilihan selain menandatangani apa yang Anda anggap sebagai kontak tidak masuk akal yang tidak Anda ketahui ketika Anda berkomitmen untuk mengambil pekerjaan itu.
Mungkin juga bahwa kontrak kerja yang telah Anda tanda tangani mengatakan mereka dapat menyingkirkan Anda dengan sedikit atau tanpa biaya untuk diri mereka sendiri dalam masa percobaan.
Karena mereka dapat menyingkirkan Anda dengan sedikit atau tanpa biaya kepada mereka, mereka memiliki banyak kekuasaan atas Anda, karena mereka tahu Anda membutuhkan pekerjaan yang Anda tidak punya kekuatan atas mereka . (Juga semua orang di masa lalu kemungkinan telah menyerah dan menandatangani NDA terlepas dari mengatakan mereka tidak mau, jadi mengapa mereka harus percaya Anda berbeda?)
Namun sangat mungkin bahwa NDA dipaksakan kepada mereka oleh kantor pusat atau investor dan itu tidak memiliki arti kehidupan nyata, tetapi Anda tidak dapat bergantung padanya.
Dari baris di bawah ini didasarkan pada pemahaman saya tentang hukum Inggris, saya bukan ahli hukum, di tempat lain di dunia sistem hukum akan berbeda, (bahkan Skotlandia memiliki sistem hukumnya sendiri)
Menurut hukum Inggris, Anda mendapatkan sangat sedikit hak kerja jika Anda belum pernah bekerja selama lebih dari 2 tahun.
Di bawah hukum Inggris, pembatasan dalam kontak antara majikan dan karyawan hanya dapat diberlakukan oleh majikan jika dianggap “masuk akal” oleh pengadilan.
Menurut undang-undang Inggris jika seseorang dengan posisi sedikit kekuasaan dibuat untuk menandatangani kontrak oleh seseorang (atau perusahaan) di posisi berkuasa, kontak tersebut sangat sulit untuk ditegakkan kecuali jika pihak dalam posisi berkuasa dapat menunjukkan bahwa mereka memiliki tidak menyalahgunakan kekuatan mereka.
(Semua ini tidak terjadi jika Anda mengontrak perusahaan terbatas)
Perusahaan dapat membayar biaya hukum yang lebih banyak daripada yang Anda dapat jika ada masalah dengan NDA, namun mereka tidak mampu memiliki semua masalah mereka di pengadilan selama berhari-hari, sehingga waktu Anda dapat digunakan untuk membuatnya SANGAT mahal bagi mereka jika ada masalah.
Jadi saya akan menulis di NDA
Maka harap orang SDM itu tidak memahami nilai dari apa yang baru saja Anda lakukan ... Jika mereka membuat Anda menandatangani salinan ke-2 tanpa di atas, catat fakta itu dalam email bertanggal kepada pihak ke-3 yang dapat Anda gunakan sebagai saksi.
Namun ingat bahwa Anda diharapkan berdasarkan undang-undang Inggris untuk menjaga kerahasiaan informasi yang Anda dapatkan sebagai bagian dari pekerjaan Anda, sehingga dalam kehidupan nyata NDA akan membuat sedikit perbedaan dalam kebanyakan kasus . (Seorang majikan masih bisa mendapatkan suntikan terhadap Anda tanpa Anda menandatangani NDA.)
Jangan mendapatkan nasihat hukum kecuali Anda bersedia meninggalkan pekerjaan jika perusahaan tidak akan mengubah kontrak . Karena proses mendapatkan nasihat hukum akan menunjukkan Anda menandatangani kontrak dengan "mata terbuka" dan karenanya membuatnya lebih mudah untuk ditegakkan. (Begitulah biasa bagi seorang VC untuk membayar nasihat hukum independen untuk semua karyawan perusahaan tempat mereka berinvestasi, sehingga kontak kerja yang baru lebih cenderung “sakit”.)
Evan, fakta bahwa Anda telah memposting pertanyaan pada programmer. Mungkin dapat melemahkan pertahanan Anda jika perusahaan tersebut terikat untuk menegakkan NDA.
sumber